Telegram Group & Telegram Channel
Ролан Барт считал, что в сердце каждой фотографии — открытая рана. В особенности это касается фото с самим собой: портрет — это «живое изображение мертвой вещи». Проще говоря, это значит, что фотографическое изображение статично и потенциально вечно, а сами мы смертны. Поэтому глядя на самих себя, запечатленных на фото, мы имеем дело с призраками: это изображение останется тем же, даже когда мы умрем. И для Барта это и меланхоличный, и жуткий опыт: фото приглашает посмотреть на себя из будущего, где нас уже и нет.

Но применимы ли рассуждения Барта к сетевому изображению — то есть к фото, которое стало частью инфраструктуры социальных медиа? Этим вопросом задается современный исследователь медиа Р.Д. Крейно — и приходит к выводу, что жуткое из фотографии почти выветрилось. Все дело в информационной перегрузке, и в особенности — в перегрузке образами, к которой привык каждый пользователь сети.

Раньше фотография нужна была для хранения образов — это как бы представление прошлого, предназначенное для будущего. Сетевое же фото стремительно утрачивает свою репрезентативную функцию — согласно Крейно, оно, скорее, нужно для трансляции своей жизни в настоящем. И в целом время социальных медиа — это вечное настоящее: платформы требуют от нас постоянного участия и мгновенной реакции на контент.

В доцифровую эпоху автопортрет — это место зловещей встречи с лакановским Реальным: не только я смотрю на мир, но и он на меня смотрит. Но это уже не так для селфи в Instagram, потому что скольжение в потоке социальных медиа очень похоже на сон. Цифровая социальность структурирована за нас алгоритмами персонализации, и пользователям остается только следовать рекомендациям ИИ. Это кино без конца и края, сон без пробуждения: в мире вечного настоящего встретиться с жутким фотографии практически невозможно.



group-telegram.com/againstthedigital/125
Create:
Last Update:

Ролан Барт считал, что в сердце каждой фотографии — открытая рана. В особенности это касается фото с самим собой: портрет — это «живое изображение мертвой вещи». Проще говоря, это значит, что фотографическое изображение статично и потенциально вечно, а сами мы смертны. Поэтому глядя на самих себя, запечатленных на фото, мы имеем дело с призраками: это изображение останется тем же, даже когда мы умрем. И для Барта это и меланхоличный, и жуткий опыт: фото приглашает посмотреть на себя из будущего, где нас уже и нет.

Но применимы ли рассуждения Барта к сетевому изображению — то есть к фото, которое стало частью инфраструктуры социальных медиа? Этим вопросом задается современный исследователь медиа Р.Д. Крейно — и приходит к выводу, что жуткое из фотографии почти выветрилось. Все дело в информационной перегрузке, и в особенности — в перегрузке образами, к которой привык каждый пользователь сети.

Раньше фотография нужна была для хранения образов — это как бы представление прошлого, предназначенное для будущего. Сетевое же фото стремительно утрачивает свою репрезентативную функцию — согласно Крейно, оно, скорее, нужно для трансляции своей жизни в настоящем. И в целом время социальных медиа — это вечное настоящее: платформы требуют от нас постоянного участия и мгновенной реакции на контент.

В доцифровую эпоху автопортрет — это место зловещей встречи с лакановским Реальным: не только я смотрю на мир, но и он на меня смотрит. Но это уже не так для селфи в Instagram, потому что скольжение в потоке социальных медиа очень похоже на сон. Цифровая социальность структурирована за нас алгоритмами персонализации, и пользователям остается только следовать рекомендациям ИИ. Это кино без конца и края, сон без пробуждения: в мире вечного настоящего встретиться с жутким фотографии практически невозможно.

BY ⅁‌‌‌‌ garage.digital


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/againstthedigital/125

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from ru


Telegram ⅁‌‌‌‌ garage.digital
FROM American