Ακαδημία

Эллинизм и славянство, часть 9

Обычный аргумент который приводят сторонники идеи принадлежности России к западу – это тот весомый вклад который внесла Россия образца XIXв в европейскую культуру.

При этом последующий советский период они как правило считают отклонением от истинного (т.е. западного) пути, некоей досадной девиацией.

Между тем и XIXв и XXв в истории России были не случайностью а закономерностью.

Дело в том что Россия XVIII-XIXвв – это абсолютная монархия, в которой ведущую роль играла узкая прослойка европеизированной (или прямо европейской) аристократии и высшего чиновничества. Как абсолютная монархия европейского типа Российская Империя после реформ Петра I полностью вписывалась в ряд других европейских абсолютных монархий и действительно была по тем меркам довольно типичной европейской страной.

Даже масса неграмотных (и конечно максимально далёких от европейской культуры) крестьян здесь не была проблемой – ситуация с крестьянством в европейскихй странах в этом смысле была не сильно лучше.

Чего однако не пережил русский европеизм так это перехода Европы от абсолютных монархий к буржуазно-демократическим формам правления. И случайности в этом никакой не было: в России (в отличие от Европы) не был сформирован тот класс который мог бы стать основой этого перехода.

Если для существования европейской абсолютной монархии было достаточно узкой прослойки высшего класса, то для буржуазной демократии нужен был городской средний класс европейского типа, бюргерство, и вот его в России не было в нужном количестве и фактически нет до сих пор (более подробно вопрос о бюргерстве/среднем классе и его связи с буржуазно-демократическими формами правления разобран в цикле На смерть русской национал-демократии).

Поэтому абсолютно закономерно что после свержения европеизированной монархии история России пошла по совершенно другому, неевропейскому пути.

Таким образом любые апелляции к XIXв не могут восприниматься всерьёз из XXIв: европеизированная Российская Империя двухвековой давности была возможна на определённом историческом этапе развития европейской цивилизации и стала невозможна после того как этот этап ей был пройден.

https://www.group-telegram.com/ru/akademia_space.com/1110

Telegram

Ακαδημία

Прежде чем продолжить цикл о старых деньгах нужно сделать обзорный пост по уже завершённому прошлогоднему: На смерть русской национал-демократии

Его содержание и выводы, как промежуточные так и итоговые, важны для нового цикла, поэтому в дальнейших публикциях…

www.group-telegram.com/ru/akademia_space.com/1752

3.5K viewsedited  Apr 24, 2023 at 14:57

Эллинизм и славянство, часть 9

Обычный аргумент который приводят сторонники идеи принадлежности России к западу – это тот весомый вклад который внесла Россия образца XIXв в европейскую культуру.

При этом последующий советский период они как правило считают отклонением от истинного (т.е. западного) пути, некоей досадной девиацией.

Между тем и XIXв и XXв в истории России были не случайностью а закономерностью.

Дело в том что Россия XVIII-XIXвв – это абсолютная монархия, в которой ведущую роль играла узкая прослойка европеизированной (или прямо европейской) аристократии и высшего чиновничества. Как абсолютная монархия европейского типа Российская Империя после реформ Петра I полностью вписывалась в ряд других европейских абсолютных монархий и действительно была по тем меркам довольно типичной европейской страной.

Даже масса неграмотных (и конечно максимально далёких от европейской культуры) крестьян здесь не была проблемой – ситуация с крестьянством в европейскихй странах в этом смысле была не сильно лучше.

Чего однако не пережил русский европеизм так это перехода Европы от абсолютных монархий к буржуазно-демократическим формам правления. И случайности в этом никакой не было: в России (в отличие от Европы) не был сформирован тот класс который мог бы стать основой этого перехода.

Если для существования европейской абсолютной монархии было достаточно узкой прослойки высшего класса, то для буржуазной демократии нужен был городской средний класс европейского типа, бюргерство, и вот его в России не было в нужном количестве и фактически нет до сих пор (более подробно вопрос о бюргерстве/среднем классе и его связи с буржуазно-демократическими формами правления разобран в цикле На смерть русской национал-демократии).

Поэтому абсолютно закономерно что после свержения европеизированной монархии история России пошла по совершенно другому, неевропейскому пути.

Таким образом любые апелляции к XIXв не могут восприниматься всерьёз из XXIв: европеизированная Российская Империя двухвековой давности была возможна на определённом историческом этапе развития европейской цивилизации и стала невозможна после того как этот этап ей был пройден.

https://www.group-telegram.com/ru/akademia_space.com/1110

BY Ακαδημία