Алиса копается

#dev

Все мы знаем, что разыменовывать нулевой указатель плохо, потому что программа крашнется и вообще это UB, отстаньте. На самом деле, за этим утверждением скрывается много всякого интересного и неожиданного.

Начнем с того, что есть нуль, а есть ноль. NULL не обязан иметь адрес 0 и, например, на некоторых архитектурах и интерпретаторах C это не так. Прагматичным людям из POSIX это не нравится, поэтому там NULL всегда имеет адрес 0. Впрочем, не обязательно даже уходить далеко в прошлое: amdgcn определяет NULL как -1, так что встретиться с таким сегодня вполне реально. Типичное определение NULL как (void*)0 на таких машинах все еще работает, потому что (void*)0 стандарт определяет равным NULL, но вот int x = 0; (void*)x портабельно NULL не даст.

Как вытекает из предыдущего, ничего особенного в адресе NULLа нет, и в железе никто не запрещает существовать странице по адресу 0. Железу плевать на то, какие правила накладывает стандарт C, и поэтому, например, на процессорах x86 в real mode по адресам 0 — 256 хранятся таблицы прерываний. Разыменовывать адрес 0 в C все еще UB, но вот 1 разыменовать никто не запрещает.

Впрочем, одно дело — UB по стандарту, другое — поведение на практике. В прошлом стандарт C воспринимался скорее как гайдлайн, чем правила. Старые компиляторы не делали умных оптимизаций, и вообще Ритчи не подразумевал, что за счет UB будут оптимизировать, поэтому на многих платформах разыменование нулевого указателя только и делало, что читало значение в памяти по адресу 0. Компилятор C на HP-UX (это были еще те времена, когда свободных компиляторов C не было, и под каждую платформу были свои компиляторы, зачастую платные), например, давал опцию: мапать страницу по адресу 0, чтобы *(int*)NULL возвращало 0 (гарантированно! без современного понимания UB!), или не мапать, чтобы падало.

В современном мире писать по адресу, совпадающему с адресом NULL, опасно прям совсем. В embedded, где такое периодически приходится делать, у этой проблемы есть два решения: молоток и микроскоп. Во-первых, можно написать код для записи по адресу 0 на ассемблере, железо сожрет. Во-вторых, иногда железо игнорирует старшие биты адреса, поэтому можно записывать не по адресу 0, а, например, по адресу 0x80000000, который железо воспримет так же, а компилятор проинтерпретирует корректно.

Хочется верить, что по крайней мере на современных платформах разыменовывание NULL (если его не выкинет компилятор, конечно) приведет к сегфолту или чему-то подобному. Это не так. Во-первых, Linux поддерживает флаг personality MMAP_PAGE_ZERO, аллоцирующий страницу по адресу 0 на старте программы для совместимости с System V. Во-вторых, даже без этого вы можете с помощью mmap аллоцировать страницу по адресу 0 руками — этим даже пользовались эмуляторы.

Потом эту лавочку прикрыли, и даже не потому, что это скрывает баги в программах на C. Ну, точнее, ровно поэтому, только программой на C здесь выступает само ядро. Достаточно большое количество ядерных эксплоитов того времени заключалось в том, чтобы дата рейсом или иным методом заставить ядро разыменовать нулевой указатель. Поскольку внутри ядра (была) видна память текущего процесса, это приводило к тому, что пользовательская память начинала интерпретироваться как ядерные структуры. Чтобы этого избежать, сейчас Linux не позволяет аллоцировать страницы ниже адреса sysctl vm.mmap_min_addr — 64 кибибайта на большинстве устройств. (Нет бы писать без багов...)

На этом история с разыменованием нуля могла бы закончиться: в Windows ограничение на память на малых адресах было уже давно, в Linux ввели, других операционных систем не существует. Но хипстеры придумали WebAssembly, и поскольку с ним вопрос об изоляции внутри контейнера не встает, по адресу 0 здесь вполне есть доступная память. Некоторых это бесит, некоторых удивляет, меня — радует, ибо нефиг проталкивать ограничения уровней абстракции вниз (впрочем, с этим в WebAssembly проиграли в других местах).

Такие дела.

www.group-telegram.com/ru/alisa_rummages.com/215

2.0K viewsedited  Jan 29 at 20:29

#dev

Все мы знаем, что разыменовывать нулевой указатель плохо, потому что программа крашнется и вообще это UB, отстаньте. На самом деле, за этим утверждением скрывается много всякого интересного и неожиданного.

Начнем с того, что есть нуль, а есть ноль. NULL не обязан иметь адрес 0 и, например, на некоторых архитектурах и интерпретаторах C это не так. Прагматичным людям из POSIX это не нравится, поэтому там NULL всегда имеет адрес 0. Впрочем, не обязательно даже уходить далеко в прошлое: amdgcn определяет NULL как -1, так что встретиться с таким сегодня вполне реально. Типичное определение NULL как (void*)0 на таких машинах все еще работает, потому что (void*)0 стандарт определяет равным NULL, но вот int x = 0; (void*)x портабельно NULL не даст.

Как вытекает из предыдущего, ничего особенного в адресе NULLа нет, и в железе никто не запрещает существовать странице по адресу 0. Железу плевать на то, какие правила накладывает стандарт C, и поэтому, например, на процессорах x86 в real mode по адресам 0 — 256 хранятся таблицы прерываний. Разыменовывать адрес 0 в C все еще UB, но вот 1 разыменовать никто не запрещает.

Впрочем, одно дело — UB по стандарту, другое — поведение на практике. В прошлом стандарт C воспринимался скорее как гайдлайн, чем правила. Старые компиляторы не делали умных оптимизаций, и вообще Ритчи не подразумевал, что за счет UB будут оптимизировать, поэтому на многих платформах разыменование нулевого указателя только и делало, что читало значение в памяти по адресу 0. Компилятор C на HP-UX (это были еще те времена, когда свободных компиляторов C не было, и под каждую платформу были свои компиляторы, зачастую платные), например, давал опцию: мапать страницу по адресу 0, чтобы *(int*)NULL возвращало 0 (гарантированно! без современного понимания UB!), или не мапать, чтобы падало.

В современном мире писать по адресу, совпадающему с адресом NULL, опасно прям совсем. В embedded, где такое периодически приходится делать, у этой проблемы есть два решения: молоток и микроскоп. Во-первых, можно написать код для записи по адресу 0 на ассемблере, железо сожрет. Во-вторых, иногда железо игнорирует старшие биты адреса, поэтому можно записывать не по адресу 0, а, например, по адресу 0x80000000, который железо воспримет так же, а компилятор проинтерпретирует корректно.

Хочется верить, что по крайней мере на современных платформах разыменовывание NULL (если его не выкинет компилятор, конечно) приведет к сегфолту или чему-то подобному. Это не так. Во-первых, Linux поддерживает флаг personality MMAP_PAGE_ZERO, аллоцирующий страницу по адресу 0 на старте программы для совместимости с System V. Во-вторых, даже без этого вы можете с помощью mmap аллоцировать страницу по адресу 0 руками — этим даже пользовались эмуляторы.

Потом эту лавочку прикрыли, и даже не потому, что это скрывает баги в программах на C. Ну, точнее, ровно поэтому, только программой на C здесь выступает само ядро. Достаточно большое количество ядерных эксплоитов того времени заключалось в том, чтобы дата рейсом или иным методом заставить ядро разыменовать нулевой указатель. Поскольку внутри ядра (была) видна память текущего процесса, это приводило к тому, что пользовательская память начинала интерпретироваться как ядерные структуры. Чтобы этого избежать, сейчас Linux не позволяет аллоцировать страницы ниже адреса sysctl vm.mmap_min_addr — 64 кибибайта на большинстве устройств. (Нет бы писать без багов...)

На этом история с разыменованием нуля могла бы закончиться: в Windows ограничение на память на малых адресах было уже давно, в Linux ввели, других операционных систем не существует. Но хипстеры придумали WebAssembly, и поскольку с ним вопрос об изоляции внутри контейнера не встает, по адресу 0 здесь вполне есть доступная память. Некоторых это бесит, некоторых удивляет, меня — радует, ибо нефиг проталкивать ограничения уровней абстракции вниз (впрочем, с этим в WebAssembly проиграли в других местах).

Такие дела.

BY Алиса копается