Ну, начнём с того, что ИИ — это не LLM. LLM — подмножество ИИ, и не нужно между ними ставить знак равенства. То, что LLM сейчас на хайпе, это ещё не значит что недавно изобрели ИИ. 🤣
Если говорить строго, то тема поста: “LLM — это будущее”?
В каком-то фильме (не помню в каком, напишите если узнаете) роботы разговаривали друг с другом на человеческом языке. Я смотрела очень давно и помню что меня дико бомбануло с этого эпизода. Для любого кто разбирается в технологиях, это выглядит максимально тупо. Роботы должны общаться по API, по согласованному протоколу передачи информации. А не генерировать человеческий текст, произносить на одной стороне, а потом слышать и распознавать на другой. Это неэффективно, на каждом этапе конвертации информации возможны помехи, это лишняя трата ресурсов. Роботы могут находиться на расстоянии друг от друга, и передача вообще станет невозможной. Это неоптимально. Но зато зрелищно! Обыватель на это смотрит и думает “Вау, круто! Роботы разговаривают! Вот это будущее!” Обывателю не понять что авторы фильма либо не разбираются, либо специально сделали так, потому что если бы информация передавалась по невидимым протоколам, то какую картинку в фильме показывать?
Разговаривающие роботы — это не будущее, это бессмысленная глупость, которая ни в какое будущее не превратится. Это то что имеет вау-эффект и около-нулевой практический смысл.
Человеческий язык не самый оптимальный способ передачи информации компьютер-компьютер или человек-компьютер. Иначе бы не придумывали языков программирования и SQL. Не самый оптимальный, но один из возможных! Промежуточный этап. Для получения точного ответа нужно использовать точный язык запросов, и знать как организованы данные. Это всё не может быть на естественном языке. Человеческий язык — это компромисс, это адаптация к людям, которые не умеют разговаривать на языке запросов, это промежуточный интерфейс.
Интернет состоит из текстов. Данные в нём не структурированы, они были созданы людьми так как они умели. Требований к данным не было особо, стандартов не было. HTML вполне себе свободный формат. Поэтому мы имеем что имеем, интернет — это информационная помойка. А LLM — это адаптация к ней, способ хоть как-то в ней разобраться и найти хоть какие-то ответы.
LLM — это не будущее, это временное решение. Будущее заключается не в более лучшей адаптации к помойке, а в разборе этой самой помойки, создании на её месте прозрачной системы, структурированной, прозрачной, где выделены смыслы, размечена онтология знаний, которая заточена под решение задач и поиска ответов на вопросы. Причём не в режиме чёрного ящика, когда мы не знаем почему, но кажется что ответ такой. А с прослеживанием всего логического пути как пришли к такому выводу и всех источников. Как это будет работать? По-разному. У любых универсальных алгоритмов и подходов есть недостатки, компромиссы. Алгоритмов есть много разных, тех же самых ИИ-алгоритмов. Они, как и структуры данных, выбираются в зависимости от предметной области, и решают задачи определённого класса оптимальным образом.
Возвращаясь к тому фильму, выглядеть конечно будущее будет не так зрелищно, как разговаривающие роботы. Зато это будет работать. Точно и понятно, без помех. Незаметно улучшать нашу жизнь. И все эти стартапы которые сейчас резко пытаются сделать что-то с использованием LLM, потому что “это будущее” окажутся там же, где стартапы, которые несколько лет назад пытались внедрить себе блокчейн хоть куда-нибудь.
Ну, начнём с того, что ИИ — это не LLM. LLM — подмножество ИИ, и не нужно между ними ставить знак равенства. То, что LLM сейчас на хайпе, это ещё не значит что недавно изобрели ИИ. 🤣
Если говорить строго, то тема поста: “LLM — это будущее”?
В каком-то фильме (не помню в каком, напишите если узнаете) роботы разговаривали друг с другом на человеческом языке. Я смотрела очень давно и помню что меня дико бомбануло с этого эпизода. Для любого кто разбирается в технологиях, это выглядит максимально тупо. Роботы должны общаться по API, по согласованному протоколу передачи информации. А не генерировать человеческий текст, произносить на одной стороне, а потом слышать и распознавать на другой. Это неэффективно, на каждом этапе конвертации информации возможны помехи, это лишняя трата ресурсов. Роботы могут находиться на расстоянии друг от друга, и передача вообще станет невозможной. Это неоптимально. Но зато зрелищно! Обыватель на это смотрит и думает “Вау, круто! Роботы разговаривают! Вот это будущее!” Обывателю не понять что авторы фильма либо не разбираются, либо специально сделали так, потому что если бы информация передавалась по невидимым протоколам, то какую картинку в фильме показывать?
Разговаривающие роботы — это не будущее, это бессмысленная глупость, которая ни в какое будущее не превратится. Это то что имеет вау-эффект и около-нулевой практический смысл.
Человеческий язык не самый оптимальный способ передачи информации компьютер-компьютер или человек-компьютер. Иначе бы не придумывали языков программирования и SQL. Не самый оптимальный, но один из возможных! Промежуточный этап. Для получения точного ответа нужно использовать точный язык запросов, и знать как организованы данные. Это всё не может быть на естественном языке. Человеческий язык — это компромисс, это адаптация к людям, которые не умеют разговаривать на языке запросов, это промежуточный интерфейс.
Интернет состоит из текстов. Данные в нём не структурированы, они были созданы людьми так как они умели. Требований к данным не было особо, стандартов не было. HTML вполне себе свободный формат. Поэтому мы имеем что имеем, интернет — это информационная помойка. А LLM — это адаптация к ней, способ хоть как-то в ней разобраться и найти хоть какие-то ответы.
LLM — это не будущее, это временное решение. Будущее заключается не в более лучшей адаптации к помойке, а в разборе этой самой помойки, создании на её месте прозрачной системы, структурированной, прозрачной, где выделены смыслы, размечена онтология знаний, которая заточена под решение задач и поиска ответов на вопросы. Причём не в режиме чёрного ящика, когда мы не знаем почему, но кажется что ответ такой. А с прослеживанием всего логического пути как пришли к такому выводу и всех источников. Как это будет работать? По-разному. У любых универсальных алгоритмов и подходов есть недостатки, компромиссы. Алгоритмов есть много разных, тех же самых ИИ-алгоритмов. Они, как и структуры данных, выбираются в зависимости от предметной области, и решают задачи определённого класса оптимальным образом.
Возвращаясь к тому фильму, выглядеть конечно будущее будет не так зрелищно, как разговаривающие роботы. Зато это будет работать. Точно и понятно, без помех. Незаметно улучшать нашу жизнь. И все эти стартапы которые сейчас резко пытаются сделать что-то с использованием LLM, потому что “это будущее” окажутся там же, где стартапы, которые несколько лет назад пытались внедрить себе блокчейн хоть куда-нибудь.
BY Аня Крх не о смысле жизни
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from ru
