Notice: file_put_contents(): Write of 7092 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 15284 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Антрополог на районе | Telegram Webview: anthropologhetto/1111 -
Telegram Group & Telegram Channel
Gershon, Ilana. The Pandemic Workplace. How We Learned to Be Citizens in the Office. Chicago: The University of Chicago Press, 2024.

Илана Гершон, антрополог из Университета Райса (Техас, США), впервые мощно прославилась за пределами академических кругов в 2010 году, когда выпустила монографию "Расставание 2.0" про то, как люди разрывают любовные отношения по интернету (а не встретившись с бывшим партнером лично). Отличная тема на стыке цифровой антропологии и антропологии эмоций зацепила многих, даже глянцевые журналы выстраивались к Илане за интервью.

Потом у нее была нашумевшая книга про антропологию трудоустройства с подзаголовком "Как люди находят (и не находят) работу сегодня" (2017). И вот несколько недель назад Илана Гершон выпустила новый потенциальный бестселлер "Рабочее место во время пандемии. Как мы научились быть гражданами в офисе", который продолжает изучение темы рабочих отношений, но резко меняет оптику в сторону политической антропологии.

Исследование, которое легло в основу монографии, получилось почти случайно. После успеха предыдущей книги про трудоустройство Илана в 2020 году получила грант на изучение того, насколько сильно правила, регулирующие трудовые отношения в рабочих контрактах, расходятся с реальной практикой. Она уже собиралась ехать в поле, как вдруг разразилась пандемия: всех посадили на карантин, экспедиция отменилась, а интервью пришлось брать по Зуму и телефону. Но исследовательница оперативно отреагировала на ситуацию и стала спрашивать информантов не только про трудовые контракты, но и про то, как на их отношения с работодателем повлияла пандемия.

И надо сказать, что к этой довольно популярной на тот момент теме (кто только не исследовал влияние ковида на работу!) она нашла необычный подход. Пока остальные исследователи дружно осмысляли феномен "удаленной работы", Илана Гершон искала как раз тех информантов, которых даже в пандемию работодатели отправляли работать оффлайн: от рабочих на заводе до врачей в тех же ковидных госпиталях. С одной стороны, оказалось, что специфика их работы не позволяет уходить "на удаленку", как офисному планктону. С другой стороны, работая оффлайн в разгар пандемии, эти сотрудники оказывались в зоне повышенного риска, что создавало напряжение и конфликтные ситуации в отношении с работодателем.

Ключевой вывод исследования Иланы Гершон довольно неожиданный. Она показывает, что пандемия стала стресс-тестом, которая стимулировала всплеск гражданского самосознания, причем главной "лабораторией демократии" стали именно рабочие места. Столкнувшись с правилами и принуждениями со стороны начальства, люди начались задумываться о своих гражданских правах и отстаивать свою субъектность, задумались о том, насколько их (не) устраивают прописанные в контракте правила трудовых отношений. Причем коснулось это как анти-ковидников (которых бесили требования носить маски), так и тех, кто как раз очень серьезно относился к угрозе (и считал, что работодатель слишком мало заботится о защите сотрудников).

Итогом этой болезненной рефлексии стала мощнейшая волна увольнений, которая прокаталась по Америке после завершения пандемии. А также мощный рост гражданской активности и фактическая пересборка взаимоотношений между работодателями и сотрудниками, которые перестали подписывать трудовые контракты, не читая то, что написано мелкими буковками. И вообще начали активнее отстаивать свои интересы и права.

С одной стороны, это история про то, что нам не дано предугадать, как слово наше пандемия отзовется. С другой стороны, это вдохновляющий пример работы антрополога-одичночки, которая, оказавшись запертой на карантине, не запасает туалетную бумагу или не бегает в панике по потолку, а берет дистанционно 200 глубинных интервью по всей стране и, проанализировав их, вскрывает неожиданные механизмы развития гражданского общества.



group-telegram.com/anthropologhetto/1111
Create:
Last Update:

Gershon, Ilana. The Pandemic Workplace. How We Learned to Be Citizens in the Office. Chicago: The University of Chicago Press, 2024.

Илана Гершон, антрополог из Университета Райса (Техас, США), впервые мощно прославилась за пределами академических кругов в 2010 году, когда выпустила монографию "Расставание 2.0" про то, как люди разрывают любовные отношения по интернету (а не встретившись с бывшим партнером лично). Отличная тема на стыке цифровой антропологии и антропологии эмоций зацепила многих, даже глянцевые журналы выстраивались к Илане за интервью.

Потом у нее была нашумевшая книга про антропологию трудоустройства с подзаголовком "Как люди находят (и не находят) работу сегодня" (2017). И вот несколько недель назад Илана Гершон выпустила новый потенциальный бестселлер "Рабочее место во время пандемии. Как мы научились быть гражданами в офисе", который продолжает изучение темы рабочих отношений, но резко меняет оптику в сторону политической антропологии.

Исследование, которое легло в основу монографии, получилось почти случайно. После успеха предыдущей книги про трудоустройство Илана в 2020 году получила грант на изучение того, насколько сильно правила, регулирующие трудовые отношения в рабочих контрактах, расходятся с реальной практикой. Она уже собиралась ехать в поле, как вдруг разразилась пандемия: всех посадили на карантин, экспедиция отменилась, а интервью пришлось брать по Зуму и телефону. Но исследовательница оперативно отреагировала на ситуацию и стала спрашивать информантов не только про трудовые контракты, но и про то, как на их отношения с работодателем повлияла пандемия.

И надо сказать, что к этой довольно популярной на тот момент теме (кто только не исследовал влияние ковида на работу!) она нашла необычный подход. Пока остальные исследователи дружно осмысляли феномен "удаленной работы", Илана Гершон искала как раз тех информантов, которых даже в пандемию работодатели отправляли работать оффлайн: от рабочих на заводе до врачей в тех же ковидных госпиталях. С одной стороны, оказалось, что специфика их работы не позволяет уходить "на удаленку", как офисному планктону. С другой стороны, работая оффлайн в разгар пандемии, эти сотрудники оказывались в зоне повышенного риска, что создавало напряжение и конфликтные ситуации в отношении с работодателем.

Ключевой вывод исследования Иланы Гершон довольно неожиданный. Она показывает, что пандемия стала стресс-тестом, которая стимулировала всплеск гражданского самосознания, причем главной "лабораторией демократии" стали именно рабочие места. Столкнувшись с правилами и принуждениями со стороны начальства, люди начались задумываться о своих гражданских правах и отстаивать свою субъектность, задумались о том, насколько их (не) устраивают прописанные в контракте правила трудовых отношений. Причем коснулось это как анти-ковидников (которых бесили требования носить маски), так и тех, кто как раз очень серьезно относился к угрозе (и считал, что работодатель слишком мало заботится о защите сотрудников).

Итогом этой болезненной рефлексии стала мощнейшая волна увольнений, которая прокаталась по Америке после завершения пандемии. А также мощный рост гражданской активности и фактическая пересборка взаимоотношений между работодателями и сотрудниками, которые перестали подписывать трудовые контракты, не читая то, что написано мелкими буковками. И вообще начали активнее отстаивать свои интересы и права.

С одной стороны, это история про то, что нам не дано предугадать, как слово наше пандемия отзовется. С другой стороны, это вдохновляющий пример работы антрополога-одичночки, которая, оказавшись запертой на карантине, не запасает туалетную бумагу или не бегает в панике по потолку, а берет дистанционно 200 глубинных интервью по всей стране и, проанализировав их, вскрывает неожиданные механизмы развития гражданского общества.

BY Антрополог на районе




Share with your friend now:
group-telegram.com/anthropologhetto/1111

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from ru


Telegram Антрополог на районе
FROM American