Вернемся к нашим майданам. Баранам. «А какая разница?» (с)
Итак, «охранота». Откуда взялась, почему?
Ничто не ново под Луной. В конце нулевых мы наблюдали приблизительно такую же информационную картину в нашем общественном пространстве. Только место «патриотичных патриотов» занимали «демократичные либералы». Журналисты, писатели, поэты, главные редакторы. Блогеры.
Я настолько древняя, что помню «Живой журнал» по инвайтам. Помню даже «Myspace».
Везде, везде царили либералы. Во всех изданиях. А уж сеть они вообще считали своей вотчиной. Кстати, срочносборы — их фишка. Собирали они тогда на больных детей. Антон Носик, покойный. Который о смерти Уго Чавеса писал «мартышка отдуплилась». Другие господа.
И тут стали появляться мы. Обычные люди, которых это всё задрало.
Люди стали задавать вопросы: комментарии тогда у всех были открыты.
Потом люди стали публиковать тексты сами.
Помню, когда опубликовала свой первый текст в ЖЖ на общественно-политическую тему, о Ходорковском, который на тот момент сидел, и трогать его было нельзя (он же в узилище, это неприлично, это не по-русски, буквально — не по-православному), у меня было двести с небольшим подписчиков. То, что последовало, меня ошеломило. Я оказалась проплачена Кремлем, я была мерзавкой, тварью, сучкой, уродиной. Мою (на самом деле — мужа) фамилию коверкали, отправляли варить борщ (который я и без того варила ровно в тот момент). Угрожали. Слова «охранитель» ещё не было, поэтому меня называли «нашисткой» и «комсомолкой» (хотя «молодежки» нулевых — привет Якеменкам — вызывали у меня идиосинкразию, и не зря, а в институт я поступила без комсомольского билета, — нам в то время втирали, что без комсомола невозможно было получить высшее в СССР). Лет «нашистке» тогда было под сороковник. Старшая уже в Академии училась. Так что льстили мне с возрастом.
Следующее поколение, увы, сегодня проходит те же стадии.
Ты — мелкая вошь на палочке, а они — цари горы. Удивительно, но цари горы мелкую вошь замечают быстро. Отвечают. Сердятся-кипятятся.
Вчера и сегодня — аналогично.
Правда, в отличие от сегодняшних вчерашние пытались вступать в полемику. Всё-таки будем честны: у либералов имелось образование. Они читали те же книги, что и мы. Они знали, допустим, кто такой Фридрих Дюрренматт. Хотя и путались в сюжете «Визита старой дамы» (отдельный привет Сергею Пархоменко).
После мы были последовательно «ватниками», «ватой», «колорадами», «русней», «орками», «ордой». Мы были «ольгинскими ботами», «сурковской пропагандой». Кремлядью.
Однако те либералы, у которых мозгов было чуть больше, чем у остальных, придумали «охранителей».
Знаете, это как БРИКС. Изначально — БРИК. Какой-то англосакс объединил виртуально Бразилию, Россию, Индию и Китай в одну корзину. Страны, которые и не думали о какой-то организации. Но раз объединили — почему бы и нет?
Подобное произошло и с «охранителями». Либералы, чуть умнее собратьев, поняли, что имеют дело с явлением. Движение не сверху, от Кремля, а снизу. Люди, которые хотели сильного государства, а революционных перемен не хотели. Люди, которые всегда предпочитали консервативное лечение, не оперативное. Эволюцию, не революцию.
«Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия». Слова Столыпина, да. Их на знамена поднимали многие. Всякие «антимайданы». Они во время майданов почему-то резко сливались. Но Столыпин в своей речи произнес не только знаменитый «мем»: «Пробыв около 10 лет у дела земельного устройства, я пришел к глубокому убеждению, что в деле этом нужен упорный труд, нужна продолжительная черная работа. Разрешить этого вопроса нельзя, его надо разрешать. В западных государствах на это потребовались десятилетия. Мы предлагаем вам скромный, но верный путь. Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения…»
Так появились охранители.
Но потом Украина дала нам новых деятелей. Приехала госпожа Монтян.
Вернемся к нашим майданам. Баранам. «А какая разница?» (с)
Итак, «охранота». Откуда взялась, почему?
Ничто не ново под Луной. В конце нулевых мы наблюдали приблизительно такую же информационную картину в нашем общественном пространстве. Только место «патриотичных патриотов» занимали «демократичные либералы». Журналисты, писатели, поэты, главные редакторы. Блогеры.
Я настолько древняя, что помню «Живой журнал» по инвайтам. Помню даже «Myspace».
Везде, везде царили либералы. Во всех изданиях. А уж сеть они вообще считали своей вотчиной. Кстати, срочносборы — их фишка. Собирали они тогда на больных детей. Антон Носик, покойный. Который о смерти Уго Чавеса писал «мартышка отдуплилась». Другие господа.
И тут стали появляться мы. Обычные люди, которых это всё задрало.
Люди стали задавать вопросы: комментарии тогда у всех были открыты.
Потом люди стали публиковать тексты сами.
Помню, когда опубликовала свой первый текст в ЖЖ на общественно-политическую тему, о Ходорковском, который на тот момент сидел, и трогать его было нельзя (он же в узилище, это неприлично, это не по-русски, буквально — не по-православному), у меня было двести с небольшим подписчиков. То, что последовало, меня ошеломило. Я оказалась проплачена Кремлем, я была мерзавкой, тварью, сучкой, уродиной. Мою (на самом деле — мужа) фамилию коверкали, отправляли варить борщ (который я и без того варила ровно в тот момент). Угрожали. Слова «охранитель» ещё не было, поэтому меня называли «нашисткой» и «комсомолкой» (хотя «молодежки» нулевых — привет Якеменкам — вызывали у меня идиосинкразию, и не зря, а в институт я поступила без комсомольского билета, — нам в то время втирали, что без комсомола невозможно было получить высшее в СССР). Лет «нашистке» тогда было под сороковник. Старшая уже в Академии училась. Так что льстили мне с возрастом.
Следующее поколение, увы, сегодня проходит те же стадии.
Ты — мелкая вошь на палочке, а они — цари горы. Удивительно, но цари горы мелкую вошь замечают быстро. Отвечают. Сердятся-кипятятся.
Вчера и сегодня — аналогично.
Правда, в отличие от сегодняшних вчерашние пытались вступать в полемику. Всё-таки будем честны: у либералов имелось образование. Они читали те же книги, что и мы. Они знали, допустим, кто такой Фридрих Дюрренматт. Хотя и путались в сюжете «Визита старой дамы» (отдельный привет Сергею Пархоменко).
После мы были последовательно «ватниками», «ватой», «колорадами», «русней», «орками», «ордой». Мы были «ольгинскими ботами», «сурковской пропагандой». Кремлядью.
Однако те либералы, у которых мозгов было чуть больше, чем у остальных, придумали «охранителей».
Знаете, это как БРИКС. Изначально — БРИК. Какой-то англосакс объединил виртуально Бразилию, Россию, Индию и Китай в одну корзину. Страны, которые и не думали о какой-то организации. Но раз объединили — почему бы и нет?
Подобное произошло и с «охранителями». Либералы, чуть умнее собратьев, поняли, что имеют дело с явлением. Движение не сверху, от Кремля, а снизу. Люди, которые хотели сильного государства, а революционных перемен не хотели. Люди, которые всегда предпочитали консервативное лечение, не оперативное. Эволюцию, не революцию.
«Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия». Слова Столыпина, да. Их на знамена поднимали многие. Всякие «антимайданы». Они во время майданов почему-то резко сливались. Но Столыпин в своей речи произнес не только знаменитый «мем»: «Пробыв около 10 лет у дела земельного устройства, я пришел к глубокому убеждению, что в деле этом нужен упорный труд, нужна продолжительная черная работа. Разрешить этого вопроса нельзя, его надо разрешать. В западных государствах на это потребовались десятилетия. Мы предлагаем вам скромный, но верный путь. Противникам государственности хотелось бы избрать путь радикализма, путь освобождения от исторического прошлого России, освобождения от культурных традиций. Им нужны великие потрясения…»
Так появились охранители.
Но потом Украина дала нам новых деятелей. Приехала госпожа Монтян.
BY Вестник родимых болот
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future.
from ru
