Notice: file_put_contents(): Write of 4953 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 13145 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 ПЕРВЫЙ ДРАФТ | Telegram Webview: buditskayachannel/77 -
Пост выстраданный и актуальный, как автор постоянно получаю обратную связь на свои тексты. Как редактор – постоянно ее выдаю. И то, и другое – сложный энергозатратный коммуникативный акт. Попробую подсветить его с двух сторон.
Пожалуй, нет автора, который спокойно и безболезненно воспринимает полученные правки\комментарии. И это нормально. Даже если автор сумел выстроить дистанцию со своим текстом и не воспринимает его как свое прямое продолжение (а большинство авторов именно так его и воспринимает, тогда критика текста ставится критикой личности автора), даже в этом идеальном случае – первая реакция негативная. Я не справился\не справилась. Не угодил\а. Я не нравлюсь (мой текст не нравится, но ведь это я его написал\а, значит и я не нравлюсь тоже)… и так далее, и тому подобное, думаю, каждый продолжит этот ряд негативных мыслей.
Решение, которое помогает лично мне – позволить себе погоревать над несовершенством своего текста (и себя заодно). Если сроки не горят – открыли, увидели комменты чуть не к каждой строчке, расстроились и… закрыли файл. Высший пилотаж – это еще правки прочитать. Но ничего не писать. Не бросаться сразу объяснять редактору, что вы на самом деле имели в виду, что вас не поняли, что герой не такой\не такая и так поступить\сказать не может и т.д. Закрываем файл и откладываем его на завтра. Проживаем день с ощущением собственного несовершенства и осознанием необходимости отработать комментарии, чтобы улучшить нас текст и доказать, что вообще-то идея в его основе не такая плохая.
Назавтра открываем тот же самый текст, испещрённый правками редактора и… понимаем, что гнева и отрицания уже поубавилось. Что процентов на 80 (если редактор хороший) правки справедливы, комментарии помогают посмотреть на историю под новым углом, подчеркнуть ее выигрышные стороны, а невыгодные перестроить. Нельзя сказать – что это простой процесс, иногда внесение правок занимает не меньше времени и сил, чем написание первого драфта. Но в итоге автор убеждается в большинстве случаев, что текст после доработки стал лучше. А ведь в этом автор заинтересован не меньше, чем редактор.
Но остаются еще процентов 20 (если хороший редактор) правок вкусовых. Вот вы видите так, а другой человек видит иначе, у него иная насмотренность, иной вкус. Стоит ли тут бороться и сопротивляться? Если есть доверие к редактору – не вопрос, вносим и эти правки тоже. Если доверия нет, или просто опыта взаимодействия не хватает, чтобы сделать вывод о доверии – то… тоже вносим. Не стоит из-за вкусовых различий портить отношения. А если случается так, что редактор просил что-то исправить, а потом это-то ему и не нравится, и просит убрать, не спешим радостно ему сообщить об этом – это ведь ваше предложение, теперь видите, какое оно неорганичное? Создание сценария – всегда поиск, всегда путь, где возможны повороты не туда и возврат к прежнему варианту.
Если все-таки среди этих 20 процентов есть какие-то очень принципиальные для автора вещи – аккуратно и аргументировано пишем об этом на полях в ответ, я предлагаю это оставить потому-то и потому-то, но без наезда – вы меня не поняли!
Все новое в тексте принято выделять цветом – так видна проделанная вами работа. Редактор, скорее всего, перечитает текст от начала и до конца, но выделенные места напомнят ему об обозначенных проблемам и покажут, как они были решены.
Награда, которая ждет автора после 3-4 таких итераций – классный, упругий, красивый текст, про который автор со смущением думает – это что, правда я написал?
Пост выстраданный и актуальный, как автор постоянно получаю обратную связь на свои тексты. Как редактор – постоянно ее выдаю. И то, и другое – сложный энергозатратный коммуникативный акт. Попробую подсветить его с двух сторон.
Пожалуй, нет автора, который спокойно и безболезненно воспринимает полученные правки\комментарии. И это нормально. Даже если автор сумел выстроить дистанцию со своим текстом и не воспринимает его как свое прямое продолжение (а большинство авторов именно так его и воспринимает, тогда критика текста ставится критикой личности автора), даже в этом идеальном случае – первая реакция негативная. Я не справился\не справилась. Не угодил\а. Я не нравлюсь (мой текст не нравится, но ведь это я его написал\а, значит и я не нравлюсь тоже)… и так далее, и тому подобное, думаю, каждый продолжит этот ряд негативных мыслей.
Решение, которое помогает лично мне – позволить себе погоревать над несовершенством своего текста (и себя заодно). Если сроки не горят – открыли, увидели комменты чуть не к каждой строчке, расстроились и… закрыли файл. Высший пилотаж – это еще правки прочитать. Но ничего не писать. Не бросаться сразу объяснять редактору, что вы на самом деле имели в виду, что вас не поняли, что герой не такой\не такая и так поступить\сказать не может и т.д. Закрываем файл и откладываем его на завтра. Проживаем день с ощущением собственного несовершенства и осознанием необходимости отработать комментарии, чтобы улучшить нас текст и доказать, что вообще-то идея в его основе не такая плохая.
Назавтра открываем тот же самый текст, испещрённый правками редактора и… понимаем, что гнева и отрицания уже поубавилось. Что процентов на 80 (если редактор хороший) правки справедливы, комментарии помогают посмотреть на историю под новым углом, подчеркнуть ее выигрышные стороны, а невыгодные перестроить. Нельзя сказать – что это простой процесс, иногда внесение правок занимает не меньше времени и сил, чем написание первого драфта. Но в итоге автор убеждается в большинстве случаев, что текст после доработки стал лучше. А ведь в этом автор заинтересован не меньше, чем редактор.
Но остаются еще процентов 20 (если хороший редактор) правок вкусовых. Вот вы видите так, а другой человек видит иначе, у него иная насмотренность, иной вкус. Стоит ли тут бороться и сопротивляться? Если есть доверие к редактору – не вопрос, вносим и эти правки тоже. Если доверия нет, или просто опыта взаимодействия не хватает, чтобы сделать вывод о доверии – то… тоже вносим. Не стоит из-за вкусовых различий портить отношения. А если случается так, что редактор просил что-то исправить, а потом это-то ему и не нравится, и просит убрать, не спешим радостно ему сообщить об этом – это ведь ваше предложение, теперь видите, какое оно неорганичное? Создание сценария – всегда поиск, всегда путь, где возможны повороты не туда и возврат к прежнему варианту.
Если все-таки среди этих 20 процентов есть какие-то очень принципиальные для автора вещи – аккуратно и аргументировано пишем об этом на полях в ответ, я предлагаю это оставить потому-то и потому-то, но без наезда – вы меня не поняли!
Все новое в тексте принято выделять цветом – так видна проделанная вами работа. Редактор, скорее всего, перечитает текст от начала и до конца, но выделенные места напомнят ему об обозначенных проблемам и покажут, как они были решены.
Награда, которая ждет автора после 3-4 таких итераций – классный, упругий, красивый текст, про который автор со смущением думает – это что, правда я написал?
BY ПЕРВЫЙ ДРАФТ
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns Telegram Messenger Blocks Navalny Bot During Russian Election Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors.
from ru
