Telegram Group & Telegram Channel
​​Говорить не значит сделать
Почему смена миграционного курса Олафа Шольца ничего не изменит?

Террористическая атака ХАМАС на Израиль и ее последствия, в частности, пропалестинские насильственные демонстрации в Германии, вновь актуализировали проблему миграции. На этом фоне канцлер Олаф Шольц (SPD) ясно высказался за «ужесточение курса»: «Нам, наконец, придется массово депортировать тех, кто не имеет права оставаться в Германии», — заявил политик в интервью «Шпигелю». Но способны ли депортации в корне изменить ситуацию?

Прежде чем ответить на поставленный вопрос, следует прояснить контекст смены парадигмы, предложенной Шольцем. Суммарный рейтинг правящей коалиции «Светофор» в свежих опросах едва достигает 34%. У оппозиционного Союза (CDU/CSU) тем временем — 30%, а нерукопожатные «правые популисты» из «Альтернативы для Германии» (AfD) набирают рекордный 21%. Недовольство правительством, в свою очередь, составляет 62% — это наибольшее значение с момента вступления в должность. В то же время во многих муниципалитетах падает «брандмауэр против правых радикалов», а некоторые — и вовсе избирают мэра от AfD.

Даже за самым толстыми стенами из слоновой кости становится ясно: нужно действовать. И, обычно крайне молчаливый Олаф Шольц, действует: отныне правительство будет способствовать выдворению нелегальных иммигрантов, иначе рухнет социальное государство, — неожиданно предостерегает канцлер.

Так, очередная «смена эпохи» включает целый пакет мер: единые и более быстрые процедуры депортации, продление часов работы миграционной службы, защита внешних и внутренних границ ЕС, пособия в натуральной, а не в денежной форме. Звучит многообещающе! На деле, во-первых, все озвученные канцлером меры, кроме, пожалуй, пограничного контроля, которому сопротивлялась глава МВД Нэнси Фэзер, — отнюдь не новы, и даже применяются сегодня в ограниченной степени.

Во-вторых, неясной остаётся степень участия Берлина в имплементации предложенных мер: декларированное «содействие» федеральным землям может оказаться простым вертикальным аутсорсингом полномочий. Проблема, таким образом, не решается, а просто спускается на уровень региональных властей. Например, россиянам эта практика знакома со времен пандемии коронавируса.

Законопроект, предложенный Нэнси Фэзер, более конкретен: будет увеличен срок содержания под стражей, разрешен обыск предполагаемого места жительства, а поводом для депортации станет членство в преступной группировке. Загвоздка, однако, в том, что члены криминальных кланов обычно имеют немецкое гражданство, а значит, для их депортации нет правовых оснований.

Самым показательным местом законопроекта, однако, является продление вида на жительства для просителей убежища (Aufenthaltsgestattung): отныне беженцы, ожидающе рассмотрения своего заявления, будут легально находиться в Германии не шесть, а двенадцать месяцев. Это, конечно, снизит нагрузку на бюрократию, но де-факто просто «легализует» проблему.

Наконец, план Шольца и законопроект Фэзер неэффективны по той причине, что чаще всего депортации проваливаются не из-за перегруженной бюрократии, а отсутствия оснований: беженцы (часто — намеренно) теряют личные документы и скрывают страну происхождения. Выслать их, таким образом, просто некуда.

Миграционная политика, основы которой во многом были заложены Ангелой Меркель (CDU), нанесла Германии слишком большой ущерб, чтобы положение можно было поправить одними лишь депортациями. Невозможно депортировать сотни тысяч нелегальных иммигрантов, но возможно остановить привлечение новых. А в этом направлении светофорная коалиция ничего не предпринимает.



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/1274
Create:
Last Update:

​​Говорить не значит сделать
Почему смена миграционного курса Олафа Шольца ничего не изменит?

Террористическая атака ХАМАС на Израиль и ее последствия, в частности, пропалестинские насильственные демонстрации в Германии, вновь актуализировали проблему миграции. На этом фоне канцлер Олаф Шольц (SPD) ясно высказался за «ужесточение курса»: «Нам, наконец, придется массово депортировать тех, кто не имеет права оставаться в Германии», — заявил политик в интервью «Шпигелю». Но способны ли депортации в корне изменить ситуацию?

Прежде чем ответить на поставленный вопрос, следует прояснить контекст смены парадигмы, предложенной Шольцем. Суммарный рейтинг правящей коалиции «Светофор» в свежих опросах едва достигает 34%. У оппозиционного Союза (CDU/CSU) тем временем — 30%, а нерукопожатные «правые популисты» из «Альтернативы для Германии» (AfD) набирают рекордный 21%. Недовольство правительством, в свою очередь, составляет 62% — это наибольшее значение с момента вступления в должность. В то же время во многих муниципалитетах падает «брандмауэр против правых радикалов», а некоторые — и вовсе избирают мэра от AfD.

Даже за самым толстыми стенами из слоновой кости становится ясно: нужно действовать. И, обычно крайне молчаливый Олаф Шольц, действует: отныне правительство будет способствовать выдворению нелегальных иммигрантов, иначе рухнет социальное государство, — неожиданно предостерегает канцлер.

Так, очередная «смена эпохи» включает целый пакет мер: единые и более быстрые процедуры депортации, продление часов работы миграционной службы, защита внешних и внутренних границ ЕС, пособия в натуральной, а не в денежной форме. Звучит многообещающе! На деле, во-первых, все озвученные канцлером меры, кроме, пожалуй, пограничного контроля, которому сопротивлялась глава МВД Нэнси Фэзер, — отнюдь не новы, и даже применяются сегодня в ограниченной степени.

Во-вторых, неясной остаётся степень участия Берлина в имплементации предложенных мер: декларированное «содействие» федеральным землям может оказаться простым вертикальным аутсорсингом полномочий. Проблема, таким образом, не решается, а просто спускается на уровень региональных властей. Например, россиянам эта практика знакома со времен пандемии коронавируса.

Законопроект, предложенный Нэнси Фэзер, более конкретен: будет увеличен срок содержания под стражей, разрешен обыск предполагаемого места жительства, а поводом для депортации станет членство в преступной группировке. Загвоздка, однако, в том, что члены криминальных кланов обычно имеют немецкое гражданство, а значит, для их депортации нет правовых оснований.

Самым показательным местом законопроекта, однако, является продление вида на жительства для просителей убежища (Aufenthaltsgestattung): отныне беженцы, ожидающе рассмотрения своего заявления, будут легально находиться в Германии не шесть, а двенадцать месяцев. Это, конечно, снизит нагрузку на бюрократию, но де-факто просто «легализует» проблему.

Наконец, план Шольца и законопроект Фэзер неэффективны по той причине, что чаще всего депортации проваливаются не из-за перегруженной бюрократии, а отсутствия оснований: беженцы (часто — намеренно) теряют личные документы и скрывают страну происхождения. Выслать их, таким образом, просто некуда.

Миграционная политика, основы которой во многом были заложены Ангелой Меркель (CDU), нанесла Германии слишком большой ущерб, чтобы положение можно было поправить одними лишь депортациями. Невозможно депортировать сотни тысяч нелегальных иммигрантов, но возможно остановить привлечение новых. А в этом направлении светофорная коалиция ничего не предпринимает.

BY Бундесканцлер




Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/1274

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." I want a secure messaging app, should I use Telegram? "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." "Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from ru


Telegram Бундесканцлер
FROM American