Telegram Group & Telegram Channel
​​⚡️Как «Закон о поддержке демократии» угрожает демократии

«Сорванные планы государственного переворота со стороны Reichbürger снова очень ясно показали, как сильно отдельные группы отвергают наше плюралистическое общество и демократические ценности», — так министр по делам правды семьи Лиза Паус (Зелёные) представила проект «Закона о продвижении демократии» в Твиттере. Можно было бы вписать эту инициативу в контекст общей политической инструментализации, развернутой правительством после полицейского рейда на правых, но коалиционное соглашение «Светофора» предусматривало такой проект с самого начала. Для его имплементации не хватало только повода.

«Такого закона в Германии еще не было», — говорит Паус, и оказывается абсолютно права. Более того, вероятно, ни в одной европейской стране после 1945 ничего подобного не существовало; Германия снова пионер. Текст законопроекта начинается с парадокса, который государственные СМИ отчаянно пытаются разрешить: Германия является «сильной, хорошо укрепленной» демократией, но все же нуждается в законе о продвижении демократии. Зачем? Аргумент в основном сводится к следующему: государство должно вмешаться и поддержать «гражданское общество».

Но внутренние противоречия только начинают обнаруживаться: «гражданское общество» должно фактически противопоставляться политической элите, бороться со злоупотреблением властью и защищать гражданскую жизнь от произвольных интервенций государства. «Светофор» же хочет превратить «инициативы, ассоциации и организации» в нищего и услужливого младшего партнёра. Кто вхож в «гражданское общество» и получит финансовую поддержку, отныне определяется в высоких кабинетах.

В теле законопроекта, конечно, перечислены и угрозы свободному демократическому строю и социальной сплоченности: «расизм, антисемитизм, исламофобия, квирофобия, женоненавистничество, сексизм, враждебность по отношению к инвалидам, правый экстремизм, исламистский экстремизм, левый экстремизм, а также ненависть в интернете, дезинформация, отрицание науки и делигитимация государства, направленная против Основного закона».

Большинство перечисленных явлений, вроде правого и левого экстремизма — научно концептуализированы, хотя и получают разные оценки. Но с таким термином, как «делегитимация государства», дело обстоит иначе. Что это вообще такое? Является ли твит с критикой Основного закона или решения Конституционного суда «ненавистью в сети» или это уже «делигитимация государства»? Резиновая формулировка создаёт правовую защиту от критики власти. Организации, пестованные Законом о содействии демократии, являются не чем иным, как пешками для запрещения идеологий и акций, не отвечающих интересам соответствующего правительства. А «гражданское общество» (обязательно в кавычках) отныне станет третьей рукой правящих партий для наказания мыслепреступлений.

Аналогичная ситуация и с фактами «научного отрицания». Во-первых, наука никогда не пребывает в фиксированным состоянии. Наука — это непрекращающийся процесс поиска объективного знания. Формулировке присуща государственная гордыня объявлять конкретную теорию как истинную и конечную. При этом немецкое государство делает прямо противоположное тому, на что оно претендует: оно диктует, что такое наука. Зародыши этого произвола можно увидеть в том, что некоторые предметные вопросы считаются «завершенными», например, изменение климата и коронавирус («наука устоялась»), а другие столь же произвольно остаются открытыми — например, число биологических полов.

Как «поддержку демократии» понимает нынешнее правительство ясно: это накачивание деньгами налогоплательщиков различных НГО, транслирующих «правильные взгляды». В рамках уже существующего проекта «Живая демократия» Нэнси Фэзер, например, спонсирует левоэкстремистское и антисемитское искусство, отдельную газету, занятую только разоблачением её критиков, и пул журналистов, фрэймирующих дискурс. Посредством маргинализации оппонентов, конечно. Таким парадоксальным образом «противодействие разобщенности» — это разобщенность. А «Закон о содействии демократии» — это ослабление демократии.



group-telegram.com/bundeskanzlerRU/940
Create:
Last Update:

​​⚡️Как «Закон о поддержке демократии» угрожает демократии

«Сорванные планы государственного переворота со стороны Reichbürger снова очень ясно показали, как сильно отдельные группы отвергают наше плюралистическое общество и демократические ценности», — так министр по делам правды семьи Лиза Паус (Зелёные) представила проект «Закона о продвижении демократии» в Твиттере. Можно было бы вписать эту инициативу в контекст общей политической инструментализации, развернутой правительством после полицейского рейда на правых, но коалиционное соглашение «Светофора» предусматривало такой проект с самого начала. Для его имплементации не хватало только повода.

«Такого закона в Германии еще не было», — говорит Паус, и оказывается абсолютно права. Более того, вероятно, ни в одной европейской стране после 1945 ничего подобного не существовало; Германия снова пионер. Текст законопроекта начинается с парадокса, который государственные СМИ отчаянно пытаются разрешить: Германия является «сильной, хорошо укрепленной» демократией, но все же нуждается в законе о продвижении демократии. Зачем? Аргумент в основном сводится к следующему: государство должно вмешаться и поддержать «гражданское общество».

Но внутренние противоречия только начинают обнаруживаться: «гражданское общество» должно фактически противопоставляться политической элите, бороться со злоупотреблением властью и защищать гражданскую жизнь от произвольных интервенций государства. «Светофор» же хочет превратить «инициативы, ассоциации и организации» в нищего и услужливого младшего партнёра. Кто вхож в «гражданское общество» и получит финансовую поддержку, отныне определяется в высоких кабинетах.

В теле законопроекта, конечно, перечислены и угрозы свободному демократическому строю и социальной сплоченности: «расизм, антисемитизм, исламофобия, квирофобия, женоненавистничество, сексизм, враждебность по отношению к инвалидам, правый экстремизм, исламистский экстремизм, левый экстремизм, а также ненависть в интернете, дезинформация, отрицание науки и делигитимация государства, направленная против Основного закона».

Большинство перечисленных явлений, вроде правого и левого экстремизма — научно концептуализированы, хотя и получают разные оценки. Но с таким термином, как «делегитимация государства», дело обстоит иначе. Что это вообще такое? Является ли твит с критикой Основного закона или решения Конституционного суда «ненавистью в сети» или это уже «делигитимация государства»? Резиновая формулировка создаёт правовую защиту от критики власти. Организации, пестованные Законом о содействии демократии, являются не чем иным, как пешками для запрещения идеологий и акций, не отвечающих интересам соответствующего правительства. А «гражданское общество» (обязательно в кавычках) отныне станет третьей рукой правящих партий для наказания мыслепреступлений.

Аналогичная ситуация и с фактами «научного отрицания». Во-первых, наука никогда не пребывает в фиксированным состоянии. Наука — это непрекращающийся процесс поиска объективного знания. Формулировке присуща государственная гордыня объявлять конкретную теорию как истинную и конечную. При этом немецкое государство делает прямо противоположное тому, на что оно претендует: оно диктует, что такое наука. Зародыши этого произвола можно увидеть в том, что некоторые предметные вопросы считаются «завершенными», например, изменение климата и коронавирус («наука устоялась»), а другие столь же произвольно остаются открытыми — например, число биологических полов.

Как «поддержку демократии» понимает нынешнее правительство ясно: это накачивание деньгами налогоплательщиков различных НГО, транслирующих «правильные взгляды». В рамках уже существующего проекта «Живая демократия» Нэнси Фэзер, например, спонсирует левоэкстремистское и антисемитское искусство, отдельную газету, занятую только разоблачением её критиков, и пул журналистов, фрэймирующих дискурс. Посредством маргинализации оппонентов, конечно. Таким парадоксальным образом «противодействие разобщенности» — это разобщенность. А «Закон о содействии демократии» — это ослабление демократии.

BY Бундесканцлер




Share with your friend now:
group-telegram.com/bundeskanzlerRU/940

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists." Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from ru


Telegram Бундесканцлер
FROM American