Усі вже бачили матеріал на chesno.org? Ми знову встигли написати про цікаві агітаційно-церковні тури пана Шевченка першими. Але в цьому випадку ми не хвалимось, а лише підкреслюємо, що проблема долучення церкви до виборів та політичної агітації, як і 2 роки тому, є вкрай актуальною, і тому жодна увага до цих питань не є зайвою. На жаль, пересічні парафіяни сприймають подібні візити кандидатів до храмів за щирі бажання кандидата.
Дивляться на ось такого чергового Шевченка й думають "яка файна людина, приїхав, помолився з нами, поспілкувався, кожному приділив увагу, ну точно за нього будемо голосувати". А після цього настоятель парафії обов'язково розповість про те, які гарні ініціативи має "ця файна людина" і ненароком скаже - тут скоро вибори будуть, непогано було б підтримати такого кандидата. І люди, звичайно, підуть і проголосують. Ну це ж наш батюшка сказав, він не може нас ошукати. А те, що той батюшка отримав від такого Шевченка гроші "на розвиток парафії" - ніхто, природно, не враховує. Ситуація типова, але від цього не стає менш сумною.
Ми, звісно, не закликаємо відмовлятися голосувати за Шевченка, Кошулинського, Звіробій, або когось іншого. Ми закликаємо лише не змішувати Церкву й політику, а також не змішувати власні емоції від спілкування з такими кандидатами з їхніми реальними справами. Голосуйте адекватно.
P.S. Дорогі Всечесніші отці! Як Ви себе почуваєте після того, як берете гроші? Совість не гризе?
Усі вже бачили матеріал на chesno.org? Ми знову встигли написати про цікаві агітаційно-церковні тури пана Шевченка першими. Але в цьому випадку ми не хвалимось, а лише підкреслюємо, що проблема долучення церкви до виборів та політичної агітації, як і 2 роки тому, є вкрай актуальною, і тому жодна увага до цих питань не є зайвою. На жаль, пересічні парафіяни сприймають подібні візити кандидатів до храмів за щирі бажання кандидата.
Дивляться на ось такого чергового Шевченка й думають "яка файна людина, приїхав, помолився з нами, поспілкувався, кожному приділив увагу, ну точно за нього будемо голосувати". А після цього настоятель парафії обов'язково розповість про те, які гарні ініціативи має "ця файна людина" і ненароком скаже - тут скоро вибори будуть, непогано було б підтримати такого кандидата. І люди, звичайно, підуть і проголосують. Ну це ж наш батюшка сказав, він не може нас ошукати. А те, що той батюшка отримав від такого Шевченка гроші "на розвиток парафії" - ніхто, природно, не враховує. Ситуація типова, але від цього не стає менш сумною.
Ми, звісно, не закликаємо відмовлятися голосувати за Шевченка, Кошулинського, Звіробій, або когось іншого. Ми закликаємо лише не змішувати Церкву й політику, а також не змішувати власні емоції від спілкування з такими кандидатами з їхніми реальними справами. Голосуйте адекватно.
P.S. Дорогі Всечесніші отці! Як Ви себе почуваєте після того, як берете гроші? Совість не гризе?
Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Soloviev also promoted the channel in a post he shared on his own Telegram, which has 580,000 followers. The post recommended his viewers subscribe to "War on Fakes" in a time of fake news. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Unlike Silicon Valley giants such as Facebook and Twitter, which run very public anti-disinformation programs, Brooking said: "Telegram is famously lax or absent in its content moderation policy." Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers.
from ru
