Telegram Group & Telegram Channel
Нерассмотрение отвода эксперту – существенное нарушение

Определение от 28.03.2023 № 41-КГ22-51-К4

Фабула дела:

Истец
обратился с иском о доплате страхового возмещения. В ходе процесса стал вопросе о проведении экспертизы.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции отказал

Не согласившись с выводами судебной экспертизы, Ответчик представил рецензию, в которой указано на неправильность выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с первой инстанцией

Позиция Верховного суда

В письменных возражениях Ответчик, как и Истец, пользуясь своими процессуальными правами, возражал против назначения по делу судебной экспертизы, а в случае назначения просил не поручать ее проведение предложенному Истцом экспертному учреждению, а также ряду экспертов. На основании определения в котором в качестве экспертной организации определено ООО, директор которого поручил проведение экспертизы эксперту, которого просил не назначать Ответчик.

После возобновления производства по делу Ответчик подавал в суд дополнения к своим возражениям, в которых заявлял отвод эксперту, поясняя, что он является должником общества, а также ранее привлекался к уголовной ответственности за хищение денежных средств страховых компаний.

Из протокола судебного заседания следует, что суд указанные дополнения приобщил к материалам дела, однако заявленное ходатайство об отводе эксперта не рассмотрел. Решение суда также каких-либо выводов относительно проведения экспертизы экспертом, которому был заявлен отвод, не содержит.

Указанное свидетельствует о том, что суд допустил существенное нарушение прав Ответчика, поскольку вопреки положениям статей 12, 35, 166 ГПК РФ заявленное им по делу ходатайство об отводе судебного эксперта не рассмотрел, правовой оценки доводам о наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности судебного эксперта, не дал.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

#гражданскийпроцесс


Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов



group-telegram.com/civilcourt/1107
Create:
Last Update:

Нерассмотрение отвода эксперту – существенное нарушение

Определение от 28.03.2023 № 41-КГ22-51-К4

Фабула дела:

Истец
обратился с иском о доплате страхового возмещения. В ходе процесса стал вопросе о проведении экспертизы.

Позиции судов:

🔸 Суд первой инстанции отказал

Не согласившись с выводами судебной экспертизы, Ответчик представил рецензию, в которой указано на неправильность выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

🔸 Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с первой инстанцией

Позиция Верховного суда

В письменных возражениях Ответчик, как и Истец, пользуясь своими процессуальными правами, возражал против назначения по делу судебной экспертизы, а в случае назначения просил не поручать ее проведение предложенному Истцом экспертному учреждению, а также ряду экспертов. На основании определения в котором в качестве экспертной организации определено ООО, директор которого поручил проведение экспертизы эксперту, которого просил не назначать Ответчик.

После возобновления производства по делу Ответчик подавал в суд дополнения к своим возражениям, в которых заявлял отвод эксперту, поясняя, что он является должником общества, а также ранее привлекался к уголовной ответственности за хищение денежных средств страховых компаний.

Из протокола судебного заседания следует, что суд указанные дополнения приобщил к материалам дела, однако заявленное ходатайство об отводе эксперта не рассмотрел. Решение суда также каких-либо выводов относительно проведения экспертизы экспертом, которому был заявлен отвод, не содержит.

Указанное свидетельствует о том, что суд допустил существенное нарушение прав Ответчика, поскольку вопреки положениям статей 12, 35, 166 ГПК РФ заявленное им по делу ходатайство об отводе судебного эксперта не рассмотрел, правовой оценки доводам о наличии обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности судебного эксперта, не дал.

Постановления судов отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

#гражданскийпроцесс


Судебная практика СКГД ВС РФ
_________________________

Кафедра – бесплатные вебинары для судебных юристов

BY Судебная практика СКГД ВС РФ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/civilcourt/1107

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. To that end, when files are actively downloading, a new icon now appears in the Search bar that users can tap to view and manage downloads, pause and resume all downloads or just individual items, and select one to increase its priority or view it in a chat. DFR Lab sent the image through Microsoft Azure's Face Verification program and found that it was "highly unlikely" that the person in the second photo was the same as the first woman. The fact-checker Logically AI also found the claim to be false. The woman, Olena Kurilo, was also captured in a video after the airstrike and shown to have the injuries.
from ru


Telegram Судебная практика СКГД ВС РФ
FROM American