Анна Рождественская очень правильно пишет про ЕГЭ. Согласен во всем, кроме одного - я против ЕГЭ. ЕГЭ - зло, которое должно быть уничтожено.

Цитата из блога А.Рождественской: Что я думаю про постоянное усложнение программы ЕГЭ.

Я прекрасно понимаю, что через ЕГЭ регулируют количество поступающих на те или иные направления. Что это машина, которую с каждым годом перенастраивают под нужды государства. Но когда, например, за несколько лет ЕГЭ по биологии превращается из относительно несложного и действительно вписывающегося в школьную программу мероприятия в экзамен, где надо знать темы, которые люди обычно проходят в вузах — я нахожусь в ужасе и недоумении. Люди, которые говорят, что ЕГЭ может сдать любой ребёнок, который знает школьную программу, не учитывают, что то, что прописано в программе, часто расходится с тем, что происходит в школе на самом деле. Недостаток часов (если это не химбио класс) — раз. То, что у учителя может не хватать квалификации и образования для того, чтобы эти темы объяснять — два. Да, у московских учителей есть возможность постоянно расширять кругозор. У питерских, у казанских, у новосибирских. А что делать Марьванне из какого-то крохотного провинциального города, дай бог окончившей педколледж? Как она должна постоянно подстраиваться под новые требования? И, главное — какая у неё мотивация это делать, учитывая зарплаты учителей в провинции?

Детей тоже жаль. Я просто не понимаю, зачем ребёнку к концу школы знать тот объём информации, который требуют на ЕГЭ. Причём это ведь не формирование научного мышления, это не умение работать с источниками и думать. Это зубрёжка и понимание, как работают задания, которые встречаются на ЕГЭ. Почему дети, задолбанные к 11 классу вусмерть, должны приходить на экзамены и каждый год, буквально каждый чёртов год сталкиваться с резким усложнением экзамена то по химии, то по литературе, то по биологии, то по математике? А если тот же экзамен по биологии отчасти (!) включает в себя университетские темы, то смысл потом торчать первые курсы в вузе, если там рассказывают то, что ты учил, чтобы на 90+ баллов написать экзамен?

А потом в Госдуме все ругаются на репетиторов. Мол, наживаются на детях, не идут работать в школы, ай-яй-яй, какие нехорошие, надо бы их обложить ограничениями со всех сторон. И как-то не возникает мысли у всех этих замечательных людей, которые ни дня в школе не работали, что ЕГЭ без репетиторов на 80+ не сдают. Ну, есть исключения. Есть просто очень одарённые дети. Есть нереально сильные школы с профильным уклоном. Есть огромная способность к самообучению. Но это редкость. Иначе все родители бы к 10-11 классу не начинали бы панически искать репетиторов или курсы.

И это ещё ребята из больших городов в шоколаде. А что делать детям из провинции? Талантливым, умным детям, может, будущим Ломоносовым, у родителей которых просто нет денег на репетитора? Как им сдавать ЕГЭ? Как им поступать в хороший вуз? Я всё понимаю про то, что сейчас высшее образование стараются урезать и направлять детей в колледжи. Но нужны люди с высшим. Нужны учёные. Нужны те самые хорошие и увлечённые преподаватели, которые заменят плохих и злых репетиторов. В конце концов, я, может, наивно прозвучу, но нужны мечтающие дети, которые при этом имеют возможность эти мечты воплотить в реальность, не озираясь на политику государства.

Я не против ЕГЭ. В целом, всероссийский экзамен по понятным критериям — это хорошо, удобно и в теории даёт равный шанс детям со всей страны. В теории. На практике шанс имеют те, кому повезло со школой или репетитором (что происходит чаще). И то — мы летом получаем суициды и нервные срывы всех этих богатых, умных, выученных и замученных детей. А остальные так вообще — пусть сидят в своих далёких городах и получают потом зарплату в размере прожиточного минимума. Никому они, видимо, не нужны.
#школа

БПЛА пытался ударить по академии Генштаба, промахнулся. Хотя, конечно бахнуло так, что даже в Солнцево слышно было хорошо. Впрочем, к этому все уже привыкли.

"Умные не надобны, надобны верные". Думаете, это плохо? Нет, это как раз лучший из возможных вариантов. В реальности встречается, но редко. Сказать правду, почти никогда. А вот какие на самом деле надобны, иногда становится так очевидно, так пронзительно ясно, что хоть святых выноси.

Внесение на "Миротворец" не только Мединского, но и членов его семьи - это не просто угроза в преддверии переговоров. Это подготовка к теракту.

За подобное хорошо было бы уничтожить дата-центры, а лучше - весь интернет на Украине. А еще и телефонную связь. Чтобы ни на Миротворец не внести, ни позвонить в Россию от имени "службы безопасности Сбербанка".

Жаль, что мы этого не делаем. А ведь, это не объекты гражданской инфраструктуры , а прямая инфраструктура террора.

#Мнения Гнилой сосед

@zhivoff Аэропорт Домодедово поздравил Азербайджан с Днём независимости. Естественно речь идет о независимости от России!

@ctotoznayu Надо же, по мнению Маркова Азербайджан - главный партнер России на Кавказе... Не могу сказать, что Баку самый антироссийски настроенный из столиц б.СССР на фоне ублюдочных троебалтийских Вымиратов, Киева и Кишенева, но и назвать его хоть мало мальски дружественным России у меня язык не повернется. Да, Путин говорит о "дружественных и союзнических отношениях", но это, скорее напоминание Баку и Алиеву, что вообще-то формально он пока считается дружественной страной и союзником, и если он хочет оставаться в этом качестве, то вообще-то следует "нарастить конструктивное двустороннее сотрудничество".

@pintofmind Предстоит ещё только осознать истинный масштаб азербайджанского политического и экономического лобби в России. Вопрос только, насколько его деятельность соответствует российским национальным интересам (в особенности в сфере безопасности).

@rybar В Сети распространяется новость о высылке в Баку азербайджанского оппозиционного активиста Захираддина Ибрагимова, имеющего российское гражданство. Ранее Ибрагимов руководил комитетом по защите прав этнических меньшинств в Азербайджане, а также открыто критиковал политику Ильхама Алиева, за что уже давно был заочно приговорен к сроку на своей родине… Был ли совершен вывоз по согласованию с российскими ведомствами — неизвестно.

@riakatysha И это происходит в тот момент, когда в самом Азербайджане идёт активная зачистка пророссийских людей. Если это реально правда, то, получается, спецслужбы недружественного государства просто забирают российского гражданина из России. И без разницы, с разрешения или без разрешения "доброго государства" это происходит: здесь омерзительны оба варианта.

@vizioner_rf На самом деле Ибрагимов был похищен ещё 26 марта и, судя по всему, при поддержке российских правоохранителей. Чтобы провернуть эту операцию в Азербайджане он был обвинен в измене - якобы получал какие-то деньги из Армении. Сейчас эту "новость" с гордостью вбрасывают заново в самом Баку, представив соседом по камере другого (уже бывшего) российского гражданина, куда более известного - Рубена Варданяна.

@ramzayiegokomanda Похоже на "договорняк", но есть вопросы. И главный, Ибрагимов гражданин России или нет? В МВД прокомментировали историю скупо: "Ибрагимов был лишён гражданства..." Но неясно когда? После задержания или раньше? И если раньше, то как он находился на территории России без гражданства?

@kvmalofeev В Азербайджане решили закрыть Царьград. Вслед за ликвидацией "Русского дома" и филиала ИА "Спутник", за отказом Алиева приехать на 9 Мая в Москву... Каждая страна выбирает свой путь. Важно только помнить, что терпение русского человека небезгранично.

@barantchik Отношения между Москвой и Баку быстро деградируют, Ильхам Алиев не прибыл на празднование 9 мая в Москву, а на днях демонстративно принял у себя главу МИДа Украины. Это при том, что в 2024 году доля торговли с Россией в ВВП Азербайджана составляла около 10%, а азербайджанские бизнесмены свободно ведут бизнес в России.

@vadim_trukhachyov Азербайджан начал воевать с памятниками героям ВОВ..В Гяндже снесли соответствующий мемориал лётчикам. Тем, кто пытается этому мешать, дают огромные тюремные сроки... Азербайджан - самая антироссийская из мусульманских стран СНГ. И даже раньше он не особо это скрывал. А теперь, поняв, что главным в Закавказье стал Запад, он и вовсе пошёл вразнос, чтобы США, Британия и ЕС оценили его русофобию.

@ponomarb1 Для России важно осознать, что нынешний курс азербайджанского руководства не является временным отклонением, а представляет собой фундаментальный выбор в пользу западной геополитической модели. Соответственно, и российская политика в отношении Баку должна строиться с учетом этой новой реальности.

@Russica2 Оказался наш сосед не молодцом, а сукою.

@Russica2

Разговоры на тему подготовки саммита БРИКС в Бразилии и публикация статьи мэра Казани Ильсура Метшина на сайте Российского совета по международным делам «Наполнить городскую дипломатию практическим смыслом», опубликованная (спасибо за ссылку Алексею Мухину) 27 мая 2025 года позволяет поговорить о перспективах БРИКС подробнее.

Действительно, Мухин верно замечает, что пока что не время дразнить гусей: «Бразильцы, судя по всему, как и россияне, отказались от продвижения "искрящих" тем вроде перехода на общую валюту БРИКС, а в центр поставили сотрудничество городов, финансирование благоустройства городской среды в формате БРИКС+».

Американцы не будут в восторге от поднятой темы общей валюты, а пока проработанность данного вопроса не на заключительной стадии, рассуждать на эту тему можно только на экспертном уровне. Поэтому тема, поднятая в статье Метшина представляется не просто актуальной, а крайне важной. Действительно, города и их перспективы – это о будущем. Как будут развиваться города, такое будущее и нас всех ждет. Метшин справедливо замечает: «вызовы, с которыми сталкиваются именно города стран мирового большинства, особенно остры. Например, урбанизация. К 2050 г. по оценке ООН более 70% мирового населения будет жить в городах — а это более 5 миллиардов человек. Быстрый рост городского населения в странах БРИКС+ приводит к резкому увеличению спроса на жилье. По данным ООН, более 30% горожан в развивающихся странах живут в трущобах, где отсутствуют базовые услуги, такие как чистая вода и санитария».

Можно назвать идею сделать города основной темой саммита в Бразилии «тактикой малых дел», но на самом деле, слона тоже не едят целиком. Тем более, как пишет Ильсур Метшин, в настоящее время уже заработал один из важнейших инструментов БРИКС: «Банк развития, одним из инициаторов создания которого была Россия, и который сегодня возглавляет бывшая президент Бразилии Дилма Русеф, уже финансирует передовые проекты в городах БРИКС». А это уже не тактика малых дел – это уже стратегия.

И очень важно, что об этих стратегиях говорилось на саммите в той самой Казани на саммите БРИКС, проходившего с 22 по 24 октября 2024 года. Созданная по итогам саммита Ассоциация городов и муниципалитетов БРИКС+, которую возглавил Метшин, сделает к бразильскому саммиту БРИКС-2025 предложения по развитию городов-муниципалитетов. А России, как мы знаем по примерам Москвы, Питера, Казани и целого ряда других преобразившихся городов, есть что предложить миру – есть о чем рассказать в контексте организации городской жизни. И мир это прекрасно осознает – решение проблем крупных городов, благоустройство жизни в них – это же не только про дороги и музеи. Это, в первую очередь, про политику, про перспективы, про стабильность в обществе, про удовлетворенность жизнью, наконец. И хорошо, что Ильсур Метшин напоминает членам БРИКС, что у нашей страны можно в этой связи поучиться многому.

Как ЦРУ использовали Оруэлла и Пастернака для кинопропаганды

Центральное разведывательное управление не могло непосредственно разрабатывать операции для проведения их на территории США. Но никто не мешал это делать опосредовано.

Тем более, если эта работа являлась сопутствующей в контексте задач, поставленных перед ЦРУ со стороны Государственного департамента – продвижение глобальных нарративов США и борьба с коммунистическими нарративами. И в этой работе агенты ЦРУ сделали ставку на одного из самых ярых врагов Советского Союза – английского писателя Джорджа Оруэлла. Особое внимание они уделили книге Оруэлла «Скотный двор», опубликованной в 1945-м. В книге писатель аллегорически представлял события Пролетарской революции в России. Хорошо принятая в Великобритании, она уже через год была опубликована в США. А после смерти Оруэлла, в 1950 году его вдова продала права на экранизацию «Скотного двора» агентам под прикрытием ЦРУ Карлтону Олсопу и Фаррису Фарру, числившимся в Управлении координации политики агентства.

Центр политического анализа и социальных исследователей (АНО ЦПАСИ) продолжает публикацию курса лекций политолога, доцента Финансового университета при Правительстве РФ Павла Данилина «Голливуд и пропаганда. Как смотреть и понимать современное американское кино». Лекции подготовлены при поддержке Президентского фонда культурных инициатив (ПФКИ).

Также смотреть на Рутуб
#голливуд

В комментариях у меня Алексей Бауров прекрасно высказался про ЕГЭ:

Все варианты ЕГЭ видели за все годы внедрения ..
Что было хорошо и плохо до внедрения егэ?
1. Большинство экзаменов, кроме сочинения и математики проходили в устной форме и это более комфортно как для многих детей, так и учителей. Многие экзамены были как праздник с цветами и отмечанием после.
2. Объем экзамена действительно равнялся школьной программе.
3. Многим "дурочкам" действительно рисовали "3 пишем (2 в уме)", чтобы выпустить.
4. В аттестате было написано, какие предметы с углублением были изучены или по каким профилям.
5. Все определялось в основном уровнем школы, а средний уровень (пока не вымерли советские учителя) был в целом не плохим. Репетиторы были нужны для отработки заданий экзаменов в конкретный ВУЗ.
Что пришло с внедрением ЕГЭ?
1. Учителя как на каторге на пунктах егэ/огэ работают ВМЕСТО учебного процесса за 20/200 руб за час в зависимости от региона (в целом с учетом тренировок, которые начинаются с марта!) на это уходит 3-4 учебные недели! При этом фирмы-монополисты, задействованные в процедуре егэ, осваивают миллиарды каждый год.
2. Все экзамены письменные и стандартизованные по КИМ ФИПИ - действительно стали перегруженными по времени и содержанию. Например, математика профильная до введения ЕГЭ содержала 6 сложных задач, которые надо было подробно расписать за 6 часов (!) с перекусом. Сейчас экзамен длится 3 часа 55 мин, содержит 19 заданий, включающие в себя 12 базовых (только отнимающих время), 5 из старых профильных тем, экономическую задачу на прогрессии и 19 задание на теорию чисел/делимость, которое до егэ встречалось только на вступительных на механико-математические факультеты. В итоге это действительно стресс, особенно для детей, которые медленно пишут. Баланс письменной и устной части есть только в иностранных языках, которые проходят в два дня.
3. "Сочинение допуск" как и эссе в экзамене по русскому (со слов опытных филологов) являются вымученными шаблонными изложениями, где за любую лишнюю фразу можно потерять баллы - главное уложиться в нужное количество слов (!) и употребить нужное количество цитат.
До егэ сочинение писали также 6 часов, в том числе на свободную тему (!) и это был в основном экзамен по литературе (сейчас в егэ литературу выбирают единицы!).
Русского языка как такового до егэ в 10-11 классе не было, сейчас же в программу включили темы из теории языка и различных разделов филологии, которые ранее изучались на 1-3 курсах профильных институтов. Без нужного количества часов пройти и отработать шаблонность на все 100 баллов не реально.
4. Информатика (на компьютере), физика, химия и особенно биология (действительно сильно выросшая по объему программы за последние 10 лет до уровня первых курсов института) также перегружены количеством шаблонных заданий (25-30 шт на 3 часа 55 мин). Так можно продолжать по всем предметам ..
5. Пересчет первичных баллов во вторичные меняется ФЦТ каждый год и у многих экспертов есть мнение, что это делается для того, чтобы картинка вторичных баллов не ухудшалась год к году.
6. Отсутствие устных экзаменов привело к тому, что дети очень плохо говорят, связывают мысли и почти не умеют ничего доказывать! (За редким исключением школ, где на это находят время вопреки егэ).
Что же нужно делать?
Нужен баланс между письменной и устной формами экзаменов. Все Вузы должны иметь возможность проводить хотя бы одно ДВИ, а школы устные экзамены. А процедуру ЕГЭ просто вынести из школы .. и использовать по желанию.

Продолжим про феномен интеллигенции в СССР. Мы подошли к самому интересному – к тому, что представляла собой номенклатура и как она соотносилась с понятием «интеллигенция».

Еще американские советологи замечали, что интеллигенция в СССР имеет свои особенности. Так, американский историк и советолог Роберт Дэниэлс пытался нащупать определение этой «прослойки», утверждая, что «Октябрьская революция привела к власти «новую интеллигенцию, администраторов и инженеров: это была своеобразная революция управляющих». Конечно, такое определение было недопустимо для советского понимания, ведь, по сути дела речь шла о перевороте, когда третьи лица стали первыми, а для масс ничего не изменилось. Но ведь, официальная идеология настаивала как раз на том, что на сцену вышел пролетариат, а не какие-то «управляющие».

Поэтому с подобной концепцией успешно спорили, тем более что аргументов против нее было множество – ну, действительно, какой, к чертям собачьим, Хрущев, например, интеллигент? Да и Сталин не был никаким интеллигентом. Тираном был. Грабителем (вспомним эксы) – был. Гением – был. А вот интеллигентом – нет. Собственно, Владимир Ильич также, вроде бы относящийся к интеллигентам, высказывался о них вполне определенно: «Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно».

То есть, управленец – не обязательно интеллигент – а интеллигент – не обязательно управленец. Так вроде бы должно было быть верно. И так и было, пока интеллигенция оставалась «прослойкой», а Конституция 1977 года не возвела ее в ранг класса.

Но как же так получилось то? Ведь, вроде бы классики марксизма-ленинизма все объяснили, но почему вдруг вышло так, что в СССР появился третий класс, да еще выросший из прослойки?

Тут надо сказать два «спасибо» Хрущеву. Впрочем, наш пострел, везде поспел, и нет ни одной сферы жизни, где его решения не привели бы к долгосрочным негативным последствиям (быть, может, кроме космоса, и то не уверен, так как не специалист). Что же сделал Хрущев? Что это за два поступка за которые нам надо быть ему благодарным?

Первое, конечно же, безумная десталинизация – не буду говорить о геополитических последствиях, это не сюда. Здесь речь идет о реабилитации репрессированных. Внешне вроде был справедливая тема – действительно масса людей были репрессированы безвинно, она, тем не менее, была проведена таким образом, что подложила под классовую систему мину замедленного действия.
#история #ссср

Когда над миром сгущаются тучи, а Запорожская АЭС превращается в заложника чьей-то безумной игры, становится страшно не только за Украину, но и за весь мир. Пока кто-то методично обстреливает линии электропередачи, выводит из строя резервы и играет в русскую рулетку с ядерной безопасностью, Москва спасает ситуацию – буквально на своей спине. Но хватит ли этого?

Россия делает всё, чтобы предотвратить катастрофу, но что делать с теми, кто продолжает целиться в работающий реактор? Кто остановит Киев, если международное сообщество предпочитает закрывать глаза на очевидное?

Визит Гросси мог бы стать шансом назвать вещи своими именами. Но вместо этого мы видим очередную пляску вокруг да около. Стамбульские переговоры и миссия МАГАТЭ – два параллельных процесса, которые, увы, говорят на разных языках. Один вопрос, две повестки – и ни одного ответа.

Год назад Руслан Кухарук по предложению Владимира Путина занял должность исполняющего обязанности губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. И вот сейчас, когда он уже губернатор региона, можно подвести итоги года руководства ХМАО.

Кухарук проявил себя как эффективный и жесткий управленец, при этом, постоянно находящийся в контакте с жителями региона. Это особенно проявилось в истории с городом Пыть-Ях, который называли самым проблемным в ХМАО - постоянные конфликты муниципалитета с жителями, проблемы в сфере ЖКХ и транспорта, плохой ремонт мостов. Губернатор лично приехал в город и уже через час было принято решение о том, что Дмитрий Горбунов «уходит по собственному». Это самая стремительная отставка - шутят жители города, припоминая странную практику коммуникаций Горбунова, который, к примеру, на претензии жителей, что проекты, реализуемые городом, серьезно отличаются от запланированных, мог ответить, что, мол, иллюстрации продуктов питания тоже не соответствуют содержимому. Но это можно было бы и стерпеть, если бы проекты реализовывались, а вот, отсутствие движения по обещанному ремонту моста в 7 микрорайон и конфликт с транспортниками, которым не платили зарплату, но требовали выходить на маршрут - терпеть уже было нельзя. Губернатор разбирался с этими проблемами, но, когда стало понятно, что жители требуют перемен - прибыл в город, лично пообщался с пыть-яхцами и сделал Горбунову предложение, от которого нельзя отказаться.

Впрочем, следует сказать о системных результатах работы главы - почти треть населения региона - 509 тысяч человек охвачены мерами социальной поддержки. Средства на нацпроекты осваиваются на 99,9%. ХМАО - регион, где растет население (+22 тысячи человек за год). Строительство домов не снижает темпов - за прошлый год построен почти миллион квадратных метров жилья. Растут инвестиции. ХМАО лидирует по добыче нефти в стране.

Это видят и в федеральном центре, где Руслан Кухарук пользуется поддержкой - регулярно встречаясь с федеральными чиновникамп высшего ранга.

Конечно, важным моментом в работе каждого губернатора является забота о ветеранах СВО и членах их семей. В Югре - одна из самых объемных программ поддержки ветеранов, причем, недавно были приняты поправки в бюджет, дополнительно ее расширившие. В ХМАО действует проект «Герои Югры». Также следует особенно выделить реализацию турнира «Кубок Защитников Отечества» для ветеранов СВО.

Таким образом, год работы Руслана Кухарука можно назвать эффективным и успешным, но главное, что эту эффективность по достоинству оценивают и жители региона, что подтверждается, в том числе и статистическими показателями высокого доверия к власти.

Интеллигенция и СССР.

Сложно сказать, подозревал ли Хрущев, что, освобождая из ГУЛАГа бандеровцев, он создает на Украине почву для нацистского реванша (в глубине души, думаю, что-то такое он все же должен был видеть). Но, реабилитируя чохом репрессированных, Хрущев точно и однозначно рассчитывал на то, что вернувшиеся и члены их семей (да и не вернувшихся тоже) станут его союзниками в борьбе со сталинизмом.

На короткий период так все и произошло – действительно, Хрущев получил союзников в борьбе со сталинизмом, которые, правда, впоследствии превратятся в борцов с Советским государством. Но мы, впрочем, говорим сейчас не о большой истории, а о не самой значительной социальной группе, которая за два десятилетия превратилась из «прослойки» в главный класс СССР. И вот тут надо объясняться.

Еще при Сталине целый ряд профессий был оккупирован семейственностью, клановостью, национальными группировками (эстонцы и евреи в НКВД, например) и так далее. Интеллектуальный труд – понятие широкое. Поэтому я и обращаюсь к классификации Новака, ведь, именно она была более-менее применима к советской реалии, где в интеллектуальный труд записывались «работники нефизического труда, творческая интеллигенция и свободные профессии».

Работники нефизического труда нами будут отброшены в сторону, так как тут речь идет о банальных учителях, врачах, в общем, пролетариате умственного труда. А вот «творческая интеллигенция и свободные профессии» - это что? Нет, так-то мы прекрасно понимаем, что это художники, артисты и прочие лицедеи. А почему же тогда Новак их не слил воедино? А потому, что куда тогда деть деятелей науки? Они кто? А куда деть управленческий аппарат?

Стоп! Вот тут то мы и наткнулись на беду советской и социалистической политэкономии. Ведь, управленцы – это вроде бы отдельный слой, который может быть даже перерождается в класс. Но тогда из дружеской дихотомии может вырасти не триумвират, а противостояние на троих, где один правит, а двое вкалывают. А чем это отличается от буржуазного строя тогда?

В общем, беда советских политэкономистов как раз в этом и заключалась – уже в 50-х 60-х выделился слой людей, которые, очевидно относятся к понятию «элита», и их необходимо было соответствующе маркировать. Но сделать этого ученые, конечно, не могли, поскольку это разрушало всю социальную социалистическую модель.
А причем тут грех Хрущева и интеллигенция?
#ссср

Кто возвращался из ГУЛАГа? Самые разные люди. Но о ком мы больше всего слышим историй? Как бы помягче выразиться? О детях Арбата. А точнее, о небольшой прослойке московской (крайне редко - провинциальной) элиты и обслуги элиты, уничтоженной Сталиным в 37-39 годах. Элита и обслуга элиты, сгинувшая в лагерях или отбывшая там сроки, ненавидела Сталина и режим смертно. Ненавидели режим и их дети. Но если сами вернувшиеся при Хрущеве з/к – в 99% случаев не могли вернуть себе старое положение, то вот члены их семей и их дети – напротив – положение принадлежности к элите вполне себе возвращали через личные знакомства, связи, родственные и иные.

Так вот, это как раз и оказалось ядро той самой группы «интеллигенции», которую Фурсов называет «либеральной». Не стоит обманывать себя – это очень небольшая по численности в сравнении с работниками умственного труда группа. Если всего служащих было 27%, то та самая либеральная интеллигенция – а точнее околомосковская интеллектуальная обслуга, завязанная на «тусовочку» вряд ли когда-то превышала 200 тысяч человек. Еще вокруг нее надо накрутить около миллиона евреев, которые считали себя в СССР дискриминируемыми. Плюс добавить сюда группу адептов, которые ни по происхождению, ни по национальности никакого отношения к тусовочке не имели, но очень хотели – думаю число таковых будет составлять как раз еще тысяч 500 – может чуть больше. В общем и целом, мы имеем на весь СССР где-то два миллиона тех, кто относится к «особой» группе в прослойке.

Сама же «прослойка» не интеллигентов, а работников умственного труда в 1977 году составляла около 36 млн человек при общем объеме трудовых ресурсов в стране 135 млн и населении 265 млн. 36 млн – это чисто трудовой состав служащих (так они назывались в советской статистике). Если смотреть с членами семей, то таковых будет, вероятно, миллионов под 70, может чуть больше (тут, скорее хрен к носу прикинул, но все равно цифра около того, учитывая количество детей в семьях того времени). Просто для понимания порядка цифр – количество служащих с семьями – 70 млн. А те, кто относит себя к либеральной «интеллигенции» (на самом деле, считающих интеллигентами только себя) – 2 миллиона.

Собственно, 2 миллиона человек, считающих себя элитой, закрывающих собой некоторые направления в кино, театре, лучших школах, журналистике и так далее – много это или мало? Пожалуй, если бы это было молчаливое болото, то мало. Но это было крикливое меньшинство. Крикливое меньшинство, которое целью своего существования сделало две задачи – хорошо жрать и отомстить. Хрестоматийный пример Николая Карловича Сванидзе здесь очень показателен – дедушка – по нынешним меркам мэр Тбилиси, министр Грузии и так далее, естественно, высокопоставленный член ВКПБ Николай Сванидзе, бабушка – Циля Лускина – старая большевичка. И весь этот прекрасный мир закончился для семьи Сванидзе в 1937. Ну как тут не ненавидеть Сталина? И таких – море разливанное.
#ссср

Так вот, доформулирую первый грех Хрущева, вытекающий из десталинизации в контексте нашего обсуждения – именно Хрущев создал питательную среду для формирования либеральной интеллигенции, настроенной не просто антивластно, но и антигосударственно (напомню, что при Сталине народная интеллигенция помыслить не могла о том, чтобы быть антигосударственной). Именно Хрущев заложил основу для превращения верхушки либеральной интеллигенции в составную часть номенклатуры. Пусть на низовых ролях, но все же – именно либеральная интеллигенция стала идеологом номенклатуры как при Хрущеве так и при Брежневе (как это было – посмотрите в любопытной книге Бурлацкого «Вожди и советники»).

А теперь перейдем как раз ко второму греху Хрущева – к формированию вождей. То есть, к номенклатуре. Вообще, сам порочный факт существования номенклатуры - больше характерный для феодального общества, чем для претендующего на передовой строй социалистического – возник благодаря усилиям Никиты Хрущева и Леонида Брежнева. Хрущев обещал сталинской бюрократии (при Сталине номенклатуры в прямом смысле этого слова не было) избавить их от дамоклова меча арестов и тюрем за провалы во вверенных сферах ответственности, за срыв заданий, наконец, просто за плохую и некачественную работу. В свою очередь, Брежнев гарантировал партийной и хозяйственной элите стабильность и несменяемость.

Кооптация элит в номенклатуру проводилась по принципам личной преданности, по знакомству, и, порой за выдающиеся достижения. Войдя в состав этой касты, человек далее передвигался либо по горизонтальному направлению - то есть, из одной сферы деятельности - в другую, либо по лифту мобильности вверх. Быть выкинутым из номенклатуры было практически нереально - для этого нужно было не только совершить чудовищные проступки или преступления, но и продемонстрировать нелояльность системе и руководству. Помимо этого, номенклатура была, по сути, наследственной системой передачи властных полномочий.

Аппарат все больше и больше разрастался до непредставимых размеров. Сегодня бытуют утверждения о чрезвычайной компактности советской управленческой системы, называют цифры в 800 тысяч чиновников. Однако это не соответствует действительности. Только номенклатуры было более 3 миллионов на весь СССР, а ведь, управленческий аппарат одной номенклатурой не ограничивался.

И вот тут я, пожалуй, до вечера или даже до завтра прервусь. Потому, что говорить об аппарате необходимо предельно четко.
#ссср

Управленческий аппарат в СССР иной раз принято идеализировать – мол, 800 тысяч управляли всем Союзом. Как я уже говорил, это не правда. Только номенклатурщиков по всей стране было порядка 3 миллионов с семьями. А всего аппарат управления был грандиозен настолько, что диву даешься – как в анекдоте – двое сидят, двое охраняют.
В стенограммах с заседаний политбюро ЦК КПСС можно прочитать следующие слова Михаила Горбачева, произнесенные им 17 сентября 1987 года: «Учти, у нас 18 миллионов чиновников плюс члены их семей. Это около 60 млн по всей стране. Они боятся за свои кормушки». Эта цитата - не ошибка. Так, на заседании Политбюро 8 октября того же года Михаил Горбачев оценивает число занятых только в союзных министерствах в 660 тысяч чиновников (а это все - номенклатура). Там же Егор Лигачев говорит, что в союзных республиках - 700 министерств, а в автономных республиках министерств еще 400: «Около 700 министерств в республиках. Только в 20 автономных республиках – 400 министерств. Управленческий аппарат – 14 млн человек». Помимо этого, нужно учитывать партаппарат, а также - хозяйственную номенклатуру.

Не то что руководить, но и хоть как-то заставлять такую махину двигаться в нужном направлении – уже подвиг. К сожалению, советские вожди конца 80-х годов оказались на него неспособны. Впрочем, и сам аппарат, с одной стороны, сопротивлялся усилиям Горбачева, поскольку считал, что они разрушают систему. С другой же стороны, аморфная масса номенклатуры с вожделением смотрела на Запад, где власть и собственность (в шкурном понимании этого слова – квартира, машина и дача) являлись неотъемлемым атрибутом любого чиновника.

Номенклатура наслаждалась неприкосновенностью и несменяемостью, но была лишена зримых атрибутов «плодов власти». Значительная часть была готова променять свой номенклатурный статус на видимое благополучие. А незначительная, но самая значимая – хотела в собственность не квартиры и дачи, а заводы и даже целые отрасли. Эта небольшая группа – из высшей партийной номенклатуры советских республик и хозяйственной номенклатуры – и есть настоящая элита. Именно они, а не 3 миллиона с семьями – составляли главную движущую силу, развалившую СССР. И именно они получили больше всего по итогам распада Советского союза, отодвинув от кормушки миллионы ненужных более номенклатурщиков более низкого ранга.

Вот, собственно, мы и добрались до главного, о чем я начал говорить, комментируя текст Фурсова.
#ссср

Итак, с чем же мы столкнулись в 60-е-70-е годы? Появился несменяемый и неприкасаемый класс управленцев - номенклатура. Это именно класс, и класс с довольно четким пониманием своей общности. Всего этот класс насчитывал, по словам Горбачева, 3 миллиона человек. Но так ли это на самом деле?

Тот же Восленский уверяет, что на самом деле управленцев номенклатурщиков было гораздо меньше – 250 тысяч: «политическое господство класса номенклатуры осуществляет в СССР группа примерно в 250 000 человек — одна тысячная доля населения страны». Правда, потом он расширяет понятие номенклатура вниз, доводя ее численность до 750 тысяч человек и до 3 миллионов вместе с семьями. Те самые цифры, с которыми выступал и Горбачев.
Соглашаясь с ними обоими в целом, хочу все же остановиться на частностях. Конечно, можно считать номенклатурой и начальника цеха и директора совхоза. Но все же тут важны детали. Так, директор совхоза имени Ленина в Подмосковье – безусловно часть номенклатуры. А директор совхоза в Усть-Пидрищинске может формально считаться номенклатурой, но ей не является, хоть ты тресни.

Поэтому включение в номенклатуру всех «руководителей партийных, комсомольских, профсоюзных и других общественных организаций и их структурных подразделений и руководителей органов государственного управления и их структурных подразделений», а также «руководителей предприятий промышленности, строительства, транспорта, связи, сельского хозяйства, научных учреждений и учебных заведений» выглядит неоправданным расширением. Рядовой чиновник аппарата ЦК, являющийся номенклатурой «ex officio» значит в системе управления намного больше, чем руководитель горкома в Мухосранске. Плюс не надо забывать, что номенклатурщик в столице и номенклатурщик в провинции при аналогичной должности имеют разный вес. Ну и главное – повторюсь – надо смотреть не на то, что написано, а на то, как именно номенклатурщики реализовали свое будущее после распада СССР.

Так вот, учитывая все эти условия, мы имеем вряд ли больше 100 тысяч человек (с членами семей – полмиллиона) на весь СССР, которые на самом деле являлись номенклатурой. Остальное вокруг них – обслуга или «прослойка».
Но откуда тогда 18 миллионов чиновников в словах Горбачева и 14 – в словах Лигачева? А тут все просто – в чиновники записали всех скопом, кто выполняет управленческие и распорядительные функции, получая у государства заработную плату (а зарплату получали почти все). То есть, генсек и сотрудник ЖЭКа в видении Горбачева являлись равнозначными чиновниками. То же примерно говорила и советская статистика. Не зря же я вас ей пичкал в самом начале, рассказывая, что, по данным статистики в СССР к 1980 году было 27% служащих, то есть, около 36 млн человек (в понимании Конституции СССР - интеллигенции).
#ссср

Ну, а теперь – следим за руками. 36 миллионов «интеллигентов» вбирают в себя эти 18 миллионов чиновников (естественно, ведь, те не рабочие и не крестьяне, а четвертого – не дано). Остальное приходится на общий комплект работников умственного труда низового уровня – врачи, учителя, обычные журналисты, обычные актеры и прочее и прочее.

Всех их Конституция СССР называет «интеллигенцией», даже не разбираясь в сортах. И получается, что каждый управленец формально в СССР считался интеллигентом. Каждый номенклатурщик формально принадлежал к интеллигенции.

Можно ли было рассказать это в двух словах? Пожалуй, можно, но тогда было бы непонятно, почему я критикую Фурсова. Фурсов говорит о «сложной реальной картине власти и общества». Но дело в том, что никакой сложной картины не было и не могло быть. Стиснутые марксистским догматизмом, социологи не способны были описать общество СССР. Андропов как-то сказал об этом предельно четко: «Если говорить откровенно, мы ещё до сих пор не изучили в должной степени общество, в котором живём и трудимся».

Поэтому невозможно было вычленить из «сложной реальной картины власти и общества» некий «либеральный сегмент номенклатуры». Никак невозможно с точки зрения формальной. А вот с неформальной точки зрения подобное вычленение было теоретически возможно. Но сделать это было нельзя. Попросту за это бы покарали. Потому, что пришлось бы довольно четко описывать неформальные рамки, в которых часть номенклатуры объединилась с частью «прослойки» в целях если не монополизации благ, то обеспечения приоритетного доступа к благам.
Легче всего это прослеживается в сфере культуры – театра, кино. Сложнее – в сфере образования – там с клановостью и наследственностью было посложнее. Но главное, что невозможно говорить о какой-то «либеральной интеллигенции» или «либеральной номенклатуре», потому что эти слова ни о чем не говорят. А вот, если уточнять понятия по обобщающему признаку, то тут же все встает на свои места.

В рамках советской номенклатуры и обслуживающей ее «прослойки» людей интеллектуального труда, действительно, можно выделить группу лиц, которая имеет общие корни – они заканчивали одни и те же ВУЗы, они имеют дружественные и родственные связи, они завязаны исторически на становление сталинской элиты, они зачастую являются родственниками репрессированных, также часто среди них встречаются люди с еврейскими, прибалтийскими и кавказскими корнями (впрочем, здесь опять же это не является каким-то национальным признаком, а, скорее этот признак имелся в виду в 30-е, когда их предков подвергали репрессиям). Фактически мы имеем дело с неким неформальным кланом внутри советской номенклатуры и «прослойки».

Этот клан, будучи формально по Конституции опознан как часть интеллигенции, внутренне именно на себя и только на себя примерял право называться «совестью нации».

Следующий текст будет последним.
#ссср

Не было никакого столкновения с консервативной властью (драконом), потому что власть не была консервативной – она уже к 1977 году была так же индоктринирована этим кланом. Я не зря говорил о книге Бурлацкого – она описывает, как советские вожди слушали своих советников и спичрайтеров. После распада СССР такого уже не будет никогда – ни при Ельцине, ни при Медведеве (хоть тот и выделяли Тимакову, но не как спичрайтера, а как политика), ни, тем более, при Путине. То же самое происходило в СМИ, где клан захватывал все больше и больше газет и журналов (на ТВ он замахнулся только в конце 80-х).

Более того, этот клан частично влился во власть в разных ее проявлениях. И Горбачев в своих воспоминаниях о студенческих годах довольно неплохо об этом высказался: «именно Московский университет дал основательные знания и духовный заряд, определившие мой жизненный выбор. Именно здесь начался длительный, растянувшийся на годы процесс переосмысления истории страны, ее настоящего и будущего». Ну да, вместе с Раисой Титаренко (будущей Горбачевой) учился Юрий Левада и Мераб Мамардашвили, рядышком – на истфаке - проходил учебу Леонид Гордон, а сам Михаил дружил с Зденеком Млынаржем, будущим архитектором Пражской весны.

Таких университетов, школ (вспомните пятидесятисемитскую), театров, киношных трупп и прочее и прочее было в стране множество. Множество точек, которые сами по себе могут быть и независимыми, но образуют довольно плотную сетевую структуру, объединенную некими общими основаниями – какими именно я рассказал в предыдущем, предпоследнем посте. Эти точки кооптировали себе сторонников, включали внешних игроков, которые соглашались с правилами и соответствовали условиям. Нельзя сказать, что это был спрут – ведь, спрут – это живой организм. А здесь, скорее, это была сетка как в «Обители зла». Поодиночке каждая ячейка не страшна, а вместе они образуют смертельную паутину.

Можно сколько угодно читать истории про «русскую партию» в КПСС, слушать рассказы о «консервативной интеллигенции» - все это ерунда. Сетка была только у вот этого вот неформального объединения – фантомного клана. И именно с его помощью был разрушен СССР. Может быть, у части клановых не было мыли о необходимости разрушения Советского союза, но у главных игроков она точно была. Горбачев тоже был частью клана и прямо признавался:

«Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми. Меня полностью поддержала моя жена, которая поняла необходимость этого даже раньше, чем я. Именно для достижения этой цели я использовал свое положение в партии и стране. Именно поэтому моя жена все время подталкивала меня к тому, чтобы я последовательно занимал все более и более высокое положение в стране. Мне удалось найти сподвижников в реализации этих целей. Среди них особое место занимают А.Н.Яковлев и Э.А.Шеварднадзе».

Сеть разрушителей. В которой каждый делает свою маленькую работу, результатом чего становится общий успех – развал СССР. И да, низовой член клана, представитель той самой либеральной интеллигенции вполне может говорить «я развалил СССР», «я противостоял этой власти». И группа тоже может приписывать себе это достижение. Но конечно, это было не персональное и не групповое достижение. Но не было это и достижением целого класса.

Зато это было достижением клана.
Вот о чем я хотел сказать, комментируя Фурсова.
#ссср

Вторая мировая война и исторический ревизионизм сегодня

В мемориальном комплексе Аушвиц (он же Освенцим) польские экскурсоводы начинают экскурсию с рассказа о том, как Гитлер со Сталиным вместе развязали Вторую Мировую войну. Этот подлый, а для поляков так и вовсе преступный, нарратив в настоящее время особенно активно продвигается целым рядом государств на официальном уровне.

Особенно яростно отстаивает его Варшава. Но к ней присоединились и такие государства как Эстония, Литва и Латвия, Украина, и даже некоторые политики в Германии пытаются возложить на СССР вину за развязывание мировой войны.

Центр политического анализа и социальных исследований продолжает публикацию курса видеолекций историка и политолога, доцента Финансового Университета при Правительстве России Павла Данилина. Курс разработан в рамках реализации проекта «Борьба с историческим ревизионизмом и противодействие попыткам фальсификации истории», признанного победителем конкурса грантов Мэра Москвы в категории «Наше наследие» для социально ориентированных некоммерческих организаций в 2024 году.

Еще в 2009 году на XVIII ежегодной сессии парламентской ассамблеи ОБСЕ была принята резолюция «Воссоединение разделенной Европы: поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке». Пункт 10 резолюции напоминает «об инициативе Европейского парламента объявить 23 августа, т.е. день подписания 70 лет назад пакта «Риббентроп-Молотов», общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма во имя сохранения памяти о жертвах массовых депортаций и казней». Здесь мы видим попытку непосредственно возложить вину за жертвы Второй Мировой войны на Сталина, СССР и русских.

Смотреть также на Рутуб.
#ревизионизм