Тёмная теология

Коллега по телеграму Иоан (Укиё-э на каждый день) пригласил вчера на приватную дегустацию чая в Black Tea Room. Это было почти трёхчасовое, но совершенно не утомительное и очень увлекательное путешествие с тремя чаями. Медитативное погружение в реальность чая через ощущения, общение, историю и культуру под руководством мастера своего дела Кирилла Алексеева.

В обсуждении после церемонии всплыло слово “мистический” для того, чтобы передать тот опыт, который человек получает от правильно организованного взаимодействия с чаем. И действительно уже к концу второго часа ты входишь в специфическое сложносочинённое состояние, в котором эмпирический опыт восприятия цвета, запаха и вкуса соединяется с эстетическим чувством и размышлением над сторителлингом ведущего. По ощущениям что-то близкое к трансу или чему-то экстатическому.

Но я не люблю слово “мистический опыт” и считаю, что оно сильно переоценено и даже просто бессмысленно для описания состояния. Чаще всего слово “мистический” используют в двух случаях: если нет выразительных средств для описания опыта (или просто лень их подбирать) и если нужно утвердить свою власть над другими через эксклюзивность переживания. Но опыт взаимодействия с чаем и участниками чаепития очень ясный и чёткий и в нём отсутствует властный момент – он принципиально горизонтальный. Но этот опыт действительно переживается как нечто почти что религиозное. И это неспроста.

Вместо слова “мистический” я бы назвал этот опыт метафизическим. Но это не традиционная метафизика присутствия, согласно которой существует некая привилегированная сущность, которая становится основанием для всех остальных вещей. Такая идеалистическая метафизика или онтотеология, на мой взгляд, очень плохо описывает реальность. В противоположность ей объектно-ориентированная онтология предлагает иную метафизику, которую Грэм Харман называет партизанской (Guerilla Metaphysics). Для Хармана настоящая метафизика – это реализм. Но это не “наивный реализм” естественных наук или материализма, которые он тоже считает формой онтотеологии.

Как происходит возвращение к метафизике через реализм? ООО настаивает, что у нас нет прямого доступа к реальности. В своём опыте мы имеем дело не с реальными объектами, а с чувственными, которые представляют собой созданные нашим сознанием “карикатуры” реальных объектов на основании входящих данных нашего восприятия и мышления. Харман пишет: “Реализм не является реализмом, если реальность, которую он описывает, может быть переведена без потери энергии в человеческое знание или вообще в какое-либо отношение”. Другими словами, реальное никогда не присутствует в нашем опыте. А поскольку у нас нет прямого доступа к реальности, говорить о ней можно только метафизически.

Но откуда возникает ощущение метафизического опыта? Ведь наше повседневное взаимодействие с объектами не даёт такого эффекта, а по идее должно было бы. Дело в том, что в опыте мы стираем грань между реальными и чувственными объектами, уничтожаем в своём восприятии их автономию.

Сторителлинг чайной церемонии проделывает противоположное, он “освобождает” чай как объект их этих тисков. В нём он обретает автономию от нашего мышления о нём (преодолевается пресловутый корреляционизм). В процессе церемонии мы последовательно отделяем свои ощущения от чая от него самого. При достаточно глубоком медитативном погружении мы оказываемся способны различить чувственный объект нашего опыта и реальный объект, оставшийся в тени. Это переживание и воспринимается как метафизическое или “мистическое”.

* Фото взято со странички BTR в ВК

www.group-telegram.com/ru/darktheology.com/496

2.9K viewsedited  Dec 8 at 10:19

Коллега по телеграму Иоан (Укиё-э на каждый день) пригласил вчера на приватную дегустацию чая в Black Tea Room. Это было почти трёхчасовое, но совершенно не утомительное и очень увлекательное путешествие с тремя чаями. Медитативное погружение в реальность чая через ощущения, общение, историю и культуру под руководством мастера своего дела Кирилла Алексеева.

В обсуждении после церемонии всплыло слово “мистический” для того, чтобы передать тот опыт, который человек получает от правильно организованного взаимодействия с чаем. И действительно уже к концу второго часа ты входишь в специфическое сложносочинённое состояние, в котором эмпирический опыт восприятия цвета, запаха и вкуса соединяется с эстетическим чувством и размышлением над сторителлингом ведущего. По ощущениям что-то близкое к трансу или чему-то экстатическому.

Но я не люблю слово “мистический опыт” и считаю, что оно сильно переоценено и даже просто бессмысленно для описания состояния. Чаще всего слово “мистический” используют в двух случаях: если нет выразительных средств для описания опыта (или просто лень их подбирать) и если нужно утвердить свою власть над другими через эксклюзивность переживания. Но опыт взаимодействия с чаем и участниками чаепития очень ясный и чёткий и в нём отсутствует властный момент – он принципиально горизонтальный. Но этот опыт действительно переживается как нечто почти что религиозное. И это неспроста.

Вместо слова “мистический” я бы назвал этот опыт метафизическим. Но это не традиционная метафизика присутствия, согласно которой существует некая привилегированная сущность, которая становится основанием для всех остальных вещей. Такая идеалистическая метафизика или онтотеология, на мой взгляд, очень плохо описывает реальность. В противоположность ей объектно-ориентированная онтология предлагает иную метафизику, которую Грэм Харман называет партизанской (Guerilla Metaphysics). Для Хармана настоящая метафизика – это реализм. Но это не “наивный реализм” естественных наук или материализма, которые он тоже считает формой онтотеологии.

Как происходит возвращение к метафизике через реализм? ООО настаивает, что у нас нет прямого доступа к реальности. В своём опыте мы имеем дело не с реальными объектами, а с чувственными, которые представляют собой созданные нашим сознанием “карикатуры” реальных объектов на основании входящих данных нашего восприятия и мышления. Харман пишет: “Реализм не является реализмом, если реальность, которую он описывает, может быть переведена без потери энергии в человеческое знание или вообще в какое-либо отношение”. Другими словами, реальное никогда не присутствует в нашем опыте. А поскольку у нас нет прямого доступа к реальности, говорить о ней можно только метафизически.

Но откуда возникает ощущение метафизического опыта? Ведь наше повседневное взаимодействие с объектами не даёт такого эффекта, а по идее должно было бы. Дело в том, что в опыте мы стираем грань между реальными и чувственными объектами, уничтожаем в своём восприятии их автономию.

Сторителлинг чайной церемонии проделывает противоположное, он “освобождает” чай как объект их этих тисков. В нём он обретает автономию от нашего мышления о нём (преодолевается пресловутый корреляционизм). В процессе церемонии мы последовательно отделяем свои ощущения от чая от него самого. При достаточно глубоком медитативном погружении мы оказываемся способны различить чувственный объект нашего опыта и реальный объект, оставшийся в тени. Это переживание и воспринимается как метафизическое или “мистическое”.

* Фото взято со странички BTR в ВК

BY Тёмная теология