Telegram Group & Telegram Channel
Впервые как взрослая подписалась на печатное издание журнала, поэтому переодически буду делать здесь обзоры понравившихся статей (один из них уже публиковала 3 недели назад). Журнал: "Urban Economics" , в нем публикуются исследования связанные с оценкой различных полиси на рынок недвижимости , сегрегацию населения, транспорт и тд.

В мартовском выпуске мне понравилась статья "The impact of road rationing on housing demand and sorting".

Статья исследует влияние новой политики ограничения дорожного движения в Пекине на город. Но в отличие от предыдущих исследований платного въезда в центр города, авторы фокусируют внимание не на трафике, а на рынке жилья и неравенстве.

Вопрос, который задают авторы: верно ли что, с введением платного проезда в город в 2008 году, районы вокруг метро стали доступны только для богатых?

Ответ: да, верно. Авторы подтвердили, что политика увеличила спрос на жилье рядом со станциями метро, что привело к росту цен и изменению состава домохозяйств в сторону более состоятельных.То есть получается, что политики, направленные на уменьшение трафика, могут иметь побочный негативный эффект - сокращение доступа к общественному транспорту для малоимущих граждан.

Как авторам удалось это доказать?

1. Авторы собрали информацию о покупке жилья и ипотеке за 2005 и 2011 и оценили как изменился градиент цен на жилье после введения платного въезда.

2. Авторы отказались от использования линейной регрессии, поскольку есть риск не учесть другие изменения в районах, приведшие к росту цен ( например, открытие частной школы) и применили эконометрический метод difference-in-difference вместе с hedonic regression.
В результате они увидели, что если в регрессию помимо прочего одновременно добавить факторы "расстояние от метро" и "расстояние от метро X на факт внедрения полиси", то первый показатель не является статзначимым, а 2-ой является. Значит, цены стали чувствительны к расстоянию только после введения полиси.

Более детально о методологии можно прочитать у меня в блоге



group-telegram.com/datainthecity/217
Create:
Last Update:

Впервые как взрослая подписалась на печатное издание журнала, поэтому переодически буду делать здесь обзоры понравившихся статей (один из них уже публиковала 3 недели назад). Журнал: "Urban Economics" , в нем публикуются исследования связанные с оценкой различных полиси на рынок недвижимости , сегрегацию населения, транспорт и тд.

В мартовском выпуске мне понравилась статья "The impact of road rationing on housing demand and sorting".

Статья исследует влияние новой политики ограничения дорожного движения в Пекине на город. Но в отличие от предыдущих исследований платного въезда в центр города, авторы фокусируют внимание не на трафике, а на рынке жилья и неравенстве.

Вопрос, который задают авторы: верно ли что, с введением платного проезда в город в 2008 году, районы вокруг метро стали доступны только для богатых?

Ответ: да, верно. Авторы подтвердили, что политика увеличила спрос на жилье рядом со станциями метро, что привело к росту цен и изменению состава домохозяйств в сторону более состоятельных.То есть получается, что политики, направленные на уменьшение трафика, могут иметь побочный негативный эффект - сокращение доступа к общественному транспорту для малоимущих граждан.

Как авторам удалось это доказать?

1. Авторы собрали информацию о покупке жилья и ипотеке за 2005 и 2011 и оценили как изменился градиент цен на жилье после введения платного въезда.

2. Авторы отказались от использования линейной регрессии, поскольку есть риск не учесть другие изменения в районах, приведшие к росту цен ( например, открытие частной школы) и применили эконометрический метод difference-in-difference вместе с hedonic regression.
В результате они увидели, что если в регрессию помимо прочего одновременно добавить факторы "расстояние от метро" и "расстояние от метро X на факт внедрения полиси", то первый показатель не является статзначимым, а 2-ой является. Значит, цены стали чувствительны к расстоянию только после введения полиси.

Более детально о методологии можно прочитать у меня в блоге

BY О городах и данных




Share with your friend now:
group-telegram.com/datainthecity/217

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from ru


Telegram О городах и данных
FROM American