Почему я считаю, что следующий удар неосоветская РФ в перспективе 2-5 лет может нанести именно по Латвии?
Балтия (Прибалтика) - географически, экономически и символически значимый регион. При этом, теоретически, военные действия здесь можно провести в формате блицкрига. На финском или польском направлении это гораздо труднее, и не даст таких выгод.
Латвия традиционно рассматривается Кремлем как самое слабое звено. Причины:
1) самая сложная экономическая ситуация среди балтийских стран;
2) очень мощная сеть агентуры СВР-ФСБ (перенятая еще от КГБ ЛССР) и сеть агентов влияния, из числа бывшей номенклатуры и ее воспитанников;
3) наличие собственного олигархата (в других балтийских республиках такого нет), причем все олигархи изначально ориентрованы на РФ;
4) большая русская и русскоязычная община, массово инфицированная неосоветизмом;
5) географическое положение - контроль над Латвией рассекает балтийское пространство; стратегически важные порты;
6) Латгалия - самый депрессивный, в экономическом отношении, регион, с большим количеством русскоязычных, непосредственно примыкает к границе с РФ и РБ;
7) общая граница не только с РФ, но и с лукашенковской Беларусью, что расширяет пространство для гибридных маневров.
"Нигде кроме" такого букета нет. И, в силу некоторых фактов и логических построений, можно утверждать, что в Москве придерживаются того же мнения.
Почему я считаю, что следующий удар неосоветская РФ в перспективе 2-5 лет может нанести именно по Латвии?
Балтия (Прибалтика) - географически, экономически и символически значимый регион. При этом, теоретически, военные действия здесь можно провести в формате блицкрига. На финском или польском направлении это гораздо труднее, и не даст таких выгод.
Латвия традиционно рассматривается Кремлем как самое слабое звено. Причины:
1) самая сложная экономическая ситуация среди балтийских стран;
2) очень мощная сеть агентуры СВР-ФСБ (перенятая еще от КГБ ЛССР) и сеть агентов влияния, из числа бывшей номенклатуры и ее воспитанников;
3) наличие собственного олигархата (в других балтийских республиках такого нет), причем все олигархи изначально ориентрованы на РФ;
4) большая русская и русскоязычная община, массово инфицированная неосоветизмом;
5) географическое положение - контроль над Латвией рассекает балтийское пространство; стратегически важные порты;
6) Латгалия - самый депрессивный, в экономическом отношении, регион, с большим количеством русскоязычных, непосредственно примыкает к границе с РФ и РБ;
7) общая граница не только с РФ, но и с лукашенковской Беларусью, что расширяет пространство для гибридных маневров.
"Нигде кроме" такого букета нет. И, в силу некоторых фактов и логических построений, можно утверждать, что в Москве придерживаются того же мнения.
BY Димитрий Саввин... К Вашим услугам!
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free
from ru
