Неудаща

Forwarded from Украина не Россия❓

Не согласимся с ув. Дмитрием Михайличенко в утверждение о том, что в «секьюритизированном контексте» Украина и Белоруссия схожи

Концентрация власти на Украине началась не в 2014 году, хотя «экзистенциальные угрозы безопасности» в стране появились в наличии именно тогда, но Порошенко не пошел по пути секьюритизации. Этому были и объективные причины (ослабление институтов и низкая легитимность вообще, что сокращало его возможности), так и субъективные (его личные особенности). Не было и активного ослабления оппозиции, даже пророссийская существовала, не была полностью запрещена, хоть и в раздробленном и отчасти деморализованном виде.
Процесс перехвата полномочий начался сразу же после прихода к власти Владимира Зеленского и был значительно облегчен небывалым для страны результатом президентских и парламентских выборов. В результате чудовищной политической ошибки Порошенко, когда он допустил вступление в должность Зеленского до наступления моратория на роспуск Верховной Рады, новый президент на волне популярности обеспечил себе еще и конституционное большинство в парламенте. Тут-то и был дан старт секьюритизации по-украински.
После этого все было делом техники: Зеленский получил практически полную власть в стране: президентские, парламентские, кабминовские полномочия. Имея их, он назначил правительство, всех силовиков, судей, обеспечил принятие выгодных себе законов. На этом этапе ему не удалось лишь взять под контроль конституционный суд, в противном случае, Владимир Зеленский переделал бы под себя еще и конституцию.

В Белоруссии все было совершенно по-другому: Александр Лукашенко после избрания долго был весьма популярным политиком и к процессу секьюритизации пришел лишь на этапе реальной угрозы потери своей власти, после утраты массовой поддержки. И никакой внешней угрозы ему для этого не потребовалось, она была им выдумана.
Процессы в Армении тоже не укладывается в данную схему, армянская оппозиция не была запрещена и подвергнута репрессиям. На наш взгляд, утверждение о том, что Н.Пашинян «постепенно и поэтапно смог сломить волну политического протеста, которая направлена против него и его курса на аккуратный отскок от России» не соответствует действительности, ничего он не «ломал». Оппозиция просто не смогла убедить большинство населения в ошибочности курса премьера страны, так как не сумела предложить обществу какой-то конструктивной альтернативной повестки. В результате протесты просто сошли на нет, Пашинян их банально «переждал», а силовые действия власти заключались лишь в противодействии захвата протестующими зданий органов власти.
Вполне возможно, что по мере падения поддержки Никола Пашиняна он также пойдет по пути секьюритизации, но пока об этом говорить явно не приходится…

Также необходимо отметить, что не только «правящие в постсоветских странах элиты полюбили секьюритизацию», ровно эти же процессы происходят во многих странах, далеких от бывшего СССР: Дональд Трамп в США, Виктор Орбан в Венгрии, множество оппозиционных правых популистов в Европе и т.д.
По всей видимости, секьюритизация постепенно начинает становиться политическим мейнстримом не только на востоке, но и на западе. Наверное, к этому подталкивают исторические обстоятельства...

Telegram

Кремлёвский безБашенник

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук

О причинах привлекательности секьюритизации для элит постсоветского пространства

Наверное неудивительно, что правящие в постсоветских странах элиты полюбили…

www.group-telegram.com/ru/dirtytatarstan.com/63873

11.3K viewsOct 29 at 13:46

Не согласимся с ув. Дмитрием Михайличенко в утверждение о том, что в «секьюритизированном контексте» Украина и Белоруссия схожи

Концентрация власти на Украине началась не в 2014 году, хотя «экзистенциальные угрозы безопасности» в стране появились в наличии именно тогда, но Порошенко не пошел по пути секьюритизации. Этому были и объективные причины (ослабление институтов и низкая легитимность вообще, что сокращало его возможности), так и субъективные (его личные особенности). Не было и активного ослабления оппозиции, даже пророссийская существовала, не была полностью запрещена, хоть и в раздробленном и отчасти деморализованном виде.
Процесс перехвата полномочий начался сразу же после прихода к власти Владимира Зеленского и был значительно облегчен небывалым для страны результатом президентских и парламентских выборов. В результате чудовищной политической ошибки Порошенко, когда он допустил вступление в должность Зеленского до наступления моратория на роспуск Верховной Рады, новый президент на волне популярности обеспечил себе еще и конституционное большинство в парламенте. Тут-то и был дан старт секьюритизации по-украински.
После этого все было делом техники: Зеленский получил практически полную власть в стране: президентские, парламентские, кабминовские полномочия. Имея их, он назначил правительство, всех силовиков, судей, обеспечил принятие выгодных себе законов. На этом этапе ему не удалось лишь взять под контроль конституционный суд, в противном случае, Владимир Зеленский переделал бы под себя еще и конституцию.

В Белоруссии все было совершенно по-другому: Александр Лукашенко после избрания долго был весьма популярным политиком и к процессу секьюритизации пришел лишь на этапе реальной угрозы потери своей власти, после утраты массовой поддержки. И никакой внешней угрозы ему для этого не потребовалось, она была им выдумана.
Процессы в Армении тоже не укладывается в данную схему, армянская оппозиция не была запрещена и подвергнута репрессиям. На наш взгляд, утверждение о том, что Н.Пашинян «постепенно и поэтапно смог сломить волну политического протеста, которая направлена против него и его курса на аккуратный отскок от России» не соответствует действительности, ничего он не «ломал». Оппозиция просто не смогла убедить большинство населения в ошибочности курса премьера страны, так как не сумела предложить обществу какой-то конструктивной альтернативной повестки. В результате протесты просто сошли на нет, Пашинян их банально «переждал», а силовые действия власти заключались лишь в противодействии захвата протестующими зданий органов власти.
Вполне возможно, что по мере падения поддержки Никола Пашиняна он также пойдет по пути секьюритизации, но пока об этом говорить явно не приходится…

Также необходимо отметить, что не только «правящие в постсоветских странах элиты полюбили секьюритизацию», ровно эти же процессы происходят во многих странах, далеких от бывшего СССР: Дональд Трамп в США, Виктор Орбан в Венгрии, множество оппозиционных правых популистов в Европе и т.д.
По всей видимости, секьюритизация постепенно начинает становиться политическим мейнстримом не только на востоке, но и на западе. Наверное, к этому подталкивают исторические обстоятельства...

BY Неудаща