Notice: file_put_contents(): Write of 2360 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 10552 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 ДомОнлайн | Telegram Webview: domonlineru/503 -
✊ Может ли управляющая организация оспорить решение общего собрания собственников?
Практика по этому вопросу отличается. Те кто считает, что управляющая организация не может оспаривать в суде решение общего собрания собственников, ссылаются на то, что круг лиц, которые вправе обращаться в суд, ограничен законом: это сами собственники и органы жилищного надзора.
Другие же думают, что управляющие организации вправе обращаться в суд, если собственники приняли решение, которое нарушает права компании (утвердили низкий размер платы, выбрали другую компанию). При этом часть сторонников этой версии настаивает на том, что управляющая организация в суде вправе ссылаться лишь на ничтожность решения (например, из-за отсутствия кворума) и не вправе обжаловать в суде оспоримые решения общего собрания.
Из-за неоднозначности практики для управляющей организации проще всего оспаривать решение общего собрания руками какого-либо собственника.
👉 Где почитать подробнее, на что сослаться: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. № ВАС-18454/12, постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-59763/2017, апелляционное определение Челябинского областного суда по делу № 11-13612/2018, апелляционное определение Саратовского областного суда по делу № 33-1567/2016, апелляционное определение Омского областного суда по делу № 33-814/2018, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу № 33-24270/2017, апелляционное определение Свердловского областного суда по делу № 33-2841/2017, апелляционное определение Новосибирского областного суда по делу
✊ Может ли управляющая организация оспорить решение общего собрания собственников?
Практика по этому вопросу отличается. Те кто считает, что управляющая организация не может оспаривать в суде решение общего собрания собственников, ссылаются на то, что круг лиц, которые вправе обращаться в суд, ограничен законом: это сами собственники и органы жилищного надзора.
Другие же думают, что управляющие организации вправе обращаться в суд, если собственники приняли решение, которое нарушает права компании (утвердили низкий размер платы, выбрали другую компанию). При этом часть сторонников этой версии настаивает на том, что управляющая организация в суде вправе ссылаться лишь на ничтожность решения (например, из-за отсутствия кворума) и не вправе обжаловать в суде оспоримые решения общего собрания.
Из-за неоднозначности практики для управляющей организации проще всего оспаривать решение общего собрания руками какого-либо собственника.
👉 Где почитать подробнее, на что сослаться: Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2013 г. № ВАС-18454/12, постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-59763/2017, апелляционное определение Челябинского областного суда по делу № 11-13612/2018, апелляционное определение Саратовского областного суда по делу № 33-1567/2016, апелляционное определение Омского областного суда по делу № 33-814/2018, апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу № 33-24270/2017, апелляционное определение Свердловского областного суда по делу № 33-2841/2017, апелляционное определение Новосибирского областного суда по делу
Either way, Durov says that he withdrew his resignation but that he was ousted from his company anyway. Subsequently, control of the company was reportedly handed to oligarchs Alisher Usmanov and Igor Sechin, both allegedly close associates of Russian leader Vladimir Putin. "Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. But Kliuchnikov, the Ukranian now in France, said he will use Signal or WhatsApp for sensitive conversations, but questions around privacy on Telegram do not give him pause when it comes to sharing information about the war.
from ru
