Telegram Group & Telegram Channel
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🎙 Из выступления Первого заместителя Постоянного представителя Д.А.Полянского на межправительственных переговорах по вопросу о справедливом представительстве в Совете Безопасности ООН, расширении его членского состава и связанным с этим вопросам

📍 Нью-Йорк, 21 января 2025 г.

💬 Сегодняшняя тема заседания – право вето – для многих является краеугольной для всего реформенного процесса и наиболее острой. Ей посвящаются отдельные параллельные мероприятия, неформальные дискуссии, а три года назад была введена неоднозначная практика обсуждения в Генассамблее случаев использования этого права.

Логика сторонников подобных инициатив неизменно строится на беспочвенных утверждениях о том, что этот инструмент, мол, является архаичным и усложняет процесс принятия решений в Совете. Озвучиваются, в том числе сегодня, мнения, что именно он препятствует урегулированию вооруженных конфликтов, блокирует нахождение компромисса в органе и ставит под удар его легитимность.

⚠️ Это глубоко ошибочный и оторванный от реалий подход.

***

Как показывает практика рассмотрения острых вопросов поддержания мира и безопасности, без данного инструмента Совет неминуемо превратится в орган, штампующий проекты непроработанных решений под диктовку группы преобладающих в составе СБ ООН западных стран, действующих в соответствии с блоковой дисциплиной.

Все мы неоднократно наблюдали, как выработанные в Вашингтоне или Брюсселе инструкции «спускаются» остальным членам НАТО и ЕС, которые с ними не спорят и «берут под козырёк», никак не проявляя при этом свою национальную позицию по обсуждаемому вопросу. Параллельно развивающиеся государства подвергаются жесточайшему давлению.

Таким образом продвигаемая Западом позиция навязывается остальным государствам в качестве единственно верной и якобы пользующейся «широкой» поддержкой, хотя это далеко не так.

***

Россия неизменно стремится к тому, чтобы урегулировать все противоречия до голосования. Как показывает статистика принятия резолюций, Совету удается достичь согласия в подавляющем большинстве случаев. Угроза применения вето играет в этом важную роль, стимулируя делегации вести работу по тексту, при необходимости выдвигать поправки и вносить альтернативные предложения.

Если отменить этот институт – воцарится пресловутая концепция «миропорядка, основанного на правилах», то есть навязывания влиятельным и крикливым меньшинством молчаливому большинству решений по вопросам поддержания международного мира и безопасности.

***

Критиковать нужно не само вето, а безответственное поведение отдельных членов Совета, их неготовность слышать и учитывать мнения других, находить компромиссные и сбалансированные решения. Регулярно сталкиваемся с ситуацией, при которой западные делегации вносят на голосование заведомо неприемлемые проекты, о чем им доподлинно известно заранее.

Критиковать нужно также тех, кто не выполняет положения резолюций Совета Безопасности, намеренно игнорирует их либо вольно трактует. Международное сообщество, в частности, до сих пор пребывает в замешательстве относительно высказываний представителей США о том, что «резолюции Совета не являются юридически обязывающими».

А это уже явное нарушение Устава ООН.


***

Продвижение инициатив, направленных на ограничение или отмену права вето, считаем недопустимым, поскольку они нацеливаются на подрыв краеугольных основ работы СБ ООН, покушение на которые неминуемо приведет к развалу нашей организации со всеми вытекающими из этого последствиями для международного мира и безопасности.

Читать полностью
Трансляция всего заседания



group-telegram.com/dpol_un/1289
Create:
Last Update:

🎙 Из выступления Первого заместителя Постоянного представителя Д.А.Полянского на межправительственных переговорах по вопросу о справедливом представительстве в Совете Безопасности ООН, расширении его членского состава и связанным с этим вопросам

📍 Нью-Йорк, 21 января 2025 г.

💬 Сегодняшняя тема заседания – право вето – для многих является краеугольной для всего реформенного процесса и наиболее острой. Ей посвящаются отдельные параллельные мероприятия, неформальные дискуссии, а три года назад была введена неоднозначная практика обсуждения в Генассамблее случаев использования этого права.

Логика сторонников подобных инициатив неизменно строится на беспочвенных утверждениях о том, что этот инструмент, мол, является архаичным и усложняет процесс принятия решений в Совете. Озвучиваются, в том числе сегодня, мнения, что именно он препятствует урегулированию вооруженных конфликтов, блокирует нахождение компромисса в органе и ставит под удар его легитимность.

⚠️ Это глубоко ошибочный и оторванный от реалий подход.

***

Как показывает практика рассмотрения острых вопросов поддержания мира и безопасности, без данного инструмента Совет неминуемо превратится в орган, штампующий проекты непроработанных решений под диктовку группы преобладающих в составе СБ ООН западных стран, действующих в соответствии с блоковой дисциплиной.

Все мы неоднократно наблюдали, как выработанные в Вашингтоне или Брюсселе инструкции «спускаются» остальным членам НАТО и ЕС, которые с ними не спорят и «берут под козырёк», никак не проявляя при этом свою национальную позицию по обсуждаемому вопросу. Параллельно развивающиеся государства подвергаются жесточайшему давлению.

Таким образом продвигаемая Западом позиция навязывается остальным государствам в качестве единственно верной и якобы пользующейся «широкой» поддержкой, хотя это далеко не так.

***

Россия неизменно стремится к тому, чтобы урегулировать все противоречия до голосования. Как показывает статистика принятия резолюций, Совету удается достичь согласия в подавляющем большинстве случаев. Угроза применения вето играет в этом важную роль, стимулируя делегации вести работу по тексту, при необходимости выдвигать поправки и вносить альтернативные предложения.

Если отменить этот институт – воцарится пресловутая концепция «миропорядка, основанного на правилах», то есть навязывания влиятельным и крикливым меньшинством молчаливому большинству решений по вопросам поддержания международного мира и безопасности.

***

Критиковать нужно не само вето, а безответственное поведение отдельных членов Совета, их неготовность слышать и учитывать мнения других, находить компромиссные и сбалансированные решения. Регулярно сталкиваемся с ситуацией, при которой западные делегации вносят на голосование заведомо неприемлемые проекты, о чем им доподлинно известно заранее.

Критиковать нужно также тех, кто не выполняет положения резолюций Совета Безопасности, намеренно игнорирует их либо вольно трактует. Международное сообщество, в частности, до сих пор пребывает в замешательстве относительно высказываний представителей США о том, что «резолюции Совета не являются юридически обязывающими».

А это уже явное нарушение Устава ООН.


***

Продвижение инициатив, направленных на ограничение или отмену права вето, считаем недопустимым, поскольку они нацеливаются на подрыв краеугольных основ работы СБ ООН, покушение на которые неминуемо приведет к развалу нашей организации со всеми вытекающими из этого последствиями для международного мира и безопасности.

Читать полностью
Трансляция всего заседания

BY Дмитрий Полянский


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/dpol_un/1289

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. On Feb. 27, however, he admitted from his Russian-language account that "Telegram channels are increasingly becoming a source of unverified information related to Ukrainian events." He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from ru


Telegram Дмитрий Полянский
FROM American