Telegram Group & Telegram Channel
Итоги голосования по американскому проекту резолюции по Газе:
11 «за»

Три - Алжир от имени арабской группы, Россия и Китай - против.
Один - Гайана - воздержание.
Соответственно, вето наложено Россией и Китаем, против американского проекта также выступил весь арабский мир, что для нас принципиально важно.
Американцы особо и не скрывали, что главное в их проекте - не мутные формулировки о прекращении огня, а однобокое осуждение ХАМАС. Про действия Израиля в нарушение МГП и 32 тыс.погибших палестинцев там ни слова.

Кроме того, на этапе согласования почти все члены СБ высказывались за то, что нельзя обуславливать требование неседленного прекращения огня освобождением заложников или осуждением Хамас. Стоит также напомнить, что СБ был готов принять резолюцию с осуждением действий Хамас еще 18 октября. Заветировали ее тогда именно США. О чем теперь, разумеются, предпочитают не вспоминать.

Голосование «за» 8 непостоянных членов не удивляет - они изначально рассчитывали, что документ не пройдёт, и им не придётся публично идти против Вашингтона. Удобная и, к сожалению, типичная позиция западных непостоянных членов.
Вызывает уважение самостоятельная позиция Гайаны. Они вообще проявляют себя последовательные и принципиальные игроки в СБ. Что ещё раз подтверждает: суверенная линия - вопрос не размера страны, а политического выбора.

И, наконец, на скриншоте, который я прикрепляю к этому посту, видно, как уже начали врать западные СМИ (в данном случае - ВВС) по поводу американского проекта. На самом деле, никакого призыва к немедленному прекращению огня в нем нет! Американцы решились только на формулировку о том, что «Совет определяет императив немедленного прекращения огня». Определять его он может, как вы понимаете, сколько угодно долго. Что и надо Израилю и его американскому подельнику, чтобы окончательно уничтожить палестинцев в Газе или выдавить их оттуда.

Россия не допустит того, чтобы СБ ООН втягивался в эти грязные игры!



group-telegram.com/dpol_un/922
Create:
Last Update:

Итоги голосования по американскому проекту резолюции по Газе:
11 «за»

Три - Алжир от имени арабской группы, Россия и Китай - против.
Один - Гайана - воздержание.
Соответственно, вето наложено Россией и Китаем, против американского проекта также выступил весь арабский мир, что для нас принципиально важно.
Американцы особо и не скрывали, что главное в их проекте - не мутные формулировки о прекращении огня, а однобокое осуждение ХАМАС. Про действия Израиля в нарушение МГП и 32 тыс.погибших палестинцев там ни слова.

Кроме того, на этапе согласования почти все члены СБ высказывались за то, что нельзя обуславливать требование неседленного прекращения огня освобождением заложников или осуждением Хамас. Стоит также напомнить, что СБ был готов принять резолюцию с осуждением действий Хамас еще 18 октября. Заветировали ее тогда именно США. О чем теперь, разумеются, предпочитают не вспоминать.

Голосование «за» 8 непостоянных членов не удивляет - они изначально рассчитывали, что документ не пройдёт, и им не придётся публично идти против Вашингтона. Удобная и, к сожалению, типичная позиция западных непостоянных членов.
Вызывает уважение самостоятельная позиция Гайаны. Они вообще проявляют себя последовательные и принципиальные игроки в СБ. Что ещё раз подтверждает: суверенная линия - вопрос не размера страны, а политического выбора.

И, наконец, на скриншоте, который я прикрепляю к этому посту, видно, как уже начали врать западные СМИ (в данном случае - ВВС) по поводу американского проекта. На самом деле, никакого призыва к немедленному прекращению огня в нем нет! Американцы решились только на формулировку о том, что «Совет определяет императив немедленного прекращения огня». Определять его он может, как вы понимаете, сколько угодно долго. Что и надо Израилю и его американскому подельнику, чтобы окончательно уничтожить палестинцев в Газе или выдавить их оттуда.

Россия не допустит того, чтобы СБ ООН втягивался в эти грязные игры!

BY Дмитрий Полянский




Share with your friend now:
group-telegram.com/dpol_un/922

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? In a message on his Telegram channel recently recounting the episode, Durov wrote: "I lost my company and my home, but would do it again – without hesitation." Some privacy experts say Telegram is not secure enough
from ru


Telegram Дмитрий Полянский
FROM American