Notice: file_put_contents(): Write of 3792 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 11984 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Ершовизмы | Telegram Webview: egorershoff/14856 -
Начнем с определения: пролетарское государство (далее ПГ) - не то государство, где пролетариям жить хорошо, а то государство, где они объявлены солью и пупом земли. Эталоном идентичности.
Что тут, собственно, не так?
Если взять самих пролетариев - это позволяет власть предержащим (которые априори хоть и могут быть из рабочих, но рабочими быть не могут) вместо решения их реальных проблем компенсировать их наличие неким "уважением". Отдельным пунктиком идёт то, что на такое вот "уважение" люди подсаживаются, как на наркотик и в случае отказа от модели ПГ никакой потребительский бум порой не может компенсировать травму от снятия короны передового класса с головы.
Но это, разумеется, далеко не всё.
Эталон гражданской/национальной идентичности хорош лишь в случае, если он достаточно привлекателен для тех, кто ему не соответствует.
К примеру, стать дворянином в РИ или бизнесменом в США - вполне годная мечта для представителей самых разных слоёв общества. Но стать пролетарием... Для крестьянской бедноты оно, пожалуй, прокатит за счастье. Но для человека с высшим образованием, извините, НЕ ТО. Т.е. если у вас пролетарий - эталон идентичности, представители образованного слоя, особенно если они образованны не в первом поколении и не сидят на должностях, из этой идентичности объективно выпадают, а значит, теряют лояльность к ПГ.
Поскольку же в руках образованного слоя находятся фабрики душ, падение ПГ становится вопросом времени, собственно, в 1991 году все видели, как это бывает.
Есть, правда, у ПГ великое достоинство с точки зрения сферического автократа/партократа в вакууме: пролетариат сам по себе неспособен потребовать свою долю власти. В отличие от дворянства, духовенства, буржуазии и прочего медиакласса. В РИ вот притязания на власть начались с дворян*, а пролетарские партии (которые такие же пролетарские, как и ПГ) появились сильно позже. Более того, невозможно представить себе ПГ, которое не было бы персоналистской или партийной диктатурой, ибо в ином случае более богатые и образованные страты не потерпят символическое главенство пролетария.
Итого: пролетарское государство - это персоналистская или партийная диктатура, которая подменяет реальное решение проблем пролетариата провозглашением его солью земли и как минимум морально унижает всех, кто по своему положению объективно стоит выше его и потому нежизнеспособно в долгосрочной перспективе. Посему пролетарское государство дегенеративно.
* Правда, император Николай Павлович в силу того, что был не менее "далёк от народа", нежели декабристы, да и пролетариата в империи тогда ещё толком не было, ПГ-опции в кармане не имел. Зато внук ленинского повара - имел и воспользовался по полной, столкнувшись с Болотной и Верхним Ларсом. Впрочем, акцент был сделан не только на рабочих, но на "простых людях" вообще, но такими обобщениями, когда надо, скажем в той самой фразе о декабристах, пользовался ещё сам Ильич.
Начнем с определения: пролетарское государство (далее ПГ) - не то государство, где пролетариям жить хорошо, а то государство, где они объявлены солью и пупом земли. Эталоном идентичности.
Что тут, собственно, не так?
Если взять самих пролетариев - это позволяет власть предержащим (которые априори хоть и могут быть из рабочих, но рабочими быть не могут) вместо решения их реальных проблем компенсировать их наличие неким "уважением". Отдельным пунктиком идёт то, что на такое вот "уважение" люди подсаживаются, как на наркотик и в случае отказа от модели ПГ никакой потребительский бум порой не может компенсировать травму от снятия короны передового класса с головы.
Но это, разумеется, далеко не всё.
Эталон гражданской/национальной идентичности хорош лишь в случае, если он достаточно привлекателен для тех, кто ему не соответствует.
К примеру, стать дворянином в РИ или бизнесменом в США - вполне годная мечта для представителей самых разных слоёв общества. Но стать пролетарием... Для крестьянской бедноты оно, пожалуй, прокатит за счастье. Но для человека с высшим образованием, извините, НЕ ТО. Т.е. если у вас пролетарий - эталон идентичности, представители образованного слоя, особенно если они образованны не в первом поколении и не сидят на должностях, из этой идентичности объективно выпадают, а значит, теряют лояльность к ПГ.
Поскольку же в руках образованного слоя находятся фабрики душ, падение ПГ становится вопросом времени, собственно, в 1991 году все видели, как это бывает.
Есть, правда, у ПГ великое достоинство с точки зрения сферического автократа/партократа в вакууме: пролетариат сам по себе неспособен потребовать свою долю власти. В отличие от дворянства, духовенства, буржуазии и прочего медиакласса. В РИ вот притязания на власть начались с дворян*, а пролетарские партии (которые такие же пролетарские, как и ПГ) появились сильно позже. Более того, невозможно представить себе ПГ, которое не было бы персоналистской или партийной диктатурой, ибо в ином случае более богатые и образованные страты не потерпят символическое главенство пролетария.
Итого: пролетарское государство - это персоналистская или партийная диктатура, которая подменяет реальное решение проблем пролетариата провозглашением его солью земли и как минимум морально унижает всех, кто по своему положению объективно стоит выше его и потому нежизнеспособно в долгосрочной перспективе. Посему пролетарское государство дегенеративно.
* Правда, император Николай Павлович в силу того, что был не менее "далёк от народа", нежели декабристы, да и пролетариата в империи тогда ещё толком не было, ПГ-опции в кармане не имел. Зато внук ленинского повара - имел и воспользовался по полной, столкнувшись с Болотной и Верхним Ларсом. Впрочем, акцент был сделан не только на рабочих, но на "простых людях" вообще, но такими обобщениями, когда надо, скажем в той самой фразе о декабристах, пользовался ещё сам Ильич.
BY Ершовизмы
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Stocks dropped on Friday afternoon, as gains made earlier in the day on hopes for diplomatic progress between Russia and Ukraine turned to losses. Technology stocks were hit particularly hard by higher bond yields. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. "There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals.
from ru
