«За пять лет применения ДЭГ на выборах разных уровней его ни разу не взломали» ОлегЗахаров, электоральный юрист, кандидат политических наук, исполнительный директор Фонда социальных инноваций в гражданском обществе «ГЕНЕЗИС», член правления РАПК — о «пятилетке» ДЭГ в России:
— За пять лет применения ДЭГ на выборах разных уровней его ни разу не взломали, не было ни одного примера хоть сколько-нибудь значимой дискредитации.
При этом эти выборы Президента показали, что федеральные выборы – это как раз та площадка, на которой ДЭГ наиболее эффективен, особенно в регионах. Так, через федеральный ДЭГ в российских регионах было подано на 770 тысяч голосов больше, чем в Москве. И если мы говорим о местных выборах (например, губернаторов или депутатов ЗС), то в этом случае наблюдается некое плато. В ЕДГ-2023 года с помощью ДЭГ проголосовали 3,7 млн избирателей, в этом году эта цифра увеличилась всего на 100 тысяч и составила 3,8 млн избирателей. Кроме того, явка в ДЭГ в ЕДГ-2024 регионах впервые снизилась до 89% с привычных 94-95%.
При этом, увеличивается и количество кейсов, когда побеждает не фаворит. Но оппозиция продолжает споры о чистоте голосов в ДЭГ, хотя, судя по статистике, они уже не имеют никакого смысла. Например, в этом году на выборах в Москве от явки в 3,15 млн всего 14,5% голосовали с помощью ТЭГ, и лишь 4,5% с помощью бумажных бюллетеней. Поэтому с уверенностью можно сказать, что ДЭГ – это не какая-то новая технология, это просто еще один способ голосования.
«За пять лет применения ДЭГ на выборах разных уровней его ни разу не взломали» ОлегЗахаров, электоральный юрист, кандидат политических наук, исполнительный директор Фонда социальных инноваций в гражданском обществе «ГЕНЕЗИС», член правления РАПК — о «пятилетке» ДЭГ в России:
— За пять лет применения ДЭГ на выборах разных уровней его ни разу не взломали, не было ни одного примера хоть сколько-нибудь значимой дискредитации.
При этом эти выборы Президента показали, что федеральные выборы – это как раз та площадка, на которой ДЭГ наиболее эффективен, особенно в регионах. Так, через федеральный ДЭГ в российских регионах было подано на 770 тысяч голосов больше, чем в Москве. И если мы говорим о местных выборах (например, губернаторов или депутатов ЗС), то в этом случае наблюдается некое плато. В ЕДГ-2023 года с помощью ДЭГ проголосовали 3,7 млн избирателей, в этом году эта цифра увеличилась всего на 100 тысяч и составила 3,8 млн избирателей. Кроме того, явка в ДЭГ в ЕДГ-2024 регионах впервые снизилась до 89% с привычных 94-95%.
При этом, увеличивается и количество кейсов, когда побеждает не фаворит. Но оппозиция продолжает споры о чистоте голосов в ДЭГ, хотя, судя по статистике, они уже не имеют никакого смысла. Например, в этом году на выборах в Москве от явки в 3,15 млн всего 14,5% голосовали с помощью ТЭГ, и лишь 4,5% с помощью бумажных бюллетеней. Поэтому с уверенностью можно сказать, что ДЭГ – это не какая-то новая технология, это просто еще один способ голосования.
For tech stocks, “the main thing is yields,” Essaye said. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from ru
