Быть

Посмотрел разговор о переводах Бхагавад-гиты между действующим вайшнавом и вайшнавом бывшим, ставшим православным монахом. Ключевым для меня стала беседа о том, как нужно относиться к священным текстам — через призму традиции, толкование гуру-отцов, написавших цепочку комментариев, или пытаясь понять текст самостоятельно

Вайшнав придерживается первого, традиционного святоотеческого подхода. Нет, конечно, он не спорит с тем, что читать оригинал Гиты на церковно-славянском санскрите это отдельный вид удовольствия и медитации, но утверждает: священный текст столь многозначен и глубок, что в нем легко потеряться и не понять, что он значит на самом деле.

Все эти комментарии на комментарии на комментарии, которые пишет каждый уважающий себя учитель, это указатели на главную дорогу, по которому ты идёшь к цели. И чем позднее комментарии, если они продолжают цепочку, тем к цели ты ближе, ведь гуру уже просветлился по предыдущим инструкциям и выкатил для тебя обновленную версию, чтобы ты, по возможности, выкатил следующую и так далее.

Подход напомнил недавний разговор о церковном вайбе. Обсуждая книгу запрещённого иноагента Кураева, рассуждали о похожей концепции, которую он предлагает: только находясь внутри традиции толкования ты можешь быть уверенным, что идёшь правильной дорогой. Никакой текст сам по себе тебе ничего не покажет, комментарии учёных ачарьев наше всё.

В конце-концов, вайшнав сформулировал эту мысль так просто, что, уверен, с ней согласиться и запрещённый иноагент Кураев и, даже, возможно, отец Дмитрий Розет: сначала нужно изучить мнение святых / Книгу Согласия / поступить на НТК и в ТИЦИ / etc, а потом уже читать Писание, чтобы не ошибиться в его понимании.

Эта простая мысль кажется очень привлекательной, понятной и легко подтверждается практикой: чуть больше, чем все нео-протестантские группы, которые решают начать "с самого начала", не уходят дальше косплея первых христианских ересей в самых разных сочетаниях. И чем глубже и радикальней отказ от традиции и её вайба, ради "чистого опыта Писания", тем заблуждения нажористей и нажористей.

С другой стороны, я верю в то, что Писание это не просто записанный опыт Церкви или что-то подобное, но настоящее, живое слово живого Бога. Того Бога, Кто говорил, что единственный способ получить веру — получить её от Него через слушание Слова Божьего. Верю, что Сам Господь свободно призывает через Слово тех, кого Он предопределил, чтобы оправдать и прославить через Христа.

Кажется, что это вопрос телеги и лошади: Господь открывается через Писание, созидая Свою Церковь —> Церковь фиксирует опыт, по которому можно сверить личное откровение, полученное через Писание, от Бога ли оно или нет. Проблемы начинаются лишь тогда, когда церкви начинают фиксировать в качестве такого опыта не только откровение Писания, но и народные сказки, легенды и философские схемы.

YouTube

Бхагавад-гита: переводы, толкования, смысл

Беседуем с исследователем и переводчиком Бхагавад-гиты Вриндавана Чандрой дасом @Chandramoonman. Какие существуют переводы Гиты, кто из учителей вайшнавизма дал лучший комментарий, как понимать сложные шлоки и почему преемственность так важна.
Сайт проекта:…

www.group-telegram.com/ru/eto_b.com/611

318 viewsedited  Dec 16 at 08:34

Посмотрел разговор о переводах Бхагавад-гиты между действующим вайшнавом и вайшнавом бывшим, ставшим православным монахом. Ключевым для меня стала беседа о том, как нужно относиться к священным текстам — через призму традиции, толкование гуру-отцов, написавших цепочку комментариев, или пытаясь понять текст самостоятельно

Вайшнав придерживается первого, традиционного святоотеческого подхода. Нет, конечно, он не спорит с тем, что читать оригинал Гиты на церковно-славянском санскрите это отдельный вид удовольствия и медитации, но утверждает: священный текст столь многозначен и глубок, что в нем легко потеряться и не понять, что он значит на самом деле.

Все эти комментарии на комментарии на комментарии, которые пишет каждый уважающий себя учитель, это указатели на главную дорогу, по которому ты идёшь к цели. И чем позднее комментарии, если они продолжают цепочку, тем к цели ты ближе, ведь гуру уже просветлился по предыдущим инструкциям и выкатил для тебя обновленную версию, чтобы ты, по возможности, выкатил следующую и так далее.

Подход напомнил недавний разговор о церковном вайбе. Обсуждая книгу запрещённого иноагента Кураева, рассуждали о похожей концепции, которую он предлагает: только находясь внутри традиции толкования ты можешь быть уверенным, что идёшь правильной дорогой. Никакой текст сам по себе тебе ничего не покажет, комментарии учёных ачарьев наше всё.

В конце-концов, вайшнав сформулировал эту мысль так просто, что, уверен, с ней согласиться и запрещённый иноагент Кураев и, даже, возможно, отец Дмитрий Розет: сначала нужно изучить мнение святых / Книгу Согласия / поступить на НТК и в ТИЦИ / etc, а потом уже читать Писание, чтобы не ошибиться в его понимании.

Эта простая мысль кажется очень привлекательной, понятной и легко подтверждается практикой: чуть больше, чем все нео-протестантские группы, которые решают начать "с самого начала", не уходят дальше косплея первых христианских ересей в самых разных сочетаниях. И чем глубже и радикальней отказ от традиции и её вайба, ради "чистого опыта Писания", тем заблуждения нажористей и нажористей.

С другой стороны, я верю в то, что Писание это не просто записанный опыт Церкви или что-то подобное, но настоящее, живое слово живого Бога. Того Бога, Кто говорил, что единственный способ получить веру — получить её от Него через слушание Слова Божьего. Верю, что Сам Господь свободно призывает через Слово тех, кого Он предопределил, чтобы оправдать и прославить через Христа.

Кажется, что это вопрос телеги и лошади: Господь открывается через Писание, созидая Свою Церковь —> Церковь фиксирует опыт, по которому можно сверить личное откровение, полученное через Писание, от Бога ли оно или нет. Проблемы начинаются лишь тогда, когда церкви начинают фиксировать в качестве такого опыта не только откровение Писания, но и народные сказки, легенды и философские схемы.

BY Быть