Telegram Group & Telegram Channel
В качестве судьи на дебатах по теме "Богословие служанка философии" выступил владыка Иван, старокатолический епископ. Напомню, что задача судьи давать оценку игры исходя из представленных аргументов, а не личной позиции:

Дебаты.


Философия служанка богословия.

За - Кирилл
Против - Мария

1 речь Кирилла.

Есть вступление, определение термина «богословие». Указывает на нечеткость термина «философия». В связи с этим неясно о чем он будет говорить и что будет понимать под этим термином.

За нечестностью термина Кирилл пытается замаскировать свою позицию.

Автор хочет доказать нечеткость термина через доказательство от противного. Однако в самом доказательстве автор исходит из неочевидного постулата о том, что некая истина не может существовать за пределами Божественного Откровения и Божественного Логоса. Это сомнительный постулат потому что понятие «Божественный Логос» не определено, а также это понятие не тождественно понятию «Божественное Откровение». В свою очередь, Откровение не выражает всей истины, а значит за пределами Откровения может существовать что-то еще. Неполнота Откровения подтверждается Христианским учением о Боге.

В заключении делается вывод, что доказательства самостоятельности философии сводятся к существованию Бога. Однако, автор не привел аргументов в обоснование этого мнения.

Тезисы так и небыли озвучены.

Вопросы Марии Кириллу.

Почему философия не является самостоятельной наукой.

Ответ. Потому что философия не имеет собственного предмета. Объясняется через иллюстрации, выбирая удобные для себя примеры.

Речь Марии.

Начинает с уточнения термина «богословие», чтобы показать, что они будут говорить несколько о разном. Это плюс.

Разбирает термин «богословия».
Определяет термин «философия», это правильно. Это задает рамки для дискуссии.

Пусть косвенно, но звучит тезис! «Философия не служанка богословия».

Аргументы:
Философия появилась в мире когда был религиозный контекст, но это не значит, что она навсегда осталась в рамках влияния богословия. Отсылка к философам античности как иллюстрация аргумента.
Влияние религии на философию через попытку влиять и контролировать философию. В обоснование приводятся аргументы континуума (slippery slope), что является ошибкой аргументации. Из ужасов инквизиции и подавлению инакомыслия никак не следует, что философия не является служанкой религии. Вопрос цензуры также никак не относится к тезису.

Прозвучала иллюстрация в качестве заключения.

Вопросы Кирилла Марии

Что представляет собой философия без богословия.

Ответ поясняет позицию.

Кирилл - речь 2.

Возражение Марии. То, что в богословии есть все то, что есть в философии никак не подтверждает, что философия - служанка богословия.

Кирилл пытается опровергнуть позицию Марии через утверждение того, что первые философские школы являлись религиозными сектами. Это аргумент, не имеющий отношение к тезису - «соломенное пугало», поскольку Мария не заявляла, что философия возникла (первоначально являлась) как светская дисциплина.

Апелляция к Сократу, что является логической ошибкой «апелляция к авторитету».

Указание на то, что аргумент от средневековья не относится к теме - хорошее замечание.

Заключение состоит из лозунга, никак не обосновано.

Финальная речь Марии.

Аргументы неплохие, соответствуют теме. Не хватает иллюстраций.

Кратко повторяется тезис, аргументы уточняются. Речь построена как ответ оппоненту, что допустимо.

Финальная речь Кирилла.

Кирилл пытается оспорить определение термина «философия», но не предлагает своего определения.

В заключении Кирилл поднимает проблему сепарации философии от богословия, но существование проблемы не обосновывает, говоря о том, что она составляет предмет отдельного разговора.


Итоги.

Кирилл сохраняет структуру выступления но не заявляет тезисов для обсуждения. Допускает логические ошибки, хотя пытается пользоваться инструментами логики. Также подменяет тезисы оппонента. 



group-telegram.com/eto_debate/219
Create:
Last Update:

В качестве судьи на дебатах по теме "Богословие служанка философии" выступил владыка Иван, старокатолический епископ. Напомню, что задача судьи давать оценку игры исходя из представленных аргументов, а не личной позиции:

Дебаты.


Философия служанка богословия.

За - Кирилл
Против - Мария

1 речь Кирилла.

Есть вступление, определение термина «богословие». Указывает на нечеткость термина «философия». В связи с этим неясно о чем он будет говорить и что будет понимать под этим термином.

За нечестностью термина Кирилл пытается замаскировать свою позицию.

Автор хочет доказать нечеткость термина через доказательство от противного. Однако в самом доказательстве автор исходит из неочевидного постулата о том, что некая истина не может существовать за пределами Божественного Откровения и Божественного Логоса. Это сомнительный постулат потому что понятие «Божественный Логос» не определено, а также это понятие не тождественно понятию «Божественное Откровение». В свою очередь, Откровение не выражает всей истины, а значит за пределами Откровения может существовать что-то еще. Неполнота Откровения подтверждается Христианским учением о Боге.

В заключении делается вывод, что доказательства самостоятельности философии сводятся к существованию Бога. Однако, автор не привел аргументов в обоснование этого мнения.

Тезисы так и небыли озвучены.

Вопросы Марии Кириллу.

Почему философия не является самостоятельной наукой.

Ответ. Потому что философия не имеет собственного предмета. Объясняется через иллюстрации, выбирая удобные для себя примеры.

Речь Марии.

Начинает с уточнения термина «богословие», чтобы показать, что они будут говорить несколько о разном. Это плюс.

Разбирает термин «богословия».
Определяет термин «философия», это правильно. Это задает рамки для дискуссии.

Пусть косвенно, но звучит тезис! «Философия не служанка богословия».

Аргументы:
Философия появилась в мире когда был религиозный контекст, но это не значит, что она навсегда осталась в рамках влияния богословия. Отсылка к философам античности как иллюстрация аргумента.
Влияние религии на философию через попытку влиять и контролировать философию. В обоснование приводятся аргументы континуума (slippery slope), что является ошибкой аргументации. Из ужасов инквизиции и подавлению инакомыслия никак не следует, что философия не является служанкой религии. Вопрос цензуры также никак не относится к тезису.

Прозвучала иллюстрация в качестве заключения.

Вопросы Кирилла Марии

Что представляет собой философия без богословия.

Ответ поясняет позицию.

Кирилл - речь 2.

Возражение Марии. То, что в богословии есть все то, что есть в философии никак не подтверждает, что философия - служанка богословия.

Кирилл пытается опровергнуть позицию Марии через утверждение того, что первые философские школы являлись религиозными сектами. Это аргумент, не имеющий отношение к тезису - «соломенное пугало», поскольку Мария не заявляла, что философия возникла (первоначально являлась) как светская дисциплина.

Апелляция к Сократу, что является логической ошибкой «апелляция к авторитету».

Указание на то, что аргумент от средневековья не относится к теме - хорошее замечание.

Заключение состоит из лозунга, никак не обосновано.

Финальная речь Марии.

Аргументы неплохие, соответствуют теме. Не хватает иллюстраций.

Кратко повторяется тезис, аргументы уточняются. Речь построена как ответ оппоненту, что допустимо.

Финальная речь Кирилла.

Кирилл пытается оспорить определение термина «философия», но не предлагает своего определения.

В заключении Кирилл поднимает проблему сепарации философии от богословия, но существование проблемы не обосновывает, говоря о том, что она составляет предмет отдельного разговора.


Итоги.

Кирилл сохраняет структуру выступления но не заявляет тезисов для обсуждения. Допускает логические ошибки, хотя пытается пользоваться инструментами логики. Также подменяет тезисы оппонента. 

BY Клуб дебатов ДеБыть / Осенний кубок по дебатам - 2024


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/eto_debate/219

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. In view of this, the regulator has cautioned investors not to rely on such investment tips / advice received through social media platforms. It has also said investors should exercise utmost caution while taking investment decisions while dealing in the securities market. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from ru


Telegram Клуб дебатов ДеБыть / Осенний кубок по дебатам - 2024
FROM American