...Представление о том, что очень большая часть «электората», и особенно рабочий класс, обязательно отвергнет радикальные программы переустройства общества и экономики, является удобным алиби для сверх-осторожности, но не более того.
Реальный момент, который имеет решающее значение, заключается в том, что такие программы и политика вообще должны защищаться и пропагандироваться с максимальной решимостью и энергией лидерами, полностью убежденными в справедливости своего дела.
Именно этого всегда не хватает: немощь в постановке целей и страх перед радикальными мерами исходят не от рабочего класса, а от самих социал-демократических лидеров.
То же самое следует сказать и о социал-демократических правительствах.
Такие правительства никогда не были отвергнуты рабочим классом из-за того, что они были слишком «экстремальными», радикальными или чрезмерно ревностными в продвижении реформ: напротив, они были отвергнуты именно потому, что они регулярно отступали от обещаний, закрепленных в их манифестах, потому что они принимали политику, которая противоречила этим предвыборным обещаниям, потому что они разочаровывали и деморализовали своих сторонников, и потому что они давали все основания полагать, что от них мало чего можно было ожидать.
В этой связи весьма странно, что сетования, которые так часто слышны слева по поводу снижения поддержки социал-демократических партий рабочим классом, не учитывают в большей степени достижения социал-демократических правительств: чудо заключается не в снижении, а в устойчивости поддержки, которая, несмотря ни на что, всё ещё сохраняется для таких партий в рабочем классе и за его пределами.
Также важной частью картины является то, что отступления и промахи социал-демократов имеют катастрофические последствия для рабочего движения.
По мере того, как отступают социал-демократические правительства, внутри социал-демократических партий растут разногласия и распри.
Левые протестуют и нападают на руководство и пытаются отклонить его от невнятного курса; а руководство поворачивается к левым спиной и обвиняет их в нелояльности и расколе партии.
Консервативные силы ликуют; а рабочий класс или большая его часть остается отчужденным или еще больше отчуждается от разделенной и воюющей внутри себя партии.
Поэтому мы возвращаемся к руководству социал-демократических партий, оно виновно.
Снова и снова социал-демократические правительства избирались с существенным, иногда подавляющим, парламентским и народным большинством, на основе программ обширных реформ и обновлений, в атмосфере подлинного энтузиазма и поддержки, но очень скоро эти энтузиазм и поддержка ослабевали и рассеивались, и они отступали к очень слабым позициям и политике, описанным выше.
После этого, консервативные партии возвращались к власти с удвоенной решимостью: там где социал-демократы думали пару лет и проводили один закон, правые партии проводили десяток распоряжений за несколько месяцев.
Когда левые снова получали шанс на победу, оказывалось, что реформировать нужно ещё больше, чем в прошлый раз, а социальные условия стали ещё тяжелее.
Что же делает социал-демократическое правительство? Медлит и медлит, подготавливая почву для очередного триумфального возвращения правой партии, которая не постесняется объявить о новых пятнадцати законах в первый же день у власти...
--
Ральф Милибэнд, отец двух Милибэндов, Эда и Дэйва.
...Представление о том, что очень большая часть «электората», и особенно рабочий класс, обязательно отвергнет радикальные программы переустройства общества и экономики, является удобным алиби для сверх-осторожности, но не более того.
Реальный момент, который имеет решающее значение, заключается в том, что такие программы и политика вообще должны защищаться и пропагандироваться с максимальной решимостью и энергией лидерами, полностью убежденными в справедливости своего дела.
Именно этого всегда не хватает: немощь в постановке целей и страх перед радикальными мерами исходят не от рабочего класса, а от самих социал-демократических лидеров.
То же самое следует сказать и о социал-демократических правительствах.
Такие правительства никогда не были отвергнуты рабочим классом из-за того, что они были слишком «экстремальными», радикальными или чрезмерно ревностными в продвижении реформ: напротив, они были отвергнуты именно потому, что они регулярно отступали от обещаний, закрепленных в их манифестах, потому что они принимали политику, которая противоречила этим предвыборным обещаниям, потому что они разочаровывали и деморализовали своих сторонников, и потому что они давали все основания полагать, что от них мало чего можно было ожидать.
В этой связи весьма странно, что сетования, которые так часто слышны слева по поводу снижения поддержки социал-демократических партий рабочим классом, не учитывают в большей степени достижения социал-демократических правительств: чудо заключается не в снижении, а в устойчивости поддержки, которая, несмотря ни на что, всё ещё сохраняется для таких партий в рабочем классе и за его пределами.
Также важной частью картины является то, что отступления и промахи социал-демократов имеют катастрофические последствия для рабочего движения.
По мере того, как отступают социал-демократические правительства, внутри социал-демократических партий растут разногласия и распри.
Левые протестуют и нападают на руководство и пытаются отклонить его от невнятного курса; а руководство поворачивается к левым спиной и обвиняет их в нелояльности и расколе партии.
Консервативные силы ликуют; а рабочий класс или большая его часть остается отчужденным или еще больше отчуждается от разделенной и воюющей внутри себя партии.
Поэтому мы возвращаемся к руководству социал-демократических партий, оно виновно.
Снова и снова социал-демократические правительства избирались с существенным, иногда подавляющим, парламентским и народным большинством, на основе программ обширных реформ и обновлений, в атмосфере подлинного энтузиазма и поддержки, но очень скоро эти энтузиазм и поддержка ослабевали и рассеивались, и они отступали к очень слабым позициям и политике, описанным выше.
После этого, консервативные партии возвращались к власти с удвоенной решимостью: там где социал-демократы думали пару лет и проводили один закон, правые партии проводили десяток распоряжений за несколько месяцев.
Когда левые снова получали шанс на победу, оказывалось, что реформировать нужно ещё больше, чем в прошлый раз, а социальные условия стали ещё тяжелее.
Что же делает социал-демократическое правительство? Медлит и медлит, подготавливая почву для очередного триумфального возвращения правой партии, которая не постесняется объявить о новых пятнадцати законах в первый же день у власти...
--
Ральф Милибэнд, отец двух Милибэндов, Эда и Дэйва.
BY Пшеничные поля Терезы Мэй
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Some privacy experts say Telegram is not secure enough 'Wild West'
from ru
