Прочитал в поезде Екб-Нск книгу Михаила Зыгаря «Все свободны» о президентских выборах 1996 года (где, как не в Ельцин-центре, такую книгу покупать), фрагменты которой ранее выходили во многих СМИ и в этом канале. Я не фанат Зыгаря (потому во «Все свободны» менее всего цепляют страницы, где автор выходит на первый план), но о девяностых читать люблю — и узнавать про них новое тоже. О залоговых аукционах имел, к примеру, крайне размытое представление, и о «коробке из-под ксерокса» тоже вряд ли бы внятно мог рассказать. Распределение всех героев на «хороших» и «плохих» в книге прекрасно ощущается, но если Коржаков, Барсуков, Сосковец, Тарпищев и другие «плохие» — однозначное зло и кошмарище, то «хороших» однозначно хорошими точно не назовешь. Это и радует, и расстраивает одновременно: в смысле хотелось бы верить, но нет. При этом у всех есть преимущество перед «героями» нынешними: они интереснее и человечнее. И тот же Чубайс с обезьянкой, которую ему подарили 16 июня 1996 года, явно был живее, чем он же сейчас.
Прочитал в поезде Екб-Нск книгу Михаила Зыгаря «Все свободны» о президентских выборах 1996 года (где, как не в Ельцин-центре, такую книгу покупать), фрагменты которой ранее выходили во многих СМИ и в этом канале. Я не фанат Зыгаря (потому во «Все свободны» менее всего цепляют страницы, где автор выходит на первый план), но о девяностых читать люблю — и узнавать про них новое тоже. О залоговых аукционах имел, к примеру, крайне размытое представление, и о «коробке из-под ксерокса» тоже вряд ли бы внятно мог рассказать. Распределение всех героев на «хороших» и «плохих» в книге прекрасно ощущается, но если Коржаков, Барсуков, Сосковец, Тарпищев и другие «плохие» — однозначное зло и кошмарище, то «хороших» однозначно хорошими точно не назовешь. Это и радует, и расстраивает одновременно: в смысле хотелось бы верить, но нет. При этом у всех есть преимущество перед «героями» нынешними: они интереснее и человечнее. И тот же Чубайс с обезьянкой, которую ему подарили 16 июня 1996 года, явно был живее, чем он же сейчас.
Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. But Telegram says people want to keep their chat history when they get a new phone, and they like having a data backup that will sync their chats across multiple devices. And that is why they let people choose whether they want their messages to be encrypted or not. When not turned on, though, chats are stored on Telegram's services, which are scattered throughout the world. But it has "disclosed 0 bytes of user data to third parties, including governments," Telegram states on its website. "The result is on this photo: fiery 'greetings' to the invaders," the Security Service of Ukraine wrote alongside a photo showing several military vehicles among plumes of black smoke. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices.
from ru
