Telegram Group & Telegram Channel
В защиту права

Недавно зашёл спор с братом Гримом из-за того, что Лио назвал Стрелкова военным преступником. Не касаясь частностей, спор свёлся к двум темам: «правомерно ли национальное восстание для христиан» и «нужно ли следовать международному праву, когда его акторы – богоборцы». Фатальный разрыв обнаружился ещё в 10-е в спорах с «сиповцами», «вандейцами». Попробуем разобраться.

Библия сама по себе пронизана правовой лексикой: завет, суд, брак, долг, договор, наследство. Для каких-нибудь долбославов это признак того, что «евреи думают о закорючках и деньгах», но мы, как ортодоксы, не можем спорить: раз Бог так решил, так и надо. К тому же, крайне юридичен Рим, и длительный союз Церкви и Рима, осколки которого есть и сейчас, обусловлен, надо думать, этим сходством. Имперскость – это не только сверхценная идея, но и правовое сознание.

На практике христиане очень законопослушны даже в соблюдении мирского права, живя по принципу «не навреди». Поэтому к вящей неприязни либералов ранние христиане не боролись с рабством, а православные в РИ – с крепостным правом (хотя иерархи помогали в составлении манифеста 1861-го, и это тоже форма послушания). Христиане мирно живут и в странах не-экстремального социализма, и ЕС, США, проводя лишь точечные акции вроде сожжения портрета Ленина или молебна против абортов и не желая покорения их страны даже более православной.

Является ли мирское право идолом и святой коровой? Конечно, нет. Дух выше даже буквы Библии, не то, что светских законов. В каких случаях христианин может им не подчиняться? Во-первых, конечно, при прямом и недвусмысленном противоречии вере. Но здесь как правило практикуется отказ от исполнения и в крайнем случае мученичество. Что касается народно-освободительной войны и революций во благо, они возможны: 1) по прямому приказу Бога (Исход, эпоха Судий); 2) по благословению Церкви (Маккавеи, Минин и Пожарский) 3) без оного, но Церковь признаёт это постфактум (канонизация А. Шмореля); 4) борьбу ведут лихие антигерои с разбойным душком, но вскрывают языческие народы для проповеди Евангелия (Ермак, конкистадоры). Здесь, кстати, границы внутреннего и международного права стираются (например, изгнание поляков в 1612 нарушало то и то формально). События 91-93 и 2014 г. ни к одному из вариантов не относятся (что касается 2022-го, это уже борьба государств, и начальства государства и Церкви несут ответственность за происходящее, это уже не предмет нашего диспута).

Оценок от Соборов международному праву, принципу нерушимости границ и т.п., пока не существует. Можно лишь набросить пунктирно. Систему международной безопасности пытался создать император Николай II, причём это не нейтральная мера, а указанная как похвала в акафисте (!). В главе Соцконцепции РПЦ отношение международному праву сдержанно-положительное, но с указанием на опасности. Что, в принципе, не отличается от отношения к любому праву. Категорически нельзя исполнять греховные постановления (однополые «браки», «смена» пола, эвтаназия и пр.). Остальное может быть даже полезно. СК РПЦ, увы, не вероучительный источник, но она принята Архиерейским собором, а он несколько выше мнения мирян вроде Гиркина И.

Для национализма в России, увы, свойственно презрение к праву. Вероятно, это признак корневой, как движения романтического. Не зря славянофилы так критиковали юридизм Империи и Православия. Проблема здесь не в личностях, а в системе мышления. В отсутствии чётких инструкций предпочтение отдаётся не праву, а порыву. Проблема стихийности в подверженности страстям, а страсти в свою очередь имеют свойство разгораться, губя в том числе своё государство и себя, примеров достаточно: Чёрная рука, патриоты против императрицы Александры, черносотенцы за большевиков, Железная гвардия, Вагнер, Мурз и др.

И сейчас, по нашему убеждению, когда международное право трещит из-за внутренних противоречий (кто ж спорит), как трещала, например, «социалистическая законность», путь христиан – сохранять крупицы правосознания и благородства, а не бросаться во все тяжкие, желая «оседлать хаос», на этом поле тру-хаотов не побить.



group-telegram.com/flyingcraftbar/1271
Create:
Last Update:

В защиту права

Недавно зашёл спор с братом Гримом из-за того, что Лио назвал Стрелкова военным преступником. Не касаясь частностей, спор свёлся к двум темам: «правомерно ли национальное восстание для христиан» и «нужно ли следовать международному праву, когда его акторы – богоборцы». Фатальный разрыв обнаружился ещё в 10-е в спорах с «сиповцами», «вандейцами». Попробуем разобраться.

Библия сама по себе пронизана правовой лексикой: завет, суд, брак, долг, договор, наследство. Для каких-нибудь долбославов это признак того, что «евреи думают о закорючках и деньгах», но мы, как ортодоксы, не можем спорить: раз Бог так решил, так и надо. К тому же, крайне юридичен Рим, и длительный союз Церкви и Рима, осколки которого есть и сейчас, обусловлен, надо думать, этим сходством. Имперскость – это не только сверхценная идея, но и правовое сознание.

На практике христиане очень законопослушны даже в соблюдении мирского права, живя по принципу «не навреди». Поэтому к вящей неприязни либералов ранние христиане не боролись с рабством, а православные в РИ – с крепостным правом (хотя иерархи помогали в составлении манифеста 1861-го, и это тоже форма послушания). Христиане мирно живут и в странах не-экстремального социализма, и ЕС, США, проводя лишь точечные акции вроде сожжения портрета Ленина или молебна против абортов и не желая покорения их страны даже более православной.

Является ли мирское право идолом и святой коровой? Конечно, нет. Дух выше даже буквы Библии, не то, что светских законов. В каких случаях христианин может им не подчиняться? Во-первых, конечно, при прямом и недвусмысленном противоречии вере. Но здесь как правило практикуется отказ от исполнения и в крайнем случае мученичество. Что касается народно-освободительной войны и революций во благо, они возможны: 1) по прямому приказу Бога (Исход, эпоха Судий); 2) по благословению Церкви (Маккавеи, Минин и Пожарский) 3) без оного, но Церковь признаёт это постфактум (канонизация А. Шмореля); 4) борьбу ведут лихие антигерои с разбойным душком, но вскрывают языческие народы для проповеди Евангелия (Ермак, конкистадоры). Здесь, кстати, границы внутреннего и международного права стираются (например, изгнание поляков в 1612 нарушало то и то формально). События 91-93 и 2014 г. ни к одному из вариантов не относятся (что касается 2022-го, это уже борьба государств, и начальства государства и Церкви несут ответственность за происходящее, это уже не предмет нашего диспута).

Оценок от Соборов международному праву, принципу нерушимости границ и т.п., пока не существует. Можно лишь набросить пунктирно. Систему международной безопасности пытался создать император Николай II, причём это не нейтральная мера, а указанная как похвала в акафисте (!). В главе Соцконцепции РПЦ отношение международному праву сдержанно-положительное, но с указанием на опасности. Что, в принципе, не отличается от отношения к любому праву. Категорически нельзя исполнять греховные постановления (однополые «браки», «смена» пола, эвтаназия и пр.). Остальное может быть даже полезно. СК РПЦ, увы, не вероучительный источник, но она принята Архиерейским собором, а он несколько выше мнения мирян вроде Гиркина И.

Для национализма в России, увы, свойственно презрение к праву. Вероятно, это признак корневой, как движения романтического. Не зря славянофилы так критиковали юридизм Империи и Православия. Проблема здесь не в личностях, а в системе мышления. В отсутствии чётких инструкций предпочтение отдаётся не праву, а порыву. Проблема стихийности в подверженности страстям, а страсти в свою очередь имеют свойство разгораться, губя в том числе своё государство и себя, примеров достаточно: Чёрная рука, патриоты против императрицы Александры, черносотенцы за большевиков, Железная гвардия, Вагнер, Мурз и др.

И сейчас, по нашему убеждению, когда международное право трещит из-за внутренних противоречий (кто ж спорит), как трещала, например, «социалистическая законность», путь христиан – сохранять крупицы правосознания и благородства, а не бросаться во все тяжкие, желая «оседлать хаос», на этом поле тру-хаотов не побить.

BY Перелётный крафт-бар | ПКБ




Share with your friend now:
group-telegram.com/flyingcraftbar/1271

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices.
from ru


Telegram Перелётный крафт-бар | ПКБ
FROM American