«Господин Председатель» против Великой инфляции.Часть 2.
Но к концу 80-го в экономике начался подъем. И ФРС стала поднимать ставку. К январю 81-го она выросла до 19% (причем прямо перед выборами ставка взлетела на 3 п.п.). На выборах победил Рейган, поддержавший Волкера (а Картер, напротив, всячески негодовал и вообще хотел его отставки). Волкер вспоминал в мемуарах, что когда Рейган выразил доверие его руководству ФРС, он был в приподнятом настроении: «Я не целую мужчин, но тогда искушение было велико» (сейчас бы за такое в публичном поле могли бы и отменить).
В общем, дело вроде как пошло. Но уже к концу 81-го накопились признаки, что жесткая монетарная политика привела ко второй волне спада. ФРС решила не повторять ошибку середины 80-го года: Волкер не стал отказываться от цели снизить инфляцию даже в предверии спада, потому как считал, что инфляцию иначе не победить. Ставки остались на высоком уровне, а экономика поверила, что намерения ФРС справиться с инфляцией серьезны, как никогда.
США пришлось пережить рецессию в 82 году. Суммарный спад составил -2,2%, а безработица на пике в декабре дошла почти до 11%. Тем не менее в том же 82-м инфляция упала до 3,8% (для понимания в 80-м она была 12,5%, а в 81-м почти 9%). Уже в 83-м экономика США вернулась к росту, который составил почти 4%, а в 84-м экономика выросла на 6,2% (рост продолжался и дальше вплоть до рецессии 91-го). К концу председательства Волкера (август 87-го), безработица вернулась к уровням начала 60-х, а высокой инфляции американцы не знали вплоть до 21-го года.
Для перезапуска экономике США пришлось пережить две (правда непродолжительных и неглубоких) рецессии, а еще терпеть реальные ставки на уровне в среднем больше 4% (на пике почти 6%) с 81-го по 91-й год (при номинальных в среднем в 9,6%). Сама же дезинфляция заняла порядка 4 лет.
В эпоху Волкера монетарная экономика не была так развита, как сейчас. Это сегодня можно мечтать о мягкой посадке, рассуждать о заякоренных инфляционных ожиданиях, работать на повышение доверия к политике центробанка, активно коммуницируя с экономикой. А в суровую эпоха Пола Волкера, заслужившего при жизни титул «Господин Председатель», ФРС во многом действовала на ощупь.
Чего только стоит тот факт, что в качестве режима денежно-кредитной политики было выбрано таргетирование номинальной денежной массы. Успешных кейсов такого режима немного, да и экономика поменялась. Теперь спрос на деньги и резервы стал гораздо более волатильным, поэтому пытаться подстроить денежную массу под него для выполнения целей монетарной политики стало проблематичным. Да и по мере развития финансов и банкинга, а также перехода к плавающим валютным курсам, центробанкам более не подвластна денежная масса. Сегодня деньги создают коммерческие банки путем кредитования. Поэтому ключевым инструментам стала ставка, а передовым режимом ДКП таргетирование инфляции, которого придерживается и Банк России.
В заключение.
Мне не кажется, что наши ситуации похожи настолько, чтобы приводить такую политику в пример. Во-первых, стагфляцию откровенно проспали, и Волкеру приходилось разгребать авгиевы конюшни. Да, в экономике России полно проблем, но ужесточать ДКП стали (пусть и с небольшим опозданием, что признают и в ЦБ), но все-таки вовремя. Во-вторых, инструментарий современных ЦБ гораздо шире, поэтому даже сейчас есть вероятность (хоть и не очень большая) мягкой посадки.
В то же время следует помнить, какой ценой далось укрощение инфляции Господину Председателю.
«Господин Председатель» против Великой инфляции.Часть 2.
Но к концу 80-го в экономике начался подъем. И ФРС стала поднимать ставку. К январю 81-го она выросла до 19% (причем прямо перед выборами ставка взлетела на 3 п.п.). На выборах победил Рейган, поддержавший Волкера (а Картер, напротив, всячески негодовал и вообще хотел его отставки). Волкер вспоминал в мемуарах, что когда Рейган выразил доверие его руководству ФРС, он был в приподнятом настроении: «Я не целую мужчин, но тогда искушение было велико» (сейчас бы за такое в публичном поле могли бы и отменить).
В общем, дело вроде как пошло. Но уже к концу 81-го накопились признаки, что жесткая монетарная политика привела ко второй волне спада. ФРС решила не повторять ошибку середины 80-го года: Волкер не стал отказываться от цели снизить инфляцию даже в предверии спада, потому как считал, что инфляцию иначе не победить. Ставки остались на высоком уровне, а экономика поверила, что намерения ФРС справиться с инфляцией серьезны, как никогда.
США пришлось пережить рецессию в 82 году. Суммарный спад составил -2,2%, а безработица на пике в декабре дошла почти до 11%. Тем не менее в том же 82-м инфляция упала до 3,8% (для понимания в 80-м она была 12,5%, а в 81-м почти 9%). Уже в 83-м экономика США вернулась к росту, который составил почти 4%, а в 84-м экономика выросла на 6,2% (рост продолжался и дальше вплоть до рецессии 91-го). К концу председательства Волкера (август 87-го), безработица вернулась к уровням начала 60-х, а высокой инфляции американцы не знали вплоть до 21-го года.
Для перезапуска экономике США пришлось пережить две (правда непродолжительных и неглубоких) рецессии, а еще терпеть реальные ставки на уровне в среднем больше 4% (на пике почти 6%) с 81-го по 91-й год (при номинальных в среднем в 9,6%). Сама же дезинфляция заняла порядка 4 лет.
В эпоху Волкера монетарная экономика не была так развита, как сейчас. Это сегодня можно мечтать о мягкой посадке, рассуждать о заякоренных инфляционных ожиданиях, работать на повышение доверия к политике центробанка, активно коммуницируя с экономикой. А в суровую эпоха Пола Волкера, заслужившего при жизни титул «Господин Председатель», ФРС во многом действовала на ощупь.
Чего только стоит тот факт, что в качестве режима денежно-кредитной политики было выбрано таргетирование номинальной денежной массы. Успешных кейсов такого режима немного, да и экономика поменялась. Теперь спрос на деньги и резервы стал гораздо более волатильным, поэтому пытаться подстроить денежную массу под него для выполнения целей монетарной политики стало проблематичным. Да и по мере развития финансов и банкинга, а также перехода к плавающим валютным курсам, центробанкам более не подвластна денежная масса. Сегодня деньги создают коммерческие банки путем кредитования. Поэтому ключевым инструментам стала ставка, а передовым режимом ДКП таргетирование инфляции, которого придерживается и Банк России.
В заключение.
Мне не кажется, что наши ситуации похожи настолько, чтобы приводить такую политику в пример. Во-первых, стагфляцию откровенно проспали, и Волкеру приходилось разгребать авгиевы конюшни. Да, в экономике России полно проблем, но ужесточать ДКП стали (пусть и с небольшим опозданием, что признают и в ЦБ), но все-таки вовремя. Во-вторых, инструментарий современных ЦБ гораздо шире, поэтому даже сейчас есть вероятность (хоть и не очень большая) мягкой посадки.
В то же время следует помнить, какой ценой далось укрощение инфляции Господину Председателю.
BY Григорий Баженов
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively. At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from ru
