Forwarded from ЖКХ Ньюс
Дорогу осилит очистит идущий
Председатель ТСЖ "Абрамова 18" Фильченко Елена Михайловна, ознакомившись с опытом коллег выше, решила поделиться своим:
К нашему дому ведет проезд через большой двор из 4-х домов от разных УК (не ТСЖ). Часть территории под парковочными местами и один из проездов вообще ни за кем не закреплены, вследствие этого не убирается совсем.
Однажды, в студёную зимнюю пору…, когда проезд стал совсем не возможен, решение пришло само собой.
Под дворники всем машинам разнесли приглашение на собрание автовладельцев, а также продублировали поподъездно. Из-за критической ситуации автовладельцы пришли на это собрание (не то что на ОСС).
На собрании выбрали казначея, и на добровольных началах, без оглядки на ворчунов объявили сбор по 300 р. с машины (изначально). Потом создали группу в ВК «Автососеди», ещё раз проинформировали соседей через расклейку на подъездах, и дело пошло.
Удивительно порядочно автовладельцы пополняли фонд, честно вносили и за две машины с квартиры, особенно после первой уборки. Денег хватало и на чистку, и даже на вывоз снега.
Также выбирали добровольных дежурных помощников — кто будет заезжие машины разгонять, а кто объявления клеить.
Я со своей стороны координировала даты и подрядчика, тем самым снижая плату за доставку техники (деля доставку на два ТСЖ и «автососедей»).
Ключевой момент, который хочу донести, — не сомневайтесь, пробуйте активно выходить на жителей, они откликаются! Вот таким коллективным способом наше ТСЖ решило проблему проезда к дому, не затратив при этом ни копейки со счета содержания.
В дальнейшем группа объединилась и для других совместных дел. Строили снежную горку, субботники, сбор посылок бойцам. Со временем тема общений вышла за рамки уборки, и теперь многие вопросы решаем дружно, там, где разные УК не хотят находить общий язык.
__________
☺️ 👍 положительная практика для конкурса подписчиков
Председатель ТСЖ "Абрамова 18" Фильченко Елена Михайловна, ознакомившись с опытом коллег выше, решила поделиться своим:
К нашему дому ведет проезд через большой двор из 4-х домов от разных УК (не ТСЖ). Часть территории под парковочными местами и один из проездов вообще ни за кем не закреплены, вследствие этого не убирается совсем.
Однажды, в студёную зимнюю пору…, когда проезд стал совсем не возможен, решение пришло само собой.
Под дворники всем машинам разнесли приглашение на собрание автовладельцев, а также продублировали поподъездно. Из-за критической ситуации автовладельцы пришли на это собрание (не то что на ОСС).
На собрании выбрали казначея, и на добровольных началах, без оглядки на ворчунов объявили сбор по 300 р. с машины (изначально). Потом создали группу в ВК «Автососеди», ещё раз проинформировали соседей через расклейку на подъездах, и дело пошло.
Удивительно порядочно автовладельцы пополняли фонд, честно вносили и за две машины с квартиры, особенно после первой уборки. Денег хватало и на чистку, и даже на вывоз снега.
Также выбирали добровольных дежурных помощников — кто будет заезжие машины разгонять, а кто объявления клеить.
Я со своей стороны координировала даты и подрядчика, тем самым снижая плату за доставку техники (деля доставку на два ТСЖ и «автососедей»).
Ключевой момент, который хочу донести, — не сомневайтесь, пробуйте активно выходить на жителей, они откликаются! Вот таким коллективным способом наше ТСЖ решило проблему проезда к дому, не затратив при этом ни копейки со счета содержания.
В дальнейшем группа объединилась и для других совместных дел. Строили снежную горку, субботники, сбор посылок бойцам. Со временем тема общений вышла за рамки уборки, и теперь многие вопросы решаем дружно, там, где разные УК не хотят находить общий язык.
__________
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ЖКХ (Антонина Юдина)
Может ли пристроенное к МКД здание, и по совместительству стилобат, не участвовать финансово в жизни дома
Юрист Молохин Сергей Игоревич:
Фабула дела
В 2011 году в подмосковном городе Пушкино были построены и введены в эксплуатацию МКД и паркинг. Оба здания были запроектированы таким образом, что на крыше паркинга расположилась подъездная дорога к подъезду в дом, внутридомовая открытая стоянка и детская площадка. Т.е. паркинг подпадает под понятие стилобат.
Длительное время долевые собственники паркинга и собственники квартир считали, что дом и паркинг — это единое целое, и платили единый тариф по содержанию и ремонту в ТСЖ.
Такая денежная концепция стала разрушаться, когда товарищество:
— перестало уделять внимание паркингу и обслуживать его внутри;
— выставило платежи за капремонт аж за период с 2011 г. и подало в суд о взыскании задолженности.
Собственники паркинга обратились в нашу команду юристов и поставили задачу – разобраться, должны ли они содержать МКД и должны ли они оплачивать взносы за капремонт.
Задача была упрощена тем, что ТСЖ обратилось в суд о взыскании с собственников паркинга задолженности по взносам на капитальный ремонт. В таких спорах проще защищаться, чем нападать.
Как мы выстроили защиту собственников паркинга
Основной наш довод: ТСЖ не учитывало, что здание паркинга является самостоятельным объектом недвижимости.
Любое строение — это не просто физически ощущаемая вещь, но и набор документов, индивидуализирующих вещь как самостоятельный объект в гражданском праве. Именно документы позволяют отделить одну вещь от другой и понять, какие права и обязанности имеются у собственника вещи.
Мы акцентировали внимание, что есть выписка из ЕГРН и технический паспорт паркинга и есть выписка из ЕГРН и технический паспорт на МКД. Т.е. по юридически значимым документам, паркинг не входит в состав дома как нежилое помещение.
Правильность наших размышлений подкреплял п. 4 Правил содержания общего имущества № 491, где чётко сказано, что в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРН, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН.
Согласно Закону Московской области от 01.07.2013 г. № 66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области», под фондом капитального ремонта понимаются взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в МКД.
При таких доказательствах на собственников паркинга не распространялся Жилищный кодекс РФ, и следовательно, они не должны были платить взносы на капремонт.
К таким весомым материальным доказательствам, мы дополнительно:
— получили ответ из Фонда капитального ремонта, который указал, что паркинг в региональную программу не включен, в состав дома не входит;
— сделали досудебную экспертизу, которая закрепила самостоятельность паркинга.
Как решил суд
Судебный процесс был достаточно интересным. У нас поменялось три судьи, и каждой новой судье необходимо было донести нашу позицию, при этом у каждой судьи были свои мысли на этот счёт.
Спустя 8 месяцев мы добились правосудия, и Пушкинский городской суд Московской области отказал ТСЖ во взыскании взносов на капремонт с собственников паркинга (дело 11-114/2024, 11-113/2024, 11-110/2024 и другие обособленные споры).
Общие выводы
Мы проанализировали настрой собственника паркинга и пришли к выводам, что если бы ТСЖ было бы лояльно, и
— выступило бы с инициативой по утверждению тарифа по содержанию и ремонту для паркинга ниже, чем для квартир, ввиду меньшего количества услуг, или
— выполняло бы внутри паркинга работы и уборку за деньги по содержанию и ремонту,
то собственник паркинга не подняли бы волну недовольства и продолжили бы существовать в мире и согласии как единый имущественный комплекс.
_________________
😐 👍 положительная практика для конкурса подписчиков
Юрист Молохин Сергей Игоревич:
Фабула дела
В 2011 году в подмосковном городе Пушкино были построены и введены в эксплуатацию МКД и паркинг. Оба здания были запроектированы таким образом, что на крыше паркинга расположилась подъездная дорога к подъезду в дом, внутридомовая открытая стоянка и детская площадка. Т.е. паркинг подпадает под понятие стилобат.
Длительное время долевые собственники паркинга и собственники квартир считали, что дом и паркинг — это единое целое, и платили единый тариф по содержанию и ремонту в ТСЖ.
Такая денежная концепция стала разрушаться, когда товарищество:
— перестало уделять внимание паркингу и обслуживать его внутри;
— выставило платежи за капремонт аж за период с 2011 г. и подало в суд о взыскании задолженности.
Собственники паркинга обратились в нашу команду юристов и поставили задачу – разобраться, должны ли они содержать МКД и должны ли они оплачивать взносы за капремонт.
Задача была упрощена тем, что ТСЖ обратилось в суд о взыскании с собственников паркинга задолженности по взносам на капитальный ремонт. В таких спорах проще защищаться, чем нападать.
Как мы выстроили защиту собственников паркинга
Основной наш довод: ТСЖ не учитывало, что здание паркинга является самостоятельным объектом недвижимости.
Любое строение — это не просто физически ощущаемая вещь, но и набор документов, индивидуализирующих вещь как самостоятельный объект в гражданском праве. Именно документы позволяют отделить одну вещь от другой и понять, какие права и обязанности имеются у собственника вещи.
Мы акцентировали внимание, что есть выписка из ЕГРН и технический паспорт паркинга и есть выписка из ЕГРН и технический паспорт на МКД. Т.е. по юридически значимым документам, паркинг не входит в состав дома как нежилое помещение.
Правильность наших размышлений подкреплял п. 4 Правил содержания общего имущества № 491, где чётко сказано, что в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРН, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН.
Согласно Закону Московской области от 01.07.2013 г. № 66/2013-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области», под фондом капитального ремонта понимаются взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в МКД.
При таких доказательствах на собственников паркинга не распространялся Жилищный кодекс РФ, и следовательно, они не должны были платить взносы на капремонт.
К таким весомым материальным доказательствам, мы дополнительно:
— получили ответ из Фонда капитального ремонта, который указал, что паркинг в региональную программу не включен, в состав дома не входит;
— сделали досудебную экспертизу, которая закрепила самостоятельность паркинга.
Как решил суд
Судебный процесс был достаточно интересным. У нас поменялось три судьи, и каждой новой судье необходимо было донести нашу позицию, при этом у каждой судьи были свои мысли на этот счёт.
Спустя 8 месяцев мы добились правосудия, и Пушкинский городской суд Московской области отказал ТСЖ во взыскании взносов на капремонт с собственников паркинга (дело 11-114/2024, 11-113/2024, 11-110/2024 и другие обособленные споры).
Общие выводы
Мы проанализировали настрой собственника паркинга и пришли к выводам, что если бы ТСЖ было бы лояльно, и
— выступило бы с инициативой по утверждению тарифа по содержанию и ремонту для паркинга ниже, чем для квартир, ввиду меньшего количества услуг, или
— выполняло бы внутри паркинга работы и уборку за деньги по содержанию и ремонту,
то собственник паркинга не подняли бы волну недовольства и продолжили бы существовать в мире и согласии как единый имущественный комплекс.
_________________
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ЖКХ (Антонина Юдина)
Кого крышная котельная, тот и руководит банкетом
Юрист Молохин Сергей Игоревич:
Фабула дела
Я приобрел квартиру в новостройке в подмосковном городе Пушкино. Приготовление горячей воды (ГВС) и отопления осуществлялось с помощью крышной газовой котельной, только вот расчёт платы производился не по правилам Постановления Правительства РФ № 354, а по якобы утверждённым тарифам.
Как говорится, «поселился у нас замечательный сосед юрист» и начал в этом вопросе разбираться. Расследование показало, что право собственности на котельную и газопровод было оформлено за застройщиком, и оборудование выведено в техническом паспорте из состава имущества общего пользования.
Я и иные собственники сразу поняли, что при таком положении дел, мы не сможем поменять форму управления и не сможем снизить стоимость ГВС и отопления.
Было принято решение обращаться в суд о признании котельной и газопровода имуществом общего пользования многоквартирного дома.
Как мы выстраивали свою позицию и как защищался застройщик
В суде застройщик заявил, что котельная и газопровод построены на его собственные деньги и собственники на эти помещения и оборудование не претендуют. Все усложнялось тем, что квартиры продавались по предварительным договорам купли-продажи + договор займа + соглашение о взаимозачёте.
Я все эти доводы услышал и построил свою позицию на двух принципах:
— котельная и газопровод обслуживают один МКД и по всем признакам подпадают под состав имущества общего пользования (п. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «а» п.2 названных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 489-О‑О);
— предварительный договор купли-продажи + договор займа + соглашение о взаимозачёте = договор долевого участия в строительстве, и, следовательно, все собственники заплатили за котельную и газопровод ( пп. 1.1. разъяснений Верховного Суда РФ в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 19.07.2017 года).
Что решил суд
Правды нам удалось добиться только на уровне апелляции в Московском областном суде (дело 33 – 6474/2017), который полностью скопировал наши доводы в решении.
Общие выводы
После признания котельной и газопровода имуществом общего пользования, стоимость
— ГВС снизилась примерно с 350 рублей за 1 куб до 120 рублей,
— отопления снизилось примерно с 1500 рублей за 1 Гкал до 600 рублей.
Экономия колоссальная + собственники перестали быть заложниками застройщика в смене способа управления и утверждения необоснованных тарифов.
_________________
😐 👍 положительная практика для конкурса подписчиков
Юрист Молохин Сергей Игоревич:
Фабула дела
Я приобрел квартиру в новостройке в подмосковном городе Пушкино. Приготовление горячей воды (ГВС) и отопления осуществлялось с помощью крышной газовой котельной, только вот расчёт платы производился не по правилам Постановления Правительства РФ № 354, а по якобы утверждённым тарифам.
Как говорится, «поселился у нас замечательный сосед юрист» и начал в этом вопросе разбираться. Расследование показало, что право собственности на котельную и газопровод было оформлено за застройщиком, и оборудование выведено в техническом паспорте из состава имущества общего пользования.
Я и иные собственники сразу поняли, что при таком положении дел, мы не сможем поменять форму управления и не сможем снизить стоимость ГВС и отопления.
Было принято решение обращаться в суд о признании котельной и газопровода имуществом общего пользования многоквартирного дома.
Как мы выстраивали свою позицию и как защищался застройщик
В суде застройщик заявил, что котельная и газопровод построены на его собственные деньги и собственники на эти помещения и оборудование не претендуют. Все усложнялось тем, что квартиры продавались по предварительным договорам купли-продажи + договор займа + соглашение о взаимозачёте.
Я все эти доводы услышал и построил свою позицию на двух принципах:
— котельная и газопровод обслуживают один МКД и по всем признакам подпадают под состав имущества общего пользования (п. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. «а» п.2 названных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 489-О‑О);
— предварительный договор купли-продажи + договор займа + соглашение о взаимозачёте = договор долевого участия в строительстве, и, следовательно, все собственники заплатили за котельную и газопровод ( пп. 1.1. разъяснений Верховного Суда РФ в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 19.07.2017 года).
Что решил суд
Правды нам удалось добиться только на уровне апелляции в Московском областном суде (дело 33 – 6474/2017), который полностью скопировал наши доводы в решении.
Общие выводы
После признания котельной и газопровода имуществом общего пользования, стоимость
— ГВС снизилась примерно с 350 рублей за 1 куб до 120 рублей,
— отопления снизилось примерно с 1500 рублей за 1 Гкал до 600 рублей.
Экономия колоссальная + собственники перестали быть заложниками застройщика в смене способа управления и утверждения необоснованных тарифов.
_________________
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ЖКХ (Антонина Юдина)
Кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет
Юрист Александр Попов (juristPopov):
💼 Фабула. АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» единоразово начислило клиентам долг 318 654 р. за электроэнергию по показаниям неисправного счетчика, который они просили заменить. После чего начало требовать его уплаты и угрожать отключить квартиру от электроснабжения (впоследствии угроза была реализована). Клиенты обратились ко мне за юридической помощью.
🎓 Оперативная защита. В адрес АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» было направлено заявление с требованиями аннулировать задолженность, выплатить 50%-штраф по ст. 157 ЖК РФ за незаконное начисление и компенсировать моральный вред. Претензия была оставлена без ответа, и мы подали иск в суд. По нашему ходатайству в порядке обеспечения иска ответчику было запрещено отключать в квартире электроснабжение до разрешения спора, и оно было восстановлено.
⚖️ Суд. В ходе разбирательства суд пришел к выводу о незаконности действий ответчика по начислению такого большого долга по показаниям неисправного счетчика, который он в ходе рассмотрения дела заменил на новый. Согласно закону, при выходе прибора учета из строя его замену производит сам гарантирующий поставщик в течение 6 месяцев после обращения потребителя. При этом после поломки прибора первые три месяца плата за электроэнергию начисляется по средним показаниям предшествующего периода, а затем по нормативу. Вопреки данным положениям, АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» посчитало клиентам расход электроэнергии по показаниям сломанного электросчетчика.
Решением суда долг в размере 317 619 р. (за минусом платы по нормативу) был признан незаконным, и на ответчика возложена обязанность его аннулировать. Также с него были взысканы штраф за незаконные начисления 65 873 р., пени за просрочку перерасчета 50 000 р., моральный вред 30 000 р., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителей 23 000 р. (всего — 168 873 р.) и дополнительно присуждена бегущая судебная неустойка (астрент) 300 р. за каждый день просрочки исполнения решения суда о перерасчете. Апелляционной инстанцией решение было оставлено в силе.
P.S. После рассмотрения дела в апелляции АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» добровольно пересчитало задолженность в личном кабинете, в т.ч. самостоятельно удалила начисленную за нее пени в размере 83 883 р., и у клиентов с учетом штрафа образовалась переплата на 71 768 р. Долг за пени, моральный вред и потребительский штраф на 100 тыс. руб. пока не выплачены. Дополнительно готовится заявление на возмещение понесенных клиентами судебных расходов. Такой результат был получен благодаря применению первой формы потребителя, которую можно использовать при получении любых непонятных начислений ЖКХ.
_________________
😐 👍 положительная практика для конкурса подписчиков
Юрист Александр Попов (juristPopov):
💼 Фабула. АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» единоразово начислило клиентам долг 318 654 р. за электроэнергию по показаниям неисправного счетчика, который они просили заменить. После чего начало требовать его уплаты и угрожать отключить квартиру от электроснабжения (впоследствии угроза была реализована). Клиенты обратились ко мне за юридической помощью.
🎓 Оперативная защита. В адрес АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» было направлено заявление с требованиями аннулировать задолженность, выплатить 50%-штраф по ст. 157 ЖК РФ за незаконное начисление и компенсировать моральный вред. Претензия была оставлена без ответа, и мы подали иск в суд. По нашему ходатайству в порядке обеспечения иска ответчику было запрещено отключать в квартире электроснабжение до разрешения спора, и оно было восстановлено.
⚖️ Суд. В ходе разбирательства суд пришел к выводу о незаконности действий ответчика по начислению такого большого долга по показаниям неисправного счетчика, который он в ходе рассмотрения дела заменил на новый. Согласно закону, при выходе прибора учета из строя его замену производит сам гарантирующий поставщик в течение 6 месяцев после обращения потребителя. При этом после поломки прибора первые три месяца плата за электроэнергию начисляется по средним показаниям предшествующего периода, а затем по нормативу. Вопреки данным положениям, АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» посчитало клиентам расход электроэнергии по показаниям сломанного электросчетчика.
Решением суда долг в размере 317 619 р. (за минусом платы по нормативу) был признан незаконным, и на ответчика возложена обязанность его аннулировать. Также с него были взысканы штраф за незаконные начисления 65 873 р., пени за просрочку перерасчета 50 000 р., моральный вред 30 000 р., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителей 23 000 р. (всего — 168 873 р.) и дополнительно присуждена бегущая судебная неустойка (астрент) 300 р. за каждый день просрочки исполнения решения суда о перерасчете. Апелляционной инстанцией решение было оставлено в силе.
P.S. После рассмотрения дела в апелляции АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» добровольно пересчитало задолженность в личном кабинете, в т.ч. самостоятельно удалила начисленную за нее пени в размере 83 883 р., и у клиентов с учетом штрафа образовалась переплата на 71 768 р. Долг за пени, моральный вред и потребительский штраф на 100 тыс. руб. пока не выплачены. Дополнительно готовится заявление на возмещение понесенных клиентами судебных расходов. Такой результат был получен благодаря применению первой формы потребителя, которую можно использовать при получении любых непонятных начислений ЖКХ.
_________________
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ЖКХ Ньюс
Форма_потребителя_№_1_шаблон_заявления.docx
27.6 KB
Форма для потребителя при любых непонятных начислениях ЖКХ
Юрист Попов Александр Олегович (juristPopov) представляет форму (шаблон) заявления, которое можно использовать при получении от исполнителя (управляющей компании, ресурсоснабжающей организации и т. п.) любых непонятных или незаконных начислений ЖКХ.
В заявление включен набор универсальных требований:
1) обосновать начисление платы, предоставить его расчет и подтверждающие документы;
2) провести проверку и выплатить штраф в размере 50% незаконных начислений;
3) произвести перерасчет (аннулировать) незаконные начисления и прекратить их дальнейшее начисление;
4) компенсировать моральный вред.
Такой комплект требований обеспечивает соблюдение досудебного порядка по всем видам возможных споров, включая взыскание предусмотренного статьями 156, 157 ЖК РФ штрафа за незаконное начисление долга ЖКХ. Обязательным условием взыскания такого штрафа является предварительная подача заявления на его выплату.
Форма заявления была неоднократно успешно опробована, в т.ч. числе автор самолично взыскал по нему со своей УК штраф за незаконные начисления в размере 75 000 р.
При использовании в шаблон необходимо вписать: наименование начислившей долг организации, свои ФИО и контакты, адрес помещения, по которому сделано начисление, наименование и идентифицирующие реквизиты документа (данных) с начислением, перечислить в табличке статьи (услуги) и размеры их начислений с итоговой суммой. По желанию можно указать, почему считаете начисления задолженности неправильными, но это необязательно. Представителем к заявлению должна быть приложена копия документа о полномочиях (доверенность, свидетельство о рождении на ребенка и т. д.).
Автор формы обращает внимание, что заявление должно быть адресовано именно исполнителю услуги, а не его платежному агенту, который выставляет квитанции (типа ООО «МосОблЕИРЦ» в Московской области). При сомнениях рекомендуется направить заявление всем возможным адресатам, кто может отвечать за сделанные начисления. Если помещение в долевой собственности, то заявление следует подать от каждого собственника. Отправлять заявление нужно юридически значимым способом: нарочным под подписку на своем экземпляре, заказным письмом либо через ГИС ЖКХ (самый удобный способ).
С учетом постоянной судебной практики автора форма заявления непрерывно совершенствуется. Актуальная бесплатная автоматизированная онлайн-форма заявления доступна по адресу: https://zkhform.ru/forms/bill/.
_________________
😐 👍 положительная практика для конкурса подписчиков
Юрист Попов Александр Олегович (juristPopov) представляет форму (шаблон) заявления, которое можно использовать при получении от исполнителя (управляющей компании, ресурсоснабжающей организации и т. п.) любых непонятных или незаконных начислений ЖКХ.
В заявление включен набор универсальных требований:
1) обосновать начисление платы, предоставить его расчет и подтверждающие документы;
2) провести проверку и выплатить штраф в размере 50% незаконных начислений;
3) произвести перерасчет (аннулировать) незаконные начисления и прекратить их дальнейшее начисление;
4) компенсировать моральный вред.
Такой комплект требований обеспечивает соблюдение досудебного порядка по всем видам возможных споров, включая взыскание предусмотренного статьями 156, 157 ЖК РФ штрафа за незаконное начисление долга ЖКХ. Обязательным условием взыскания такого штрафа является предварительная подача заявления на его выплату.
Форма заявления была неоднократно успешно опробована, в т.ч. числе автор самолично взыскал по нему со своей УК штраф за незаконные начисления в размере 75 000 р.
При использовании в шаблон необходимо вписать: наименование начислившей долг организации, свои ФИО и контакты, адрес помещения, по которому сделано начисление, наименование и идентифицирующие реквизиты документа (данных) с начислением, перечислить в табличке статьи (услуги) и размеры их начислений с итоговой суммой. По желанию можно указать, почему считаете начисления задолженности неправильными, но это необязательно. Представителем к заявлению должна быть приложена копия документа о полномочиях (доверенность, свидетельство о рождении на ребенка и т. д.).
Автор формы обращает внимание, что заявление должно быть адресовано именно исполнителю услуги, а не его платежному агенту, который выставляет квитанции (типа ООО «МосОблЕИРЦ» в Московской области). При сомнениях рекомендуется направить заявление всем возможным адресатам, кто может отвечать за сделанные начисления. Если помещение в долевой собственности, то заявление следует подать от каждого собственника. Отправлять заявление нужно юридически значимым способом: нарочным под подписку на своем экземпляре, заказным письмом либо через ГИС ЖКХ (самый удобный способ).
С учетом постоянной судебной практики автора форма заявления непрерывно совершенствуется. Актуальная бесплатная автоматизированная онлайн-форма заявления доступна по адресу: https://zkhform.ru/forms/bill/.
_________________
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ЖКХ (Антонина Юдина)
Дело об украденных телевизионных антеннах
Начюрслужбы ЮЦЗП Александр Попов (juristPopov):
🗃 Фабула. На заре 90-х годов у нас появилось кабельное телевидение и кое-где его услуги навязывались жителям многоквартирных домов достаточно варварским способом — путем отрезания проложенных в квартиры кабелей коллективных телевизионных антенн и переподключения их к платной кабельной сети. При этом сами коллективные антенны зачем-то демонтировались и уничтожались, наверное, чтобы о них больше не вспоминали. Хотя по закону они должны быть смонтированы в каждом многоквартирном доме. С одной стороны, кабельное ТВ предоставляло больше каналов. С другой стороны, жители полностью лишились возможности получать бесплатный пакет телепрограмм от эфирных антенн. При этом продолжали платить УК за их содержание, т. к. они являются частью домового имущества, и их обслуживание включено в Минимальный перечень услуг и работ. Так было в настоящем деле много лет. Пока случайно не были получены архивные документы, подтверждающие установку застройщиком в доме трех коллективных телеантенн на каждый подъезд с прокладкой магистрального кабеля на этажных площадках. На основании данных документов жители обратились за защитой в МОО «ЮЗЦП».
🛡 Оперативная защита. Собственниками с участием МОО «ЮЦЗП» была инициирована проверка качества выполнения УК работ по обслуживанию домового телекоммуникационного оборудования. На крыше были найдены останки былых антенн (на фото) и актами зафиксирована их неисправность. После чего в УК была направлена претензия о восстановлении их работоспособности. УК претензию проигнорировала и МОО «ЮЦЗП» предъявила коллективный иск в защиту 43 потребителей.
⚖️ Суд. С учетом хороших доказательств монтажа телеантенн при строительстве дома и факта их неисправности, зафиксированных актами проверок, судом закономерно иск был удовлетворен. На УК возложена обязанность в месячный срок восстановить работоспособность телеантенн. Также дополнительно были взысканы: пени за просрочку устранения нарушения, компенсация морального вреда и штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителей. Апелляционной инстанцией решение оставлено в силе. В настоящее время подано заявление на взыскание с УК судебной неустойки (астрента) за просрочку исполнения решения суда.
P.S. Само собой, до восстановления телеантенн УК также не имеет права взимать плату за их содержание, что отмечено в апелляционном определении. Однако начисляет ее, но это уже другая история. Данное же дело примечательно тем, что ситуация с украденными домовыми антеннами наблюдается в многоквартирных домах всего города. Работы непочатый край
_________________
😐 👍 положительная практика для конкурса подписчиков
Начюрслужбы ЮЦЗП Александр Попов (juristPopov):
🗃 Фабула. На заре 90-х годов у нас появилось кабельное телевидение и кое-где его услуги навязывались жителям многоквартирных домов достаточно варварским способом — путем отрезания проложенных в квартиры кабелей коллективных телевизионных антенн и переподключения их к платной кабельной сети. При этом сами коллективные антенны зачем-то демонтировались и уничтожались, наверное, чтобы о них больше не вспоминали. Хотя по закону они должны быть смонтированы в каждом многоквартирном доме. С одной стороны, кабельное ТВ предоставляло больше каналов. С другой стороны, жители полностью лишились возможности получать бесплатный пакет телепрограмм от эфирных антенн. При этом продолжали платить УК за их содержание, т. к. они являются частью домового имущества, и их обслуживание включено в Минимальный перечень услуг и работ. Так было в настоящем деле много лет. Пока случайно не были получены архивные документы, подтверждающие установку застройщиком в доме трех коллективных телеантенн на каждый подъезд с прокладкой магистрального кабеля на этажных площадках. На основании данных документов жители обратились за защитой в МОО «ЮЗЦП».
🛡 Оперативная защита. Собственниками с участием МОО «ЮЦЗП» была инициирована проверка качества выполнения УК работ по обслуживанию домового телекоммуникационного оборудования. На крыше были найдены останки былых антенн (на фото) и актами зафиксирована их неисправность. После чего в УК была направлена претензия о восстановлении их работоспособности. УК претензию проигнорировала и МОО «ЮЦЗП» предъявила коллективный иск в защиту 43 потребителей.
⚖️ Суд. С учетом хороших доказательств монтажа телеантенн при строительстве дома и факта их неисправности, зафиксированных актами проверок, судом закономерно иск был удовлетворен. На УК возложена обязанность в месячный срок восстановить работоспособность телеантенн. Также дополнительно были взысканы: пени за просрочку устранения нарушения, компенсация морального вреда и штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителей. Апелляционной инстанцией решение оставлено в силе. В настоящее время подано заявление на взыскание с УК судебной неустойки (астрента) за просрочку исполнения решения суда.
P.S. Само собой, до восстановления телеантенн УК также не имеет права взимать плату за их содержание, что отмечено в апелляционном определении. Однако начисляет ее, но это уже другая история. Данное же дело примечательно тем, что ситуация с украденными домовыми антеннами наблюдается в многоквартирных домах всего города. Работы непочатый край
_________________
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ЖКХ (Антонина Юдина)
Один за всех и пять на одного, или история одного квеста в ходе судебного разбирательства
Случаем успешного разрешения претензий Водоканала поделилась председатель правления ТСН “Московский квартал” Каткова Наталья.
Истец – Водоканал, а ТСН – ответчик. Водоканал хотел взыскать “задолженность” порядка 43100 р., пени около 5500 р., госпошлину 2000 р. и почтовые расходы 126 р. Общая сумма порядка 50700 р.
В итоге Водоканал был вынужден отказаться от иска, и получилось, что к взысканию подлежали пени 278,94 р. (оплачены до заседания суда), госпошлина 498 р. и почтовые расходы 126 р. Итого: чуть больше 903 р.
Со стороны ТСН был задействован только председатель правления (и расчеты, и подготовка документов для суда и водоканала, и представление интересов в суде), а Водоканал потратил время и силы как минимум 5 сотрудников, чтобы получить то, что получил выше.
👉 Подробности дела
________________
☺️ 👍 положительная практика для конкурса подписчиков
Случаем успешного разрешения претензий Водоканала поделилась председатель правления ТСН “Московский квартал” Каткова Наталья.
Истец – Водоканал, а ТСН – ответчик. Водоканал хотел взыскать “задолженность” порядка 43100 р., пени около 5500 р., госпошлину 2000 р. и почтовые расходы 126 р. Общая сумма порядка 50700 р.
В итоге Водоканал был вынужден отказаться от иска, и получилось, что к взысканию подлежали пени 278,94 р. (оплачены до заседания суда), госпошлина 498 р. и почтовые расходы 126 р. Итого: чуть больше 903 р.
Со стороны ТСН был задействован только председатель правления (и расчеты, и подготовка документов для суда и водоканала, и представление интересов в суде), а Водоканал потратил время и силы как минимум 5 сотрудников, чтобы получить то, что получил выше.
👉 Подробности дела
________________
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
gkhnews.ru
Как ТСН добилось отказа водоснабжающей организации от иска
Случаем успешного разрешения претензий Водоканала поделилась председатель правления ТСН “Московский квартал” Каткова Наталья.
КороткоИстец - Водоканал, а ТСН - ответчик. Водоканал хотел взыскать “задолженность” порядка 43100 р., пени около 5500 р., госпошлину…
КороткоИстец - Водоканал, а ТСН - ответчик. Водоканал хотел взыскать “задолженность” порядка 43100 р., пени около 5500 р., госпошлину…
Forwarded from ЖКХ (Антонина Юдина)
Как защитить двор МКД от чужого транспорта (опыт, инструкция, образец иска)
Подписчик Юрий поделился опытом успешной борьбы с посторонним транспортом во дворе многоквартирного дома, обеспечив использование придомовой территории теми лицами, кому она и принадлежит, а именно собственникам помещений в МКД.
👉 https://gkhnews.ru/1497667-kak-zashhitit-dvor-mkd-ot-chuzhogo-transporta-opyt-instrukcziya-obrazecz-iska/
________________
☺️ 👍 положительная практика для конкурса подписчиков
Подписчик Юрий поделился опытом успешной борьбы с посторонним транспортом во дворе многоквартирного дома, обеспечив использование придомовой территории теми лицами, кому она и принадлежит, а именно собственникам помещений в МКД.
👉 https://gkhnews.ru/1497667-kak-zashhitit-dvor-mkd-ot-chuzhogo-transporta-opyt-instrukcziya-obrazecz-iska/
________________
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
gkhnews.ru
Как защитить двор МКД от чужого транспорта (опыт, инструкция, образец иска)
Читатель поделился опытом успешной борьбы с посторонним транспортом во дворе многоквартирного дома, обеспечив использование придомовой территории теми лицами, кому она и принадлежит, а именно собственникам помещений в МКД.
От автораС момента подачи первого…
От автораС момента подачи первого…
Forwarded from ЖКХ (Антонина Юдина)
Взыскали с бывшей УК денежные средства за СОИ по электричеству
ТСН "Соседи" (г. Сосновоборск, Красноярский край):
Первый год после сдачи МКД в эксплуатацию дом обслуживала УК, и жителям за общедомовое электричество начисляли плату по нормативу. При переходе дома от УК в ТСН перерасчёт по факту сделан не был.
Поэтому ТСН провело этот вопрос через общее собрание собственников, затем обратилось в УК с соответствующими требованиями. Так как добровольно УК не удовлетворила претензии товарищества, пришлось обращаться в суд, который встал на сторону ТСН.
Самым сложным было понять, сколько УК заплатила ресурсоснабжающей организации, и высчитать разницу между нормативом и фактом. Сведения были получены из самой УК благодаря другому суду между УК и собственниками (где рассматривался вопрос по начислению платы за отопление).
В итоге арбитражный суд присудил выплатить разницу между нормативом и фактом по начислениям на СОИ по электроэнергии — 157 тысяч рублей (дело № А33-3761/2023). А ТСН на эти деньги закупили кафель для ремонта первых этажей подъездов.
_________________
😐 👍 положительная практика для конкурса подписчиков
ТСН "Соседи" (г. Сосновоборск, Красноярский край):
Первый год после сдачи МКД в эксплуатацию дом обслуживала УК, и жителям за общедомовое электричество начисляли плату по нормативу. При переходе дома от УК в ТСН перерасчёт по факту сделан не был.
Поэтому ТСН провело этот вопрос через общее собрание собственников, затем обратилось в УК с соответствующими требованиями. Так как добровольно УК не удовлетворила претензии товарищества, пришлось обращаться в суд, который встал на сторону ТСН.
Самым сложным было понять, сколько УК заплатила ресурсоснабжающей организации, и высчитать разницу между нормативом и фактом. Сведения были получены из самой УК благодаря другому суду между УК и собственниками (где рассматривался вопрос по начислению платы за отопление).
В итоге арбитражный суд присудил выплатить разницу между нормативом и фактом по начислениям на СОИ по электроэнергии — 157 тысяч рублей (дело № А33-3761/2023). А ТСН на эти деньги закупили кафель для ремонта первых этажей подъездов.
_________________
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ЖКХ (Антонина Юдина)
Бить рублем: успешный асимметричный ответ рейдерской УК
еще одна конкурсная работа подписчика
💼 Фабула. Управление многоквартирным домом было захвачено рейдерской УК, которая при этом не утруждала себя надлежащим содержанием дома. Решение о ее выборе было признано судом недействительным в связи с подделкой бюллетеней собственников. Однако УК не торопилась оставить дом. Продолжала паразитировать на коммунальных платежах и терроризировать собственников их судебными взысканиями. Жители дома обратились за помощью в МОО «ЮЦЗП».
🛡Оперативная защита. МОО «ЮЦЗП» направила в рейдерскую УК претензию с требованиями подтвердить фактическое предоставление услуг жителям, аннулировать необоснованные долги, выплатить 50%-штраф за их начисление по ст. 156 ЖК РФ и компенсировать моральный вред. Претензия была оставлена без ответа, и МОО «ЮЦЗП» предъявила коллективный иск в защиту 31 потребителя.
⚖️ Суд. В ходе разбирательства МОО «ЮЦЗП» проанализировала большое количество представленных УК документов и выполнила уникальный расчет снижения размера платы за частично (на 12%) оказанные услуги, с которым согласился суд.
Учитывая управление домом без договора, суд на основании норм о неосновательном обогащении постановил: признать незаконными начисления за услуги, выполнение которых УК не было доказано, и обязал произвести их перерасчет на сумму 521 649 р., взыскать штраф за незаконные начисления 260 824 р., пени за просрочку перерасчета 93 000 р., компенсацию морального вреда 155 000 р., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителей 124 000 р.
Решение безуспешно обжаловалось УК в апелляционном и кассационном порядке. За просрочку исполнения решения суда МОО «ЮЦЗП» дополнительно взыскала с УК судебную неустойку (астрент) в размере 1000 р. в день и в настоящее время каждому истцу от УК набегает в месяц 30 000 р.
P.S. К большому сожалению, практика подобных дел не стабильна и часть положительных решений по аналогичным искам МОО «ЮЦЗП» были отменены Московским областным судом и Первым кассационным судом общей юрисдикции. Отказы мотивированы тем, что несмотря на отсутствие договора управления, бремя доказывания ненадлежащего качества услуг путем составления соответствующих актов, лежит на потребителях. Хотя такое правоприменение — путь к злоупотреблениям. Получается, что УК может захватить дом, ничего не делать и получать деньги. Это противоречит базовым смыслам гражданского права. Тем ценнее, данное успешное дело, где судьи выступили против недобросовестной рейдерской УК на стороне потребителей и восстановили справедливость.
Начюрслужбы ЮЦЗП Александр Попов (juristPopov)
________________
☺️ 👍 положительная практика для конкурса подписчиков
еще одна конкурсная работа подписчика
💼 Фабула. Управление многоквартирным домом было захвачено рейдерской УК, которая при этом не утруждала себя надлежащим содержанием дома. Решение о ее выборе было признано судом недействительным в связи с подделкой бюллетеней собственников. Однако УК не торопилась оставить дом. Продолжала паразитировать на коммунальных платежах и терроризировать собственников их судебными взысканиями. Жители дома обратились за помощью в МОО «ЮЦЗП».
🛡Оперативная защита. МОО «ЮЦЗП» направила в рейдерскую УК претензию с требованиями подтвердить фактическое предоставление услуг жителям, аннулировать необоснованные долги, выплатить 50%-штраф за их начисление по ст. 156 ЖК РФ и компенсировать моральный вред. Претензия была оставлена без ответа, и МОО «ЮЦЗП» предъявила коллективный иск в защиту 31 потребителя.
⚖️ Суд. В ходе разбирательства МОО «ЮЦЗП» проанализировала большое количество представленных УК документов и выполнила уникальный расчет снижения размера платы за частично (на 12%) оказанные услуги, с которым согласился суд.
Учитывая управление домом без договора, суд на основании норм о неосновательном обогащении постановил: признать незаконными начисления за услуги, выполнение которых УК не было доказано, и обязал произвести их перерасчет на сумму 521 649 р., взыскать штраф за незаконные начисления 260 824 р., пени за просрочку перерасчета 93 000 р., компенсацию морального вреда 155 000 р., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителей 124 000 р.
Решение безуспешно обжаловалось УК в апелляционном и кассационном порядке. За просрочку исполнения решения суда МОО «ЮЦЗП» дополнительно взыскала с УК судебную неустойку (астрент) в размере 1000 р. в день и в настоящее время каждому истцу от УК набегает в месяц 30 000 р.
P.S. К большому сожалению, практика подобных дел не стабильна и часть положительных решений по аналогичным искам МОО «ЮЦЗП» были отменены Московским областным судом и Первым кассационным судом общей юрисдикции. Отказы мотивированы тем, что несмотря на отсутствие договора управления, бремя доказывания ненадлежащего качества услуг путем составления соответствующих актов, лежит на потребителях. Хотя такое правоприменение — путь к злоупотреблениям. Получается, что УК может захватить дом, ничего не делать и получать деньги. Это противоречит базовым смыслам гражданского права. Тем ценнее, данное успешное дело, где судьи выступили против недобросовестной рейдерской УК на стороне потребителей и восстановили справедливость.
Начюрслужбы ЮЦЗП Александр Попов (juristPopov)
________________
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ЖКХ Ньюс
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ЖКХ Ньюс
Знакомство ТСН с новыми собственниками (алгоритм, образцы документов, польза)
Председатель правления ТСН “Московский квартал” Каткова Наталья поделилась практикой знакомства с новыми собственниками при смене владельцев квартир: что стоит объяснить новым жильцам, какие выгоды с этого получит товарищество и сами граждане; какие документы будет полезно заполнить.
Автор предоставила свои наработки, а именно образцы анкеты собственника, согласий на получение уведомлений и на обработку персональных данных, акта проверки ИПУ и общего имущества.
👉 https://gkhnews.ru/1497737-znakomstvo-tsn-s-novymi-sobstvennikami-algoritm-obrazczy-dokumentov-polza/
__________
☺️ 👍 положительная практика для конкурса подписчиков
Председатель правления ТСН “Московский квартал” Каткова Наталья поделилась практикой знакомства с новыми собственниками при смене владельцев квартир: что стоит объяснить новым жильцам, какие выгоды с этого получит товарищество и сами граждане; какие документы будет полезно заполнить.
Автор предоставила свои наработки, а именно образцы анкеты собственника, согласий на получение уведомлений и на обработку персональных данных, акта проверки ИПУ и общего имущества.
👉 https://gkhnews.ru/1497737-znakomstvo-tsn-s-novymi-sobstvennikami-algoritm-obrazczy-dokumentov-polza/
__________
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
gkhnews.ru
Знакомство ТСН с новыми собственниками (алгоритм, образцы документов, польза)
Председатель правления ТСН “Московский квартал” Каткова Наталья поделилась практикой знакомства с новыми собственниками при смене владельцев квартир: что стоит объяснить новым жильцам, какие выгоды с этого получит товарищество и сами граждане; какие документы…
Forwarded from ЖКХ Ньюс
✨Результаты конкурса✨
Жюри оценивали работы исходя из актуальности, практической ценности, последовательности изложения и соответствия ценностям сообщества (построение конструктивного диалога между УО (ТСЖ) и потребителями).
🪑 В номинации "Содержание, ремонт, благоустройство" побеждает Каткова Наталья с материалом "Механизированная уборка снега в МКД: проблемы и решения. Опыт от ТСН «Московский квартал»".
⚖️ В номинации "Юридические аспекты" одинаково высокие баллы получили сразу две работы:
— "Как защитить двор МКД от чужого транспорта (опыт, инструкция, образец иска)" от подписчика Юрия;
— "Как оформить участок в общую собственность, если на нем построено два дома" от подписчика Василия.
🤝 В номинации "Взаимодействие УО с собственниками" победа достается Воробьеву Павлу с материалом "Взаимодействие с УК и застройщиком до сдачи дома в эксплуатацию".
(высший балл получил материал Катковой Натальи "Знакомство ТСН с новыми собственниками (алгоритм, образцы документов, польза)", однако по условиям конкурса выиграть можно только по одной работе, поэтому в этой номинации победа перешла к следующему за Натальей участнику).
Все участники конкурса получили получили подписку на закрытый канал, а победителям написали в личные сообщения за реквизитами.
✨Благодарим всех участников конкурса!✨
Мы рады, что вы проявили интерес к конкурсу и поделились своими знаниями и опытом. Ваши работы были очень разнообразными и интересными, и мы уверены, что они будут полезны для всех участников сообщества.
Жюри оценивали работы исходя из актуальности, практической ценности, последовательности изложения и соответствия ценностям сообщества (построение конструктивного диалога между УО (ТСЖ) и потребителями).
— "Как защитить двор МКД от чужого транспорта (опыт, инструкция, образец иска)" от подписчика Юрия;
— "Как оформить участок в общую собственность, если на нем построено два дома" от подписчика Василия.
(высший балл получил материал Катковой Натальи "Знакомство ТСН с новыми собственниками (алгоритм, образцы документов, польза)", однако по условиям конкурса выиграть можно только по одной работе, поэтому в этой номинации победа перешла к следующему за Натальей участнику).
Все участники конкурса получили получили подписку на закрытый канал, а победителям написали в личные сообщения за реквизитами.
✨Благодарим всех участников конкурса!✨
Мы рады, что вы проявили интерес к конкурсу и поделились своими знаниями и опытом. Ваши работы были очень разнообразными и интересными, и мы уверены, что они будут полезны для всех участников сообщества.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM