Около 10 месяцев прошло с выхода статьи Т. Снайдера о "фашистской России", которая в момент появления на свет вызвала целую лавину текстов, принимавших эту характеристику как истину в последней инстанции. Тогда же прозвучало несколько высказываний, включая мое собственное, согласно которым персоналистские автократии вроде российской отличаются от фашистских партийных режимов качественно и, в частности, исключают массовую политическую мобилизацию за отсутствием соответствующих ей интересов и механизмов. Сегодня ясно, что мобилизационная риторика окончательно загнана в узкую нишу аудитории Соловьев Live и "военкоров" (а также проявляется у некоторых особо ретивых и непонятливых чиновников, в основном в сфере среднего образования), а основная телеаудитория кормится картинкой о мирном восстановлении Мариуполя и рассказами о том, что в России вообще всё нормально. Военная мобилизация, пусть и через пень-колоду и в ограниченном масштабе, прошла и, вероятно, продолжится в каком-то объеме, но политической - как не было, так и нет. Это именно та картина, которая год назад выводилась из характеристики режима как персоналистской автократии, а не фашистского режима. Вся эта история хорошо показывает (1) то, что концептуальные дискуссии - это не пустые споры о словах, и поэтому они могут быть полезными для понимания перспектив, и (2) то, что зачастую они - не в коня корм. В массовом восприятии и в ориентированной на него публицистике ярлыки обычно важнее содержания.
Около 10 месяцев прошло с выхода статьи Т. Снайдера о "фашистской России", которая в момент появления на свет вызвала целую лавину текстов, принимавших эту характеристику как истину в последней инстанции. Тогда же прозвучало несколько высказываний, включая мое собственное, согласно которым персоналистские автократии вроде российской отличаются от фашистских партийных режимов качественно и, в частности, исключают массовую политическую мобилизацию за отсутствием соответствующих ей интересов и механизмов. Сегодня ясно, что мобилизационная риторика окончательно загнана в узкую нишу аудитории Соловьев Live и "военкоров" (а также проявляется у некоторых особо ретивых и непонятливых чиновников, в основном в сфере среднего образования), а основная телеаудитория кормится картинкой о мирном восстановлении Мариуполя и рассказами о том, что в России вообще всё нормально. Военная мобилизация, пусть и через пень-колоду и в ограниченном масштабе, прошла и, вероятно, продолжится в каком-то объеме, но политической - как не было, так и нет. Это именно та картина, которая год назад выводилась из характеристики режима как персоналистской автократии, а не фашистского режима. Вся эта история хорошо показывает (1) то, что концептуальные дискуссии - это не пустые споры о словах, и поэтому они могут быть полезными для понимания перспектив, и (2) то, что зачастую они - не в коня корм. В массовом восприятии и в ориентированной на него публицистике ярлыки обычно важнее содержания.
#григорийголосов #тимотиснайдер
BY Григорий Голосов
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon." But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried.
from ru
