Notice: file_put_contents(): Write of 15467 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Грубо? Простите! | Telegram Webview: gruboprostiite/6761 -
Telegram Group & Telegram Channel
Про ключевую ставку

Уж сколько раз твердили миру
Про ключевую ставку и ЦБ!
Но я сейчас еще задвину:
Кому поведать, как не мне?


Честно говоря, про ключевую ставку у нас уже разговор с вами был. Однако тема эта, судя по всему, горячая и беспокоит многих.

Она беспокоит в том числе и меня, причем в первую очередь с точки зрения коммуникации между представителями власти, банковского сектора, бизнеса и общества. С ее великолепными образчиками можно ознакомиться, например, тут и тут.

Хотелось бы в очередной раз внести некоторую ясность, потому что я для себя определенные выводы сделала (и успокоилась), а кто-то, возможно, так и не сделал, поэтому на подобные медийные, прямо скажем, промахи может смотреть с неприкрытым испугом.

Давайте обсудим это еще раз. Опираться я буду на лекцию уважаемого в финансовом мире специалиста Кримсона.

Хохлы, что касается ваших однотипных комментариев в чате на эту тему – а ну брысь отсюда! Здесь люди о серьезных вещах разговаривают – про экономику. Да-да, у нормальных государств есть такая штука, но вам не понять. Пока можете посидеть в уголочке и поплакаться друг дружке, каково вам ховаться от ТЦК.

Погнали!

Ключевая ставка 21% – это скажем прямо, много. В США ставку повышали до 18% в героические времена борьбы с инфляцией, но затем быстро снизили обратно. А уж 21% выглядит какой-то уж совсем экстренной мерой.

Скептики говорят, что такая высокая ставка тормозит экономику, потому что с ней никак не взять кредит. Кроме того, ключевая ставка важна для тех, кому заниматься бизнесом «на свои» неинтересно. Естественно, когда деньги бесплатные, или очень дешевые, заниматься бизнесом намного легче. Поэтому бизнес пытается оказывать на регулятора давление, чтобы ставку снизить. Как ни странно, пока не видно, чтобы кредитование снижалось, то есть спрос ЕЩЕ растет.

Государство по понятным причинам напечатало очень много денег (все эти плакаты про выплаты на СВО много кто видел, правда?), поэтому у ЦБ в принципе ограничена возможность тормозить инфляцию. Можно хоть 100% ключевую ставку ввести, чтобы остановить кредитование, но если государство будет накачивать экономику деньгами и дальше, то изменение ключевой ставки на инфляцию не повлияет никак — денежная масса и потребительский спрос будут все равно увеличиваться.

При этом у нас жесткие ограничения относительно способности удовлетворить этот возросший спрос.

Ну нету у нас столько возможностей построить столько заводов, взять столько рабочих рук и произвести столько товаров, чтобы все это соответствовало тем деньгам, которыми сейчас накачивают экономику!

При этом у нас есть очевидный запрос, на что стоит тратить деньги. Да, мы занимаемся СВО, а СВО хотелось бы завершить победным образом.

Частично проблема решится, когда СВО закончится, но в целом демографическая проблема у нас значительно ограничивает возможности что-то «подкрутить» в этом плане и привлечь достаточное число людей. Опять-таки, какой квалификации будут эти люди? Например, перековать энное число курьеров на энное число фрезеровщиков будет нетривиальной задачей.

Еще одна проблема заключается в том, что, допустим, по нефти и нефтепродуктам у нас платежи ходят еще куда ни шло, а по обычному импорту — так себе. Так что для полного счастья у нас еще и поток импорта ограничен, который вообще-то должен был бы расти при таком стимулировании спроса.

Понятно, что все эти факторы генерируют инфляцию.

При этом ЦБ может очень легко сделать ситуацию еще хуже – это то, что Набиуллина предложила на финансовом конгрессе. Предположим, завтра ЦБ делает ставку 5% – и что, кто-нибудь из банкиров побежит под 5% давать долгосрочные кредиты? Банкиры честно ответили, что никто не побежит, т.к. банк ничего не заработает.

Самое важное сейчас – это довести СВО до победы, а дальше экономическая ситуация будет постепенно становиться лучше просто в силу нормализации процессов. И тогда мы сможем выдохнуть и развиваться дальше.

P.S. А в завершение — картинка. В ней нет смысла, просто я тут хорошенькая. Намного лучше, чем ключевая ставка, правда?

@gruboprostiite



group-telegram.com/gruboprostiite/6761
Create:
Last Update:

Про ключевую ставку

Уж сколько раз твердили миру
Про ключевую ставку и ЦБ!
Но я сейчас еще задвину:
Кому поведать, как не мне?


Честно говоря, про ключевую ставку у нас уже разговор с вами был. Однако тема эта, судя по всему, горячая и беспокоит многих.

Она беспокоит в том числе и меня, причем в первую очередь с точки зрения коммуникации между представителями власти, банковского сектора, бизнеса и общества. С ее великолепными образчиками можно ознакомиться, например, тут и тут.

Хотелось бы в очередной раз внести некоторую ясность, потому что я для себя определенные выводы сделала (и успокоилась), а кто-то, возможно, так и не сделал, поэтому на подобные медийные, прямо скажем, промахи может смотреть с неприкрытым испугом.

Давайте обсудим это еще раз. Опираться я буду на лекцию уважаемого в финансовом мире специалиста Кримсона.

Хохлы, что касается ваших однотипных комментариев в чате на эту тему – а ну брысь отсюда! Здесь люди о серьезных вещах разговаривают – про экономику. Да-да, у нормальных государств есть такая штука, но вам не понять. Пока можете посидеть в уголочке и поплакаться друг дружке, каково вам ховаться от ТЦК.

Погнали!

Ключевая ставка 21% – это скажем прямо, много. В США ставку повышали до 18% в героические времена борьбы с инфляцией, но затем быстро снизили обратно. А уж 21% выглядит какой-то уж совсем экстренной мерой.

Скептики говорят, что такая высокая ставка тормозит экономику, потому что с ней никак не взять кредит. Кроме того, ключевая ставка важна для тех, кому заниматься бизнесом «на свои» неинтересно. Естественно, когда деньги бесплатные, или очень дешевые, заниматься бизнесом намного легче. Поэтому бизнес пытается оказывать на регулятора давление, чтобы ставку снизить. Как ни странно, пока не видно, чтобы кредитование снижалось, то есть спрос ЕЩЕ растет.

Государство по понятным причинам напечатало очень много денег (все эти плакаты про выплаты на СВО много кто видел, правда?), поэтому у ЦБ в принципе ограничена возможность тормозить инфляцию. Можно хоть 100% ключевую ставку ввести, чтобы остановить кредитование, но если государство будет накачивать экономику деньгами и дальше, то изменение ключевой ставки на инфляцию не повлияет никак — денежная масса и потребительский спрос будут все равно увеличиваться.

При этом у нас жесткие ограничения относительно способности удовлетворить этот возросший спрос.

Ну нету у нас столько возможностей построить столько заводов, взять столько рабочих рук и произвести столько товаров, чтобы все это соответствовало тем деньгам, которыми сейчас накачивают экономику!

При этом у нас есть очевидный запрос, на что стоит тратить деньги. Да, мы занимаемся СВО, а СВО хотелось бы завершить победным образом.

Частично проблема решится, когда СВО закончится, но в целом демографическая проблема у нас значительно ограничивает возможности что-то «подкрутить» в этом плане и привлечь достаточное число людей. Опять-таки, какой квалификации будут эти люди? Например, перековать энное число курьеров на энное число фрезеровщиков будет нетривиальной задачей.

Еще одна проблема заключается в том, что, допустим, по нефти и нефтепродуктам у нас платежи ходят еще куда ни шло, а по обычному импорту — так себе. Так что для полного счастья у нас еще и поток импорта ограничен, который вообще-то должен был бы расти при таком стимулировании спроса.

Понятно, что все эти факторы генерируют инфляцию.

При этом ЦБ может очень легко сделать ситуацию еще хуже – это то, что Набиуллина предложила на финансовом конгрессе. Предположим, завтра ЦБ делает ставку 5% – и что, кто-нибудь из банкиров побежит под 5% давать долгосрочные кредиты? Банкиры честно ответили, что никто не побежит, т.к. банк ничего не заработает.

Самое важное сейчас – это довести СВО до победы, а дальше экономическая ситуация будет постепенно становиться лучше просто в силу нормализации процессов. И тогда мы сможем выдохнуть и развиваться дальше.

P.S. А в завершение — картинка. В ней нет смысла, просто я тут хорошенькая. Намного лучше, чем ключевая ставка, правда?

@gruboprostiite

BY Грубо? Простите!




Share with your friend now:
group-telegram.com/gruboprostiite/6761

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free In addition, Telegram now supports the use of third-party streaming tools like OBS Studio and XSplit to broadcast live video, allowing users to add overlays and multi-screen layouts for a more professional look. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee.
from ru


Telegram Грубо? Простите!
FROM American