Известняковую колонну с надписью на древнегреческом языке обнаружили во время археологических раскопок на месте античного города Гюэнос в Очамчыре, рассказал директор Абхазского Госмузея, руководитель экспедиции Аркадий Джопуа.
"Я и мои коллеги пришли к выводу о том, что датируется она около VI века нашей эры. Подробнее пока ничего сказать не можем. После полевого сезона мы приступим к ее изучению", - отметил он.
Во время раскопок также было найдено много плинф, керамика, черно-лаковые сосуды, амфоры.
Археологические раскопки на территории античного города Гюенос в Очамчыре начались пять лет назад. Проводятся они абхазскими и российскими археологами. В этом сезоне раскопки начались 16 июля. Помимо ученых, в них также принимают участие студенты из Севастополя.

32 года со дня начала войны.

14.08.92

Хаштра рыкеым аиааира хзаазгаз хфырхацеа💔

Подвиг, который забыть невозможно🙏

Сегодня праздник, олицетворяющий воплощение мечты нашего народа! Праздник, который стал возможен благодаря усилиям многих людей! Праздник, являющийся доказательством того, что если планомерно двигаться к цели, то в конечном итоге она будет достигнута! Но этот праздник не должен расслаблять, а, наоборот, служить стимулом и мотивацией двигаться дальше, чтобы помимо этого праздника у нас был повод отметить день, когда Абхазия станет полноправным членом ООН и будет признана всем мировым сообществом! Это следующая высота, которая должна покориться нашему народу!

С днем признания независимости Абхазии!💫⭐️🎊
И спасибо России за это признание!

@guarapskypisar

#форкаст

Парламентские выборы в Грузии пройдут 26 октября, дату объявила президент Зурабишвили.

В последние годы ситуация в республике динамично меняется: на смену крайне националистическому курсу пришли крайне практичные подходы, связанные с нормализацией отношений с Российской Федерацией.

Принятие закона об иноагентах и запрете пропаганды ЛГБТ — важные символические шаги в отношениях с Москвой. По нашей информации, между руководством Грузии и России давно ведутся кулуарные переговоры о будущей конфигурации на Южном Кавказе.

Позиция Бидзины Иванишвили (теневого правителя Грузии) в следующем: Тбилиси демонстрирует лояльность в Москве, отказывается от стремлений к членству в НАТО, налаживает экономические отношения и не вводит санкции против России. Взамен — получает поддержку России в урегулировании «территориальных вопросов».

По словам собеседников, Россия не готова на фундаментальный пересмотр позиции вокруг Абхазии и Южной Осетии. Однако позитивно воспринимает перспективу нормализации экономического сотрудничества между частично признанными республиками и Грузией. После разморозки торговых отношений, Тбилиси будет лоббировать вопрос возвращения (хотя бы частичного) беженцев в бывшие районы их проживания. Данный вопрос неоднократно поднимался на уровне ООН (без жесткой оппозиции со стороны России).

Руководство Грузии давно передало проект конфедеративного государства, в котором у Абхазии и абхазов будут гарантии максимальной автономности: право накладывать вето на решения, касающиеся Абхазии; двухпалатный парламент; конституционная защита абхазского языка. Все это по задумке Иванишвили должно расположить абхазов к грузинам.

Отдельное важное направление внешней политики Грузии — поддержка неправительственных организаций. В этом аспекте Тбилиси давно тесно сотрудничает с UNDP и другими международными структурами. Их магистральная цель — убедить местное население в угрозах, якобы исходящих от России. Как это ни парадоксально, но грузинские структуры активно финансируют националистически настроенные абхазские НПО. Далее Тбилиси охотно использует антироссийскую истерию (кейс госдачи в Пицунде и закона об апартаментах) за рубежом, демонстрируя такие акции в качестве протеста абхазов против «русской оккупации».

Более того, в кулуарных переговорах с Москвой Бидзина интерпретирует эти процессы как проявление неблагодарности и неадекватности со стороны абхазов. Перед руководством России конструируется следующий выбор: пойти на уступки и восстановить добрые отношения с крупнейшим христанским государством Кавказа (которое откажется от тревожных для России устремлений), или продолжать спонсировать частично признанные государства. Которые, к тому же, позволяют себе кусать руку, которая их кормит.

Успехи у Грузии очевидные. Такими темпами, через 10-15 лет стоит ожидать серьезных изменений в расстановке сил в регионе. Которые будут далеко не в пользу Абхазии и Осетии. Если, конечно, их власти не примут превентивные меры.

⚡️Большие гастроли Санкт-Петербургского театра «Балтийский дом» в РУСДРАМе 13-15 сентября!

Известный петербургский театр представит нашим зрителям четыре спектакля по русской, советской и западной литературе и драматургии, включая спектакль для маленьких зрителей.

🎭 13 сентября 19.00 - трагикомедия «Попрыгунья» А.П. Чехова

Ольга Ивановна - легкомысленная особа светского общества, привыкшая к вниманию мужчин, не замечающая наскучившего супруга Осипа Дымова. Влюбляется в художника, но только не мнимо ли её счастье, не ошиблась ли героиня, забывая о самом важном и ценном, меняя заботу «обыкновенного мужа» на красивые слова о любви.

🎭 14 сентября 19.00 - мелодрама «Таня» Алексея Арбузова

Юная Таня пожертвовавшая всем ради Германа, окружая его заботой и любовью, узнаёт, что он влюблен в другую женщину. Как жить дальше?!Трагическая история сильной женщины, наполненная драматизмом и состраданием.

🎭 15 сентября 12.00 - «Приключения Мамы Му и ее друзей» по сказке Джуджы Висландер

Любознательная корова Мама Му интересуется всем, что происходит вокруг, и стремится сама стать участницей событий. Она впереди, а ее верный друг Ворон – всегда рядом. Ох, до чего же веселая компашка. За их невероятными приключениями так интересно наблюдать!

🎭 15 сентября 19.00 - комедия «О чем говорят мужчины и женщины» по пьесе Ясмины Реза «Бог резни»

После того как двое мальчишек подрались на школьной площадке, родители приглашают других родителей к себе домой, чтобы уладить конфликт. Вежливая дискуссия о воспитании детей перерастает в настоящую словесную баталию. И вот две пары начинают выяснять отношения не только между собой, но и внутри собственной семьи.

Не пропустите уникальную возможность увидеть постановки Санкт-Петербургского театра "Балтийский дом" в Абхазии!

🎟 Билеты уже в продаже в кассе театра и онлайн по ссылке: https://rusdram.org/compilation/66cdb7682eab66a06127f3c4

Несмотря на растущее недовольство Абхазией, в Кремле принято решение о поддержке действующего президента республики Аслана Бжания в рамках предстоящих в 2025 году выборов.

В Москве крайне негативно воспринимают антироссийские проявления, которые демонстрируются оппозиционными деятелями и неправительственными организациями, спонсируемыми Западом и Грузией.

Протесты против передачи государственной дачи в Пицунде президенту России (несмотря на то, что в советские времена этот объект всегда был в управлении РСФСР и был закрыт для местных властей), а также информационная кампания оппозиции и НПО против законопроекта об апартаментах заставляют Москву всерьез задуматься о лояльности республики, находящейся на полном обеспечении России.

Как сообщают инсайдеры, оппозиционные деятели Абхазии перманентно пытаются обзавестись поддержкой в московских кругах, однако подобные интенции пока остаются абсолютно провальными.

В истории с опубликованным протоколом оппозиция естественно делает акцент на пункте 3, хотя там есть более значимые для нашего государства первые 2 пункта. Но если исходить из того, что документ не подделка, то ситуация для всей нашей страны выглядит не лучшим образом, а не только для президента. Допустим, оппозиция сможет отправить в отставку так ненавистного им президента, но разве это кардинально изменит ситуацию, сложившуюся из-за оппозиции, в том числе?

А ситуация ведь выглядит следующим образом. Уже неоднократно нас уверяли в том, что соглашение по пицундской даче, закон об апартаментах, соглашение по инвестициям и по признанию судебных решений это все бизнес-проекты президента, которые он лоббирует якобы под влиянием российского олигархата. Но сперва по пицундской даче выяснилось (хотя в принципе это изначально было понятно), что этот вопрос важен именно для российского государства, а не вымышленных олигархов, когда МИД прислал ноту в Абхазию. Сейчас выясняется (опять же, если документ не подделка), что три остальных проекта тоже важны для России. Помимо этих трех, сюда можно добавить еще т.н. закон об иноагентах. Когда сторонники принятия этих законов говорили, что нам нужно найти приемлемый вариант, чтобы не испортить отношения с Россией, оппозиция в ответ всегда заявляла: не будет же Россия из-за этих вопросов лишать нас финансирования и портить отношения с Абхазией. Но выясняется, что России уже надоедает идти всегда навстречу Абхазии, при этом мы отказываемся от многих принципиальных для них предложений. Ладно бы для нас эти предложения были реальной угрозой национальной безопасности, так нет ведь! Если оценивать реальные аргументы, а не надуманные, то для нас это угрозы не несёт (особенно характерен в этом отношении спор по поводу признания судебных актов).

В конечном итоге мы получили ситуацию ухудшения отношений с нашим другом и стратегическим союзником. Даже без этого документа это проявляется в отмене заседания межправкомиссии, в отсутствие поздравлений с праздником и т.п. К этому добавляется активное налаживание связи между Россией и Грузией.

Исходя из всего указанного, оставив в стороне все наши внутриполитические дрязги, мы должны ответить самим себе честно: готовы ли мы испортить отношения с Россией из-за этих вопросов? Если оппозиция говорит, что для нас принятие этих законопроектов неприемлемо ни в каком виде и нашим национальным интересам будет отвечать ухудшение отношений с Россией, но сохранение текущего положения в Абхазии по данным вопросам, и люди проголосуют за них на выборах, с учетом указанной их позиции, то это будет означать, что мы как народ сделали свой выбор. Но сделав такой выбор, мы должны будем отвечать за последствия. Весь вопрос в том: осознаем ли мы в полной мере эти последствия и готовы ли к ним?

@guarapskypisar

Иахьа Аԥсны ныҳәоуп — ҳажәлар 1992-1993 шш. рызтәи Аџьынџьтәылатә еибашьраан иргаз Аиааира иамшуп!

31 шықәса ҵуеит аԥыза иаша Владислав Арӡынба заԥхьа дгылаз ҳаԥсадгьыл аҵеицәеи, зыжәҩахыр ҳадызҵаз ахатәгәаԥхаҩцәеи, ҳдиаспора ахаҭарнакцәеи ақырҭуа мпыҵахалаҩ ҳадгьыл дықәырцеижьҭеи.

Нанҳәа 14, 1992 шықәса рзы ақырҭуа архәҭақәа бџьарла еиқәных Аԥсны ианақәла, аԥсуа жәлар аҟазаареи аҟамзаареи ирыбжьагылеит. Аибашьра цон 413 мши-ҵхи. Ари аамҭа иалагӡаны иҭахеит 1700-ҩык аԥсадгьыл ахьчаҩцәа, шәҩыла аҭынч уааԥсыра.

Аԥсны Атәылахьчара аминистрра архив адыррақәа рыла, 1992-1993 шықәсқәа рзы Аԥсны жәлар Рџьынџьтәылатә еибашьра Аԥсны аганахьала иалахәын 12 нызқьҩык аибашьцәа, урҭ рыбжьара иҟан Ҭырқәтәыла инхоз ҳџьынџьуаа, Нхыҵ Кавказ ҳаиашьаратә жәларқәеи Урыстәыла аладатәи арегионқәеи рхаҭарнакцәа.

Зхы иамеигӡакәа ҳаԥсадгьыл зыхьчаз рыхьӡ кашәара ақәымзааит! Рхы зқәырҵаз Аԥсынра нагӡара ақәзааит! Ҽааныбзиала!

Основной лейтмотив, который Затулин пытался объяснить оппозиции на встрече, был в том, чтобы не превращать российско-абхазские отношения в предмет спекуляций во внутриполитической борьбе. Посыл, который однозначно не был и не будет услышан оппозицией.

К сожалению, несмотря на то, что у власти было много провалов, всю свою борьбу против нее оппозиция построила вокруг ура-патриотизма, как истинные наследники Хаджимба. Не было в повестке внутриполитической борьбы власти и оппозиции вопросов работы правоохранительных органов, экономики, реформы гос. управления. Только лишь один ура-патриотизм - ҳарҭиит, ҳаӡит и т.д. Риторика до боли знакомая еще со времен президентства Багапш, когда такие же приемы против власти использовал Хаджимба будучи в оппозиции.

У ура-патриотизма есть преимущества в политической борьбе из-за которых, собственно, оппозиция ею пользуется. Во-первых, она не требует глубокой проработки, т.к. взывает к чувствам граждан, а не к разуму. Во-вторых, на основе чувств людей легче поднять против чего-то, нежели если делать ставку на рациональность.

Но у ура-патриотизма проявились и свои минусы. Прежде всего Россия поняла, что отношения с ней оппозиция использует для борьбы с властью и она на этот раз не стала закрывать на это глаза. Ведь за то же право для россиян покупать жилье в Абхазии Россия борется с момента нашего признания и поднимала этот вопрос при каждом нашем президенте. Но тот же Хаджимба будучи в оппозиции высказывался жестко против, потом, придя к власти, он стал ярым сторонником и стал клеймить всех противников, а сейчас опять переобулся. Очевидно, Россия не хочет, чтобы ее снова использовали в своей борьбе и она это дала понять.
Второй минус для оппозиции заключается в том, что когда любой вопрос рассматривается с точки зрения ура-патриотизма, то неизбежным последствием этого должно являться готовность идти до конца. Т.е. обществу заявляют, что такое-то соглашение или закон угрожает суверенитету и независимости страны. Общество начинает от этого будоражиться и естественно воспринимает принятие закона или подписание соглашения как что-то непозволительное. Но оппозиция, взбудоражив общество, в конечном счете отступает. Так было в случае с соглашением по даче в Пицунде и соглашением о признании судебных решений. Оппозиция уверяла нас, что нельзя этого допустить, но соответствующие соглашения были ратифицированы, а Абхазия в результате не потеряла свой суверенитет.

В общем, это все очень напоминает басню про мальчика, который вечно кричал «волк» и всех обманывал, а когда волк и вправду пришел ему уже никто не поверил. Вот этого нельзя допускать ни в коем случае. Общество должно четко понимать, где есть угроза национальной безопасности, а где ее в помине нет. Иначе таким обществом будет легко манипулировать.

@guarapskypisar

Одна из основных проблем нашего государства заключается в том, что наша т.н. элита в основной своей части в действительности не заинтересована в развитии Абхазии. Их вполне устраивает сложившийся статус-кво, с серыми схемами, отсутствием конкуренции и низким качеством сервиса. Как и в любом переходном обществе, политическая элита у нас срослась с бизнес-элитой, соответственно, на государственном уровне многие политики лоббируют свои бизнес интересы. Однако, конечно, они не могут в этом признаться открыто и свою борьбу с теми же инвестициями они преподносят как радение за интересы народа и т.д.

Но что происходит на самом деле? У многих политиков есть свои бизнесы или интерес в этих бизнесах: гостиницы, рестораны, банки, строительные компании и т.п. Сложившаяся у нас элита понимает, что из самого общества маловероятно, что появятся им конкуренты, т.к. они уже успели захватить основные ресурсы страны и также препятствуют появлению механизмов (как те же тендеры на госзаказы), которые позволили бы себя проявить местным начинающим предпринимателям. Соответственно, опасность для своих интересов (хоть и уверяют, что стараются за государство) они видят в инвесторах. В самом деле какой, скажем, владелец гостиницы, банка или ресторана заинтересован в том, чтобы у него появился конкурент. Того и гляди, инвестор предложит лучшее качество услуг, бОльшие зарплаты, другой стандарт работы. В таком случае нашей элите придется работать в несколько раз усиленнее, чтобы выиграть эту конкуренцию, а они этого не хотят. Их устраивает низкое качество сервиса в стране, потому что им не нужно напрягаться, чтобы предложить более лучшие условия. Их устраивает наличие законодательных пробелов и плохое функционирование гос. аппарата, т.к. им легче ловить рыбу в мутной воде. Они создали и они привыкли к этой плохо работающей системе, где они чувствуют себя королями, т.к. могут решить любой вопрос в свою пользу. Поэтому на самом деле элита Абхазии (в основной своей массе) абсолютно не заинтересована в развитии нашей страны, т.к. в таком случае они потеряют свою власть и влияние, а этого им очень не хочется.

Нужно ли защищать местный бизнес? Конечно нужно! Но это не означает, что государство должно вести каждого предпринимателя за руку и защищать его от всего как маленького ребенка. Предприниматель должен быть готов к конкуренции, в том числе и с инвесторами. В качестве образца можно взять топливную сферу. В свое время на рынок Абхазии зашел один из самых крупных игроков, который может сюда прийти - Роснефть. Разве это оказалось плохо для наших граждан? Нет. Помнится, до прихода Роснефти, были нередки случаи, когда на заправке могли обмануть. Роснефть же установила высокие по меркам Абхазии стандарты функционирования. И что мы видим? Рядом с нею развивается и конкурирует местная компания Азид, которая восприняла стандарты своего конкурента и за счет этого стала лучше.
Другой пример не из бизнеса, но то же про конкуренцию. Можно как угодно относиться к Спутнику, но в плане стандартов работы им нет равных в Абхазии с точки зрения функционирования информационного агентства. Но мы видим, что другие информационные агентства потихоньку тоже приближаются к этому уровню, но опять же это стало возможным только благодаря конкуренции.

Таким образом, государство должно предусматривать защитные механизмы для своих граждан и организаций, но оно не должно препятствовать развитию конкуренции, иначе в первую очередь будут страдать граждане.

@guarapskypisar

Соглашение об инвестициях, которое сейчас является темой номер один в стране, имеет несколько аспектов: экономический, юридический и политический. Для того, чтобы понять пользу или вред соглашения нужно разобрать все три элемента.

Экономический аспект:
Основное экономическое опасение, которое высказывается, это то, что соглашение обеспечит заход в страну крупных игроков с льготами и в результате будет уничтожен малый и средний бизнес, которое не способно будет с ними конкурировать. Вместе с тем мировая практика и логика функционирования экономических процессов показывает ошибочность такого суждения. К примеру, в ОАЭ долгое время бизнес вообще не облагался налогами, сделав из Эмират одну из самых перспективных мест для занятия бизнесом. Только в 2023 г. ввели корпоративный налог в 9%, но при этом в стране действуют т.н. фризоны, где ставка налога для некоторых видов деятельности составляет 0%. Ли Куан Ю буквально ездил во всевозможные страны и подолгу там оставался, убеждая инвесторов вложить в экономику Сингапуру. В своих мемуарах одним из ключевых факторов успеха Сингапура он называет именно маниакальный подход к вопросу привлечений инвестиций.

Уничтожил ли крупный бизнес в этих и других странах малый и средний бизнес? Отнюдь нет. Нужно понимать, что крупный бизнес очень редко в принципе конкурирует с малым бизнесом. Наоборот, для предприимчивого бизнесмена появление крупного игрока возможность для собственного заработка, потому что крупный бизнес нуждается во многих вещах и тем самым создает множество экономических отношений вокруг себя, в том числе опосредованно (поставка стройматериалов, техники, оказание услуг и т.п.). Таким образом, крупный и малый/средний бизнес функционируют на разных площадках и так уж сложилось, что мощный экономический рост способен обеспечить именно крупный бизнес.

Говорят, что никакой выгоды для Абхазии это соглашение не несет, потому что в течение 8 лет или до момента окупаемости инвестор не будет уплачивать налоги. Но, во-первых, как уже было отмечено, предоставление льгот для инвесторов это нормальная практика для любого государства, особенно не обладающей развитым инвестиционным климатом. Во-вторых, для Абхазии гораздо более ключевым на текущем этапе является создание рабочих мест, а не получение налогов. Поэтому удивительно было слышать на вчерашней встрече депутата Парламента в Пицунде о том, что создание рабочих мест того не стоят (цитируем не буквально, передаем смысл). Но создание рабочих мест это как раз возможность для наших граждан заработать! Именно это должно быть приоритетом для государства, а не просто формальное наполнение бюджета за счет налогов (которое тоже важно, но в данном случае второстепенно).

Однако с учетом необходимости обеспечения хотя бы формального равенства, на наш взгляд, нужно аналогичный объем привилегий на тех же условиях предоставить и местному крупному бизнесу. Понятно, что в Абхазии, скорее всего, нет таких субъектов (или их очень мало), которые способны вложить от 2 млрд руб. в проект, но хотя бы формально местные бизнесмены таким правом тоже должны быть обеспечены. При этом этот вопрос никак не связан с соглашением об инвестициях, т.к. является нашим внутренним вопросом, который мы можем и должны решить оперативно сами. Это можно сделать путем принятия отдельного закона, а законодательной инициативой, напомним, обладают и депутаты, которые могли бы инициировать этот вопрос в Парламенте.

Продолжение следует…

@guarapskypisar

Не знаем, была ли какая-то кулуарная договоренность власти и оппозиции, но со стороны видится так, что оппозиция вышла победителем из текущего противостояния. С самого начала действия власти были нелогичными. Если с применением физической силы задерживаете граждан, то почему вменяете только административное правонарушение? Если поводом для задержания стало избиение депутата Парламента, то почему действия подозреваемых квалифицированы как мелкое хулиганство, а не по ст. 320 УК РА «применение насилия в отношении представителя власти» или хотя бы по ст. 321 УК РА «оскорбление представителя власти»? Эти статьи влекут уголовную ответственность, т.е. заведомо более общественно опасны, чем административное правонарушение, и тогда была бы как-то более понятна форма задержания.

Но, принимая решение о задержании граждан, власть должна была понимать, что это вызовет определенный общественный резонанс, которую постарается использовать оппозиция. Соответственно, должен был быть план действий, однако, как оказалось, его не существовало. После того, как оппозиция пошла на штурм здания СГБ и перекрыла трассы, то назад пути у власти уже не было. После таких действий нельзя было все отыграть назад, как-будто ничего не произошло, иначе это показывает слабость власти. Если совершаешь решительное действие, то должен доводить это действие до логического завершения, иначе возникает вопрос: для чего это все было? Собственно, он и возник и никто на это не даст ответа.

При этом путь, который избрала оппозиция, в их ситуации (отсутствие широкой поддержки и, как следствие, неудавшийся штурм здания СГБ) был хоть и заманчивым для них, но, на самом деле, тоже пагубным. После того, как этот метод использовала прошлая оппозиция, казалось бы, должно было стать очевидным, что такой способ не самый верный. Протестная акция должна вызывать сочувствие у граждан, чтобы люди захотели к ней присоединиться и сделать ее массовым, а перекрытие трасс наоборот вызывает отторжение у граждан, т.к. доставляет им дискомфорт. В этой ситуации и верный сторонник может отвернуться. Собственно, на наш взгляд, если б эта акция продолжилась еще пару дней, то люди бы уже сами выступили против оппозиции и им пришлось бы открыть трассу. Но в этой ситуации оппозиция оказалась терпеливее, что позволило им переиграть власти (хотя своих сторонников они уже настолько раззадорили, что даже этого им уже недостаточно, они хотели большего, но их возмущенные комментарии старательно удаляются людьми, которые упрекают АГТРК в отсутствие свободы слова, хотя сами даже будучи в оппозиции устанавливают жесткую цензуру на инакомыслие).

@guarapskypisar

Соглашение об инвестициях (продолжение)

Юридический аспект:

Основные юридические доводы, которые звучат против соглашения, это то, что якобы в результате подписания соглашения произойдет отчуждение земельных участков, что у инвестора есть право передать в залог объект и что он имеет право нанимать иностранных специалистов. На самом деле, по сути на все указанные аргументы дала аргументированные ответы дала министр экономики на заседание комитета Парламента, но противники соглашения делают вид будто нет данных аргументов.

Итак, важно понимать, что соглашение не вводит новое законодательное регулирование какой-либо сферы. Оно в чистом виде опирается на нормы уже действующего законодательства Абхазии. Эти постоянные мантры про отчуждение земельного участка уже просто противно слышать. Скажите, пожалуйста, а что, у нас сейчас земельные участки не предоставляются инвесторам для строительства отелей или иных объектов? У нас, что, разве нет таких объектов? Тогда почему мы выступаем против конкретного соглашения? Давайте примем закон о запрете любых иностранных инвестиций в Абхазии, т.к. такие инвестиции якобы могут привести к отчуждению земельных участков! Но это же абсурд.

Есть ст. 8 Земельного кодекса Абхазии, в котором указано, что в постоянное или временное пользование земля предоставляется предприятиям с иностранными инвестициями, международным объединениям и организациям с участием абхазских и иностранных юридических или физических лиц.
В ст. 27 Земельного кодекса указано, что при переходе права собственности на строение и сооружение вместе с этими объектами переходит и право владения или право пользования земельным участком без изменения его целевого назначения.
В п.1 ст. 342 Гражданского кодекса установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Тут нужно пояснить для несведущего читателя. Объекты недвижимости (за исключением жилых помещений и земельных участков) могут находиться в собственности, в том числе иностранцев. При этом, будучи собственником, он вправе передавать в залог, принадлежащий ему объект недвижимости. Что нового вводит соглашение в данное регулирование? Абсолютно ничего! И сейчас любой собственник вправе сдавать в залог свое имущество. И сейчас право пользования землей переходит к новому собственнику. Уберите эти положения из соглашения, они все равно должны применяться, потому что из этого исходит наш ДЕЙСТВУЮЩИЙ ЗАКОН!

Что касается найма иностранной рабочей силы. Согласно ст. 11 Трудового кодекса иностранные граждане и лица без гражданства, пребывающие в Республике Абхазия на законных основаниях, имеют право заниматься трудовой деятельностью, если это не противоречит законодательству Республики Абхазия (п.1).
Иностранные граждане и лица без гражданства имеют равные с гражданами Республики Абхазия права и обязанности в трудовых отношениях, если иное не предусмотрено законами или международными договорами Республики Абхазия (п.2).
Порядок получения разрешения и устройство на работу иностранного гражданина урегулировано так же миграционным законодательством.
Таким образом, ничего кардинально нового и в этой части соглашение не вносит. Так в чем же проблема? Почему мы будоражим народ на ровном месте?

Некоторые депутаты любят жаловаться на то, что дескать они внесли более 20 правок и их не приняли. Но если эти правки такие неаргументированные, необоснованные, то какие основания были их принимать? Может, надо поработать над обоснованием своей позиции? Но на этом же потом сложно будет построить политическую карьеру. Лучше носиться с такими бредовыми заголовками наподобие того, что Иванишвили по новому соглашению, видите ли, получает возможность вложить свой капитал в Абхазию. Как-будто ему сейчас что-то мешает через подконтрольные ему, скажем, российские организации, так же вложить деньги. Но, опять же, нужно же создать ажиотаж на ровном месте.

И, честно говоря, если народ верит в такие бредни, то пусть не ратифицируют никакое соглашение. Давайте замкнемся внутри себя, а про развитие страны поговорим позже, когда люди перестанут опираться в своих суждениях на такие, мягко говоря, необоснованные доводы.

Продолжение следует…

@guarapskypisar

Соглашение об инвестициях (продолжение)

Политический аспект:

Россия обозначила ряд моментов, которые являются ключевыми для них на данном этапе. Повторимся - именно для России, а не для неких вымышленных оппозицией олигархов. Это касается апартаментов, закона об иноагентах и непосредственно соглашения об инвестициях. Раньше на повестки стояли вопросы про пицундскую дачу и соглашение о признании судебных решений, но их с горем пополам как-то удалось решить. С учетом того, что соглашение об инвестициях кардинально нового в правовое регулирование не вносит, есть ли смысл портить отношения со своим стратегическим союзником из-за данного вопроса? Ответ вроде кажется очевидным, но почему-то не для всех.

Часто приходится слышать вопрос: мы должны во всем соглашаться с Россией по всем предлагаемым ими темам? На этот вопрос тоже есть очевидный ответ - нет! Но нет мы должны уметь говорить там, где можем аргументированно обосновать свой отказ, а не как обычно это у нас бывает. К примеру, если Россия поставит вопрос о снятии запрета на то, чтобы земельные участки могли быть переданы иностранцам в собственность, то на это у нас есть железобетонный ответный аргумент - в самой России иностранцам запрещено быть собственниками земельных участков в пограничной территории. Площадь территории Абхазии сравнима или даже меньше территорий, которые Россия считает пограничными. Поэтому в этой части мы спокойно можем отстоять свою позицию.

Также, допустим, если будет поднят вопрос об Аибге. Тут у нас есть как исторические, так и правовые доводы, которые мы можем использовать.
Вопрос об иностранных экскурсоводов. Тема, которая поднималась недавно, и в которой наши экскурсоводы были правы на 100%. Обоснование, которое использовала российская сторона, было, мягко говоря, слабым. В этой ситуации наше государство должно было защитить интересы своих граждан.

Такие вопросы, где мы должны отстоять свою позицию, наверняка еще будут. Но по тем вопросам, по которым оппозиция и ура-патриотическая общественность поднимает волнение, как правило, основано на вранье, неправильном толковании закона и подмене понятий. Очень сложно в такой ситуации принять излагаемую позицию, тем более, учитывая, что мы уже полностью вовлекли вопрос союзнических отношений с Россией в свои внутриполитические разборки, тем самым нанеся вред всему государству.

@guarapskypisar