В развитие предыдущей темы. Когда рассуждают о необычности хороших писателей, невольно подразумевается, что вот, мол, классики-то наши какие лапочки: писали в чистом классическом стиле и не выеживались. Вот с кого надо брать пример! Но при этом как-то ускользает из виду, что они, наши классики, как раз и были самыми отчаянными модернистами – ведь у них, бедных, и вовсе не было никакого классического канона. Ну то есть, как не было? Сочинял же кто-то что-то и до них – вот и писали бы дальше свои понеже и дондеже, как Ломоносов или там Сумароков, который еще не Эльстон. Так нет же – попала вожжа под хвост, и давай чесать про Днепр при тихой погоде, а кто им разрешал?
Конечно, у каких-то тогдашних писателей мы оригинальность чувствуем – но только потому, что ими нас мало пичкали в школе. Был вот фрик, который написал что-то такое чуднОе про Левшу, ну так он и в канон не попал, потому что фрик. Но Гоголь с Толстым не меньшие фрики, и Достоевский фрик, да кто там не фрик? А самый-то главный фрик – Пушкин. Это ж надо догадаться: взять и придумать современный русский язык! Нет чтоб как отцы и деды…
Словом, не вредно помнить, что хорошие писатели никогда не любили банальностей и никогда не старались быть лапочками. Они писали так, как им нравилось. Правда, нравились им – классикам – хорошие, правильные, красивые вещи. Но это стало ясно не сразу. И если об этом не забывать, тогда немножко иначе смотришь и на то, что сам, грешный, пишешь, будь то переводы или вообще неважно что.
В развитие предыдущей темы. Когда рассуждают о необычности хороших писателей, невольно подразумевается, что вот, мол, классики-то наши какие лапочки: писали в чистом классическом стиле и не выеживались. Вот с кого надо брать пример! Но при этом как-то ускользает из виду, что они, наши классики, как раз и были самыми отчаянными модернистами – ведь у них, бедных, и вовсе не было никакого классического канона. Ну то есть, как не было? Сочинял же кто-то что-то и до них – вот и писали бы дальше свои понеже и дондеже, как Ломоносов или там Сумароков, который еще не Эльстон. Так нет же – попала вожжа под хвост, и давай чесать про Днепр при тихой погоде, а кто им разрешал?
Конечно, у каких-то тогдашних писателей мы оригинальность чувствуем – но только потому, что ими нас мало пичкали в школе. Был вот фрик, который написал что-то такое чуднОе про Левшу, ну так он и в канон не попал, потому что фрик. Но Гоголь с Толстым не меньшие фрики, и Достоевский фрик, да кто там не фрик? А самый-то главный фрик – Пушкин. Это ж надо догадаться: взять и придумать современный русский язык! Нет чтоб как отцы и деды…
Словом, не вредно помнить, что хорошие писатели никогда не любили банальностей и никогда не старались быть лапочками. Они писали так, как им нравилось. Правда, нравились им – классикам – хорошие, правильные, красивые вещи. Но это стало ясно не сразу. И если об этом не забывать, тогда немножко иначе смотришь и на то, что сам, грешный, пишешь, будь то переводы или вообще неважно что.
BY Игра слов
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Ukrainian forces have since put up a strong resistance to the Russian troops amid the war that has left hundreds of Ukrainian civilians, including children, dead, according to the United Nations. Ukrainian and international officials have accused Russia of targeting civilian populations with shelling and bombardments. Ukrainian President Volodymyr Zelensky said in a video message on Tuesday that Ukrainian forces "destroy the invaders wherever we can." "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." Given the pro-privacy stance of the platform, it’s taken as a given that it’ll be used for a number of reasons, not all of them good. And Telegram has been attached to a fair few scandals related to terrorism, sexual exploitation and crime. Back in 2015, Vox described Telegram as “ISIS’ app of choice,” saying that the platform’s real use is the ability to use channels to distribute material to large groups at once. Telegram has acted to remove public channels affiliated with terrorism, but Pavel Durov reiterated that he had no business snooping on private conversations.
from ru
