Первый Цареградский || История церкви ч. III
Второй Вселенский собор (381 г.) изначально не задумывался как всецерковный, а скорее "всевосточным", папу Дамасия даже не известили о его проведении — Рим признал этот собор лишь при папе Гормизде, в VI в., иначе говоря, Вселенским он стал уже впоследствии.
Так вот, вернёмся в конец IV в. Империя была не в лучшей форме после разгромной битвы при Адрианополе (378 г.), в которой погиб император Валент II, поддерживавший ариан.
Константинополь постепенно теснил другие центры римского мира, не посягая на место Рима Древнего, но явно конкурируя с Антиохией и Александрией — жемчужинами Востока. Первый собор, прошедший в Новом Риме, не принял каких-то весомых богословских нововведений, но де-факто подтвердил решения Никейского собора, решительно осудив разного рода ереси, отклонявшиеся от никейского представления о Троице: различные сходные или родственные арианству учения, а также духоборцев-македониан и прч. В частности, тот Символ Веры, который известен всем христианам современного мира, был повторно утверждён именно на этом Соборе, отчего он нередко и называется "Никео-Цареградским".
Важной новацией было введение иерархии чести пяти главных епископских кафедр(поместных церквей):
I. Рим
II. Константинополь
III. Александрия
IV. Антиохия
V. Иерусалим
Так и сложилась т.н. "пентархия" епископатов, которые со временем приобретут новый статус патриархатов, но пока, в IV в., такое именование главных епископов христианской ойкумены ещё не установилось как официальный титул.
Также была введена автокефалия, т.е. главам поместных церквей было запрещено вмешиваться в дела своих коллег. Грубо говоря, римскому епископу не позволялось вмешиваться в дела Александрии или, скажем, Иерусалима.
🖼илл. Второй Вселенский Константинопольский Собор, Суриков В.И., 1876.
#historiaecclesiae
Эстетика Византии
Второй Вселенский собор (381 г.) изначально не задумывался как всецерковный, а скорее "всевосточным", папу Дамасия даже не известили о его проведении — Рим признал этот собор лишь при папе Гормизде, в VI в., иначе говоря, Вселенским он стал уже впоследствии.
Так вот, вернёмся в конец IV в. Империя была не в лучшей форме после разгромной битвы при Адрианополе (378 г.), в которой погиб император Валент II, поддерживавший ариан.
Константинополь постепенно теснил другие центры римского мира, не посягая на место Рима Древнего, но явно конкурируя с Антиохией и Александрией — жемчужинами Востока. Первый собор, прошедший в Новом Риме, не принял каких-то весомых богословских нововведений, но де-факто подтвердил решения Никейского собора, решительно осудив разного рода ереси, отклонявшиеся от никейского представления о Троице: различные сходные или родственные арианству учения, а также духоборцев-македониан и прч. В частности, тот Символ Веры, который известен всем христианам современного мира, был повторно утверждён именно на этом Соборе, отчего он нередко и называется "Никео-Цареградским".
Важной новацией было введение иерархии чести пяти главных епископских кафедр(поместных церквей):
I. Рим
II. Константинополь
III. Александрия
IV. Антиохия
V. Иерусалим
Так и сложилась т.н. "пентархия" епископатов, которые со временем приобретут новый статус патриархатов, но пока, в IV в., такое именование главных епископов христианской ойкумены ещё не установилось как официальный титул.
Также была введена автокефалия, т.е. главам поместных церквей было запрещено вмешиваться в дела своих коллег. Грубо говоря, римскому епископу не позволялось вмешиваться в дела Александрии или, скажем, Иерусалима.
🖼илл. Второй Вселенский Константинопольский Собор, Суриков В.И., 1876.
#historiaecclesiae
Эстетика Византии
Об усиях и ипостасях || История Церкви, ч. IV
Студент, впервые столкнувшийся с текстами о богословской полемике, нередко впадает в состояние легкого отчаяния, если только он не вооружился предварительно эллинской мудростью, а в особенности Аристотелем и отчасти Плотином.
Одно из таких сложных мест я хотел вкратце объяснить, неизбежно при этом придётся несколько спрямить углы. Речь идёт о двух схожих терминах: усия (οὐσία) и ипостась (ὑπόστασις).
Оба понятия пришли из философского языка и изначально были примерно синонимичны, обозначая "сущность", т.е. некое ядро предмета, его суть, нечто, что не меняется в зависимости от входящих влияний. Оба понятия постоянно возникают в богословских спорах эпохи Вселенских соборов, так что хотя бы поверхностно было бы неплохо с ними познакомиться.
По началу ὑπόστασις и οὐσία употреблялись более или менее взаимозаменяемо, к примеру Афанасий Великий, чья деятельность пришлась, в основном, на первую половину IV в. писал довольно ясно:
«Ипостась есть сущность, и не иное что означает, как самое существо. ... Ибо Ипостась и сущность есть бытие. Бог есть и имеет бытие».
Первое довольно строгое разделение провели Великие каппадокийцы (Григорий Богослов, Василий Великий и его младший брат Григорий Нисский). Суть это разделения заключается в разнице между общим(οὐσία) и частным (ὑπόστασις). Их мысль немного проще понять, если приравнять "ипостась" и "лицо Троицы". Иначе говоря, все три лица — равным образом являются Богом, одним и тем же по сущности (οὐσία), никто из них не больше и не меньше Бог, чем другое лицо. Ипостась же это частное проявление сущности, примерно, как первая сущность по отношению к второй у Аристотеля: человек (οὐσία), Павел (ὑπόστασις). Ипостась, однако, указывает в случае Троицы некое соотношение между лицами, которые не суть просто три маски одного Бога, тогда мы приходим к т.з. Савеллия. Это именно три разных проявления одной и той же сути, единые по сущности, три разных реальности. Учение каппадокийцев было принято как догмат Церкви на Втором Вселенском соборе в 381 г. и подтверждено оросом Халкидонского собора в 451 г.
📜В VIII в. Иоанн Дамаскин так комментировал ситуацию, сложившуюся с этими двумя понятиями:
«У слова «ипостась» – два значения. Иногда оно просто значит существование (ὕπαρξις), и в этом случае усия и ипостась суть понятия однозначные. Поэтому некоторые отцы и говорили: «природы» (φύσεις) или «ипостаси». Иногда же слово это обозначает то, что существует само по себе, по собственной своей субстанции. В этом смысле это слово значит индивидуум (τὸ ἄτομον), который численно отличен от всякого иного, например, Петр, Павел, некоторая лошадь».
-Dialectica, 42, PG 94, 612.
Разделение усии и ипостаси ещё пригодится нам при разговоре о дискуссиях V в., разгоревшихся вокруг природы Иисуса Христа, так что возьмите этот вопрос на заметку.
📝Немного о корнях
Если смотреть этимологически, то οὐσία восходит к глаголу "быть" (εἰμί), к корню которого присоединён характерный суффикс абстрактных существительных -ία (φιλία, ἐμπορία, αὐτονομία), таким образом примерно и получается "сущн-ость".
Ипостась (ὑπόστασις) буквально состоит из приставки "под" (ὑπo) и корня "положение" -στασις, происходящего от ἵστημι (стоять) – посему это слово помимо философского смысла значило "стойка", "основание, фундамент", "основа, план". Иногда мы забываем об этой многозначности греческих слов, к примеру, всем хорошо известное πίστις (вера), означает ещё и "верность", и даже "кредит".
#historiaecclesiae
Эстетика Византии
Студент, впервые столкнувшийся с текстами о богословской полемике, нередко впадает в состояние легкого отчаяния, если только он не вооружился предварительно эллинской мудростью, а в особенности Аристотелем и отчасти Плотином.
Одно из таких сложных мест я хотел вкратце объяснить, неизбежно при этом придётся несколько спрямить углы. Речь идёт о двух схожих терминах: усия (οὐσία) и ипостась (ὑπόστασις).
Оба понятия пришли из философского языка и изначально были примерно синонимичны, обозначая "сущность", т.е. некое ядро предмета, его суть, нечто, что не меняется в зависимости от входящих влияний. Оба понятия постоянно возникают в богословских спорах эпохи Вселенских соборов, так что хотя бы поверхностно было бы неплохо с ними познакомиться.
По началу ὑπόστασις и οὐσία употреблялись более или менее взаимозаменяемо, к примеру Афанасий Великий, чья деятельность пришлась, в основном, на первую половину IV в. писал довольно ясно:
«Ипостась есть сущность, и не иное что означает, как самое существо. ... Ибо Ипостась и сущность есть бытие. Бог есть и имеет бытие».
Первое довольно строгое разделение провели Великие каппадокийцы (Григорий Богослов, Василий Великий и его младший брат Григорий Нисский). Суть это разделения заключается в разнице между общим(οὐσία) и частным (ὑπόστασις). Их мысль немного проще понять, если приравнять "ипостась" и "лицо Троицы". Иначе говоря, все три лица — равным образом являются Богом, одним и тем же по сущности (οὐσία), никто из них не больше и не меньше Бог, чем другое лицо. Ипостась же это частное проявление сущности, примерно, как первая сущность по отношению к второй у Аристотеля: человек (οὐσία), Павел (ὑπόστασις). Ипостась, однако, указывает в случае Троицы некое соотношение между лицами, которые не суть просто три маски одного Бога, тогда мы приходим к т.з. Савеллия. Это именно три разных проявления одной и той же сути, единые по сущности, три разных реальности. Учение каппадокийцев было принято как догмат Церкви на Втором Вселенском соборе в 381 г. и подтверждено оросом Халкидонского собора в 451 г.
📜В VIII в. Иоанн Дамаскин так комментировал ситуацию, сложившуюся с этими двумя понятиями:
«У слова «ипостась» – два значения. Иногда оно просто значит существование (ὕπαρξις), и в этом случае усия и ипостась суть понятия однозначные. Поэтому некоторые отцы и говорили: «природы» (φύσεις) или «ипостаси». Иногда же слово это обозначает то, что существует само по себе, по собственной своей субстанции. В этом смысле это слово значит индивидуум (τὸ ἄτομον), который численно отличен от всякого иного, например, Петр, Павел, некоторая лошадь».
-Dialectica, 42, PG 94, 612.
Разделение усии и ипостаси ещё пригодится нам при разговоре о дискуссиях V в., разгоревшихся вокруг природы Иисуса Христа, так что возьмите этот вопрос на заметку.
📝Немного о корнях
Если смотреть этимологически, то οὐσία восходит к глаголу "быть" (εἰμί), к корню которого присоединён характерный суффикс абстрактных существительных -ία (φιλία, ἐμπορία, αὐτονομία), таким образом примерно и получается "сущн-ость".
Ипостась (ὑπόστασις) буквально состоит из приставки "под" (ὑπo) и корня "положение" -στασις, происходящего от ἵστημι (стоять) – посему это слово помимо философского смысла значило "стойка", "основание, фундамент", "основа, план". Иногда мы забываем об этой многозначности греческих слов, к примеру, всем хорошо известное πίστις (вера), означает ещё и "верность", и даже "кредит".
#historiaecclesiae
Эстетика Византии
Вид на собор Преображения со скалы Чефалу, Сицилия
Собор в Чефалу (XII в.) представляет собой очень яркий пример т.н. "арабо-норманского" стиля в архитектуре, внутреннее же убранство украшено великолепными византийскими мозаиками — настоящая жемчужина средневековой архитектуры и символ средиземноморской культуры, порой парадоксально объединяющей традиции арабов, ромеев, нормандцев в причудливых и вместе с тем прекрасно выверенных с точки зрения эстетической красоты произведениях человеческого труда.
Эстетика Византии
Собор в Чефалу (XII в.) представляет собой очень яркий пример т.н. "арабо-норманского" стиля в архитектуре, внутреннее же убранство украшено великолепными византийскими мозаиками — настоящая жемчужина средневековой архитектуры и символ средиземноморской культуры, порой парадоксально объединяющей традиции арабов, ромеев, нормандцев в причудливых и вместе с тем прекрасно выверенных с точки зрения эстетической красоты произведениях человеческого труда.
Эстетика Византии
Наткнулся тут недавно на неплохой канал по истории Германии и захотел поделиться с вами творчеством квак коллег🐸 (Да, админу нравятся лягушонок Пепе и германцы, вопросы? 🥸 )
БундесБлог это канал про 🇩🇪 , и про то, что Германия — это не просто пиво и сосиски. Это древние мифы, кровавые битвы и загадочные легенды, которые веками вдохновляли народы Европы!
Тут много чего можно найти: и фактуру, и хихоньки, и хахоньки (и жабок), в общем, история, лингвистика, беллетристика — Всё как мы любим!
Подписывайтесь👈
БундесБлог это канал про 🇩🇪 , и про то, что Германия — это не просто пиво и сосиски. Это древние мифы, кровавые битвы и загадочные легенды, которые веками вдохновляли народы Европы!
Тут много чего можно найти: и фактуру, и хихоньки, и хахоньки (и жабок), в общем, история, лингвистика, беллетристика — Всё как мы любим!
Подписывайтесь
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Я с вами во все дни до скончания века (Мф. 28, 20)
καὶ ἰδοὺ ἐγὼ μεθ’ ὑμῶν εἰμι πάσας τὰς ἡμέρας ἕως τῆς συντελείας τοῦ αἰῶνος
Дословно: и вот я, вместе с вами дни все вплоть до скончания века
Автор работы: Олексий Чекал
Эстетика Византии
καὶ ἰδοὺ ἐγὼ μεθ’ ὑμῶν εἰμι πάσας τὰς ἡμέρας ἕως τῆς συντελείας τοῦ αἰῶνος
Дословно: и вот я, вместе с вами дни все вплоть до скончания века
Автор работы: Олексий Чекал
Эстетика Византии
Бог или человек? || История Церкви, ч. V
Если IV столетие было преимущественно озабочено вопросом о Троице, размышляя о соотношении её лиц и их сущности, то V-е, не оставляя, впрочем, в стороне триадологию, направило свои иниеллектуальные силы на личность Иисуса, пытаясь понять, как же соотнести божественное и человеческое в нём. Для греко-римской традиции не трудно было представить, что некто из людей несёт в своих жилах кровь, скажем, Венеры или Зевса, особенно с учётом того, как последний активно распространял свой генетический код среди всех женщин Земли. Бог грека был частью этого мира, он был посюсторонен во многом и этот момент особенно ярко проявлялся именно в греческих полисных культах, где божества имели очеловеченный облик, проникнутый психологизмом — в отличие от римлян, чья религия изначально отличалась большей тягой к абстрактному представлению божеств.
Бог иудеев же обитал вне мира и его законов, он возвышался над ними как Творец, он был трансцендтен. Исходя из этого нельзя было бы помыслить, чтобы он явился в плотском теле и жил бы среди людей. Это противоречие с иудейской картиной мира носило двойственнй характер: ведь христиане, хотя и утвердились ещё на раннем этапе своего существования, в вере в божественность Иисуса, тем не менее не отрицали ключевых положений, изложенных в иудейском Танахе, напротив апеллируя к прямой преемственности с верой Авраама и Моисея.
Если мы обратимся к итогам I-го и II-го Вселенских соборов, то увидим, что Церковь окончательно приняла как догмат, что все три лица Троицы равны по сущности(они все — Бог), но не равны как ипостаси (как частные проявления одной и той же сущности). Если несколько упростить, Сын Божий в том же смысле Бог, что и два остальных лица. Отсюда возникает логичный вопрос: если Иисус родился (хоть и чудесным образом), ходил среди людей, претерпел муки, умер и воскрес — значит, он был в некотором смысле человеком. Как же соединить эти два начала, божественное и человеческое, неизменное и претерпевающее постоянные изменения?
Так возникает вопрос о природе или же п р и р о д а х Иисуса. О спорах вокруг природ и ипостасей мы поговорим в следующий раз, а пока лишь введем понятие "природы", здесь я опять же обращаюсь к Дамаскину, есть впечатление, что он довольно ясно объясняет суть дела.
«Но святые отцы, отказавшись от бесполезных словопрений, общее и о многих предметах высказываемое, т.е. низший вид назвали субстанцией (οὐσίαν), природой (φύσιν) и формой (μορφήν), – например, ангела, человека, собаку и т.п. В самом деле, (слово) οὐσία – субстанция – происходит от (глагола) εἶναι, а φύσις – природа – от глагола πεφυκέναι, но εἶναι и πεφυκέναι означают одно и то же – быть, существовать. Равным образом слова εἶδος – вид и μορφή – форма – имеют значение одинаковое со словом φύσις – природа. Единичное же (μερικόν) они назвали индивидом (ἄτομον), лицом, ипостасью, например, Петра, Павла.»
- Иоанн Дамаскин, Философские главы, Глава XXX. О сущности, природе и форме; об индивиде, лице и ипостаси.
Грубо говоря, Дамаскин приравнивает понятие "природа" (φύσις) и понятие "сущность" (οὐσία), что в христианском лексиконе, по его мнению, равно платоновскому эйдосу и аристотелевской форме.
При разговоре о последних двух чаще всего вспоминают про столы и стулья, поэтому можно привести такой пример: сущность стула это то, что отличает его от стола, это его "стульность", его стульная природа.
Как кажется, понятие "природа" в контексте божественного и человеческого должно быть в целом интуитивно понятно, но я решил на всякий проговорить этот момент прежде чем обращаться к истории христологических баталий, а в следующий раз их и обсудим.
илл. Синайский Иисус, VI в.
#historiaecclesiae
Эстетика Византии
Если IV столетие было преимущественно озабочено вопросом о Троице, размышляя о соотношении её лиц и их сущности, то V-е, не оставляя, впрочем, в стороне триадологию, направило свои иниеллектуальные силы на личность Иисуса, пытаясь понять, как же соотнести божественное и человеческое в нём. Для греко-римской традиции не трудно было представить, что некто из людей несёт в своих жилах кровь, скажем, Венеры или Зевса, особенно с учётом того, как последний активно распространял свой генетический код среди всех женщин Земли. Бог грека был частью этого мира, он был посюсторонен во многом и этот момент особенно ярко проявлялся именно в греческих полисных культах, где божества имели очеловеченный облик, проникнутый психологизмом — в отличие от римлян, чья религия изначально отличалась большей тягой к абстрактному представлению божеств.
Бог иудеев же обитал вне мира и его законов, он возвышался над ними как Творец, он был трансцендтен. Исходя из этого нельзя было бы помыслить, чтобы он явился в плотском теле и жил бы среди людей. Это противоречие с иудейской картиной мира носило двойственнй характер: ведь христиане, хотя и утвердились ещё на раннем этапе своего существования, в вере в божественность Иисуса, тем не менее не отрицали ключевых положений, изложенных в иудейском Танахе, напротив апеллируя к прямой преемственности с верой Авраама и Моисея.
Если мы обратимся к итогам I-го и II-го Вселенских соборов, то увидим, что Церковь окончательно приняла как догмат, что все три лица Троицы равны по сущности(они все — Бог), но не равны как ипостаси (как частные проявления одной и той же сущности). Если несколько упростить, Сын Божий в том же смысле Бог, что и два остальных лица. Отсюда возникает логичный вопрос: если Иисус родился (хоть и чудесным образом), ходил среди людей, претерпел муки, умер и воскрес — значит, он был в некотором смысле человеком. Как же соединить эти два начала, божественное и человеческое, неизменное и претерпевающее постоянные изменения?
Так возникает вопрос о природе или же п р и р о д а х Иисуса. О спорах вокруг природ и ипостасей мы поговорим в следующий раз, а пока лишь введем понятие "природы", здесь я опять же обращаюсь к Дамаскину, есть впечатление, что он довольно ясно объясняет суть дела.
«Но святые отцы, отказавшись от бесполезных словопрений, общее и о многих предметах высказываемое, т.е. низший вид назвали субстанцией (οὐσίαν), природой (φύσιν) и формой (μορφήν), – например, ангела, человека, собаку и т.п. В самом деле, (слово) οὐσία – субстанция – происходит от (глагола) εἶναι, а φύσις – природа – от глагола πεφυκέναι, но εἶναι и πεφυκέναι означают одно и то же – быть, существовать. Равным образом слова εἶδος – вид и μορφή – форма – имеют значение одинаковое со словом φύσις – природа. Единичное же (μερικόν) они назвали индивидом (ἄτομον), лицом, ипостасью, например, Петра, Павла.»
- Иоанн Дамаскин, Философские главы, Глава XXX. О сущности, природе и форме; об индивиде, лице и ипостаси.
Грубо говоря, Дамаскин приравнивает понятие "природа" (φύσις) и понятие "сущность" (οὐσία), что в христианском лексиконе, по его мнению, равно платоновскому эйдосу и аристотелевской форме.
При разговоре о последних двух чаще всего вспоминают про столы и стулья, поэтому можно привести такой пример: сущность стула это то, что отличает его от стола, это его "стульность", его стульная природа.
Как кажется, понятие "природа" в контексте божественного и человеческого должно быть в целом интуитивно понятно, но я решил на всякий проговорить этот момент прежде чем обращаться к истории христологических баталий, а в следующий раз их и обсудим.
илл. Синайский Иисус, VI в.
#historiaecclesiae
Эстетика Византии
🏛Друзья, рекомендуем вам новый канал наших коллег, посвященный военной истории Древнего Рима и Античности в целом. Боевой путь легионов, нюансы вооружения, развитие тактики и стратегии - впереди масса всего другого .
... Пусть век солдата быстротечен,
но вечен Рим, но вечен Рим!
⚔️Вступить в легион
... Пусть век солдата быстротечен,
но вечен Рим, но вечен Рим!
⚔️Вступить в легион
Распятие св. Андрея
Михаил Дамаскин, XVI в., Крит
Сначала подумал, что Пётр изображен, но слева подписано "Андрей", насколько я вижу
Эстетика Византии
Михаил Дамаскин, XVI в., Крит
Сначала подумал, что Пётр изображен, но слева подписано "Андрей", насколько я вижу
Эстетика Византии
Четыре принципа эпикурейской философии
Иначе их принято называть "тетрафармакос" (τετραφάρμακος), т.е."четвероснадобье":
ἄφοβον ὁ θεός: бог не есть страшащее (не бойся богов)
ἀνύποπτον ὁ θάνατος: смерти не опасаются
καὶ τἀγαθὸν μὲν εὔκτητον: благо — легко добываемо
τὸ δὲ δεινὸν εὐεκκαρτέρητον: ужасное же — легче вынести.
(Philodemus, Herculaneum Papyrus, 1005, 4.9–14)
✍️ Можно взять на заметку
В тексте есть три отглагольных прилагательных на - τος, а такие прилагательные в греческом имеют значение или способности какое-то действие претерпеть, или просто результат этого претерпевания. Иначе говоря, они схожи с латинскими страдательными причастиями и с прилагательными на -bilis одновременно. Например: λύω (развязываю), λυτός, ή, όν — развязанный\развязываемый (такой, которого можно развязать).
1) ἀνύποπτος: ἀν-ύπ-οπτος, "не подозрительный" или "не заметный". Буквально слово происходит от глагола ὑφοράω, он в свою очередь при поморфемном переводе означает "смотреть из-под". А что такое подсматривать? Это зрить под! То есть подозревать :) Итого ἀνύποπτος — "тот, кого нельзя подглядеть, высмотреть" = "не вызывающий подозрений" или "незаметный".
2) εὔκτητος: глагол κτάομαι означает "приобретать", соотв. εὔ-κτητος это "легко приобретаемый".
3) εὐεκκαρτέρητος: глагол ἐκ-καρτερέω означает примерно то же, что и просто καρτερέω, то есть "мужественно выносить", "сдюживать". Последний происходит от прилагательного καρτερός (сильный), а тот в свою очередь от слова το κράτος (мощь, власть, держава). Таким образом, εὐεκκαρτέρητος дословно "легко выносимый".
Автор каллиграфии: Олексий Чекал
Эстетика Византии
Иначе их принято называть "тетрафармакос" (τετραφάρμακος), т.е."четвероснадобье":
ἄφοβον ὁ θεός: бог не есть страшащее (не бойся богов)
ἀνύποπτον ὁ θάνατος: смерти не опасаются
καὶ τἀγαθὸν μὲν εὔκτητον: благо — легко добываемо
τὸ δὲ δεινὸν εὐεκκαρτέρητον: ужасное же — легче вынести.
(Philodemus, Herculaneum Papyrus, 1005, 4.9–14)
✍️ Можно взять на заметку
В тексте есть три отглагольных прилагательных на - τος, а такие прилагательные в греческом имеют значение или способности какое-то действие претерпеть, или просто результат этого претерпевания. Иначе говоря, они схожи с латинскими страдательными причастиями и с прилагательными на -bilis одновременно. Например: λύω (развязываю), λυτός, ή, όν — развязанный\развязываемый (такой, которого можно развязать).
1) ἀνύποπτος: ἀν-ύπ-οπτος, "не подозрительный" или "не заметный". Буквально слово происходит от глагола ὑφοράω, он в свою очередь при поморфемном переводе означает "смотреть из-под". А что такое подсматривать? Это зрить под! То есть подозревать :) Итого ἀνύποπτος — "тот, кого нельзя подглядеть, высмотреть" = "не вызывающий подозрений" или "незаметный".
2) εὔκτητος: глагол κτάομαι означает "приобретать", соотв. εὔ-κτητος это "легко приобретаемый".
3) εὐεκκαρτέρητος: глагол ἐκ-καρτερέω означает примерно то же, что и просто καρτερέω, то есть "мужественно выносить", "сдюживать". Последний происходит от прилагательного καρτερός (сильный), а тот в свою очередь от слова το κράτος (мощь, власть, держава). Таким образом, εὐεκκαρτέρητος дословно "легко выносимый".
Автор каллиграфии: Олексий Чекал
Эстетика Византии
Forwarded from «Второй Рим»
18 января 532 года - подавлено восстание "Ника". На ипподроме случилась страшная резня. Прокопий Кесарийский сообщает о 30 тысячах погибших. Иоанн Малала - 35 тысяч; Иоанн Лид - о 50 тысячах. Несомненно, это один из самых тёмных эпизодов эпохи Юстиниана...
19 января православные церкви (правда не все) празднуют день крещения Господня. В этот день, как считается, Иоанн Предтеча крестил Иисуса в водах Иордана — на ум сразу приходит знаменитая картина Иванова.
Интересно задуматься о происхождении и наполнении слова «крещение» в разных языках. В данном конкретном случае — индоевропейских, так как других в арсенале у админа нет 🤭Среди подписчиков, как я заметил, есть немало говорящих на арабском или иврите - поделитесь, если что-то на эту тему узнаете.
🇲🇫🇲🇩🇮🇹🇪🇦🇬🇧В большинстве языков, про которые мы думаем, когда говорим "европейские", то бишь: французский, английский, испанский, итальянский и прочия, за исключением большей части германских, - слово «крещение» является заимствованием греческого 🇬🇷βάπτισμα, от глагола βαπτίζω - > βάπτω - «погружать, окунать». Как глаголы, так и образованное от них существительное существовали и в дохристианскую эпоху, главным образом, в буквальном значении «погрузить», «потопить», «окунуть». Например, мы находим у Плутарха: «ὑπὸ τῶν πραγμάτων βαπτιζόμενος — поглощенный делами;» или же у Полибия: «πολλὰ τῶν σκαφῶν ἐβάπτιζον — многие из кораблей топил»., ну и т.п.
🇩🇪В немецком, а также в некоторых других германских языках(исключаю английский) этот термин передается словом taufen - это слово восходит к протогерманскому корню "*daupijan", напрямую родственному английскому глаголу «to dip», то есть тоже «погружать», а также «deep/tief» — «глубокий» и «dope», которое изначально имело смысл «густой жидкости», сейчас, правда, обычно используется для обозначения наркотиков.
🇦🇲Армянский
Интересно, что армянское մկրտել[mkrtel] , происходит от такого же древнеармянского глагола, изначальный смысл которого также «погружать». Отсюда кстати и имя Мкртич (Мкртчян) - то есть «креститель».
🇮🇷Фарси/дари
Насколько мне дают понять словари, современный фарси использует غسل تعمید, из которого второй элемент غسل • (ğosl), связанный с омовением.
🇷🇺🇺🇦🇲🇬🇧🇬Старославянское «крещение», согласно словарю Фасмера, пришло к нам через древневерхнемецкое посредство, где krist, christ означало собственно «Христос». В современных славянских языках эта логика также просматривается, ср. : беларус. Хрышченьне, укр. Хрещення, серб. Крштенье, болг., Кръщенье, в русском есть также "окститься" того же происхождения. Интересно, что у англичан🇬🇧 есть глагол «to christen» (хотя есть и baptize) То есть «уподобиться Христу», что похоже по логике на «окаянный» — «уподобившийся Каину».
Корень слова «воскресение-воскрешение» к крещению, как ни странно, отношения не имеет. А про это у нас кстати отдельный пост был.
🌠 "Крещение", Иван Айвазовский, Феодосийская картинная галерея, 1891 г.
Эстетика Византии
Интересно задуматься о происхождении и наполнении слова «крещение» в разных языках. В данном конкретном случае — индоевропейских, так как других в арсенале у админа нет 🤭Среди подписчиков, как я заметил, есть немало говорящих на арабском или иврите - поделитесь, если что-то на эту тему узнаете.
🇲🇫🇲🇩🇮🇹🇪🇦🇬🇧В большинстве языков, про которые мы думаем, когда говорим "европейские", то бишь: французский, английский, испанский, итальянский и прочия, за исключением большей части германских, - слово «крещение» является заимствованием греческого 🇬🇷βάπτισμα, от глагола βαπτίζω - > βάπτω - «погружать, окунать». Как глаголы, так и образованное от них существительное существовали и в дохристианскую эпоху, главным образом, в буквальном значении «погрузить», «потопить», «окунуть». Например, мы находим у Плутарха: «ὑπὸ τῶν πραγμάτων βαπτιζόμενος — поглощенный делами;» или же у Полибия: «πολλὰ τῶν σκαφῶν ἐβάπτιζον — многие из кораблей топил»., ну и т.п.
🇩🇪В немецком, а также в некоторых других германских языках(исключаю английский) этот термин передается словом taufen - это слово восходит к протогерманскому корню "*daupijan", напрямую родственному английскому глаголу «to dip», то есть тоже «погружать», а также «deep/tief» — «глубокий» и «dope», которое изначально имело смысл «густой жидкости», сейчас, правда, обычно используется для обозначения наркотиков.
🇦🇲Армянский
Интересно, что армянское մկրտել[mkrtel] , происходит от такого же древнеармянского глагола, изначальный смысл которого также «погружать». Отсюда кстати и имя Мкртич (Мкртчян) - то есть «креститель».
🇮🇷Фарси/дари
Насколько мне дают понять словари, современный фарси использует غسل تعمید, из которого второй элемент غسل • (ğosl), связанный с омовением.
🇷🇺🇺🇦🇲🇬🇧🇬Старославянское «крещение», согласно словарю Фасмера, пришло к нам через древневерхнемецкое посредство, где krist, christ означало собственно «Христос». В современных славянских языках эта логика также просматривается, ср. : беларус. Хрышченьне, укр. Хрещення, серб. Крштенье, болг., Кръщенье, в русском есть также "окститься" того же происхождения. Интересно, что у англичан🇬🇧 есть глагол «to christen» (хотя есть и baptize) То есть «уподобиться Христу», что похоже по логике на «окаянный» — «уподобившийся Каину».
Корень слова «воскресение-воскрешение» к крещению, как ни странно, отношения не имеет. А про это у нас кстати отдельный пост был.
🌠 "Крещение", Иван Айвазовский, Феодосийская картинная галерея, 1891 г.
Эстетика Византии
Forwarded from «Второй Рим» (David Shirinian)
О кóлонах и колóнах
Тут давеча на стриме возник вопрос: куда ударять колона, который крестьянин-присельник? Отвечаем: он — колóн. Кóлон тоже существует, только слово это греческое, означает дословно "член тела", но часто используют в грамматическом смысле имея в виду либо логический кусок речи, либо такой значок, вроде большой точки "·", греки его используют до сих пор вместо точки с запятой или иногда двоеточия.
Весомая золотая монета же зовётся сóлид, ударение на "и" в русском "солидный", "солидный" из-за французского посредства, там всё ударения на последний произносимый слог идут, а посему solide.
Возникает правомерный вопрос: как понять, куда ставить ударение в латинских словах? Краткий ответ: для этого надо знать долготу гласных.
-Как её узнать?
- посмотреть в словаре (например, тут, но есть и другие, конечно, более объемные).
Более пространный ответ:
ударение никогда не бывает на последнем слоге, он же первый от конца.
Ударение бывает или на втором, или на третьем слоге от конца — дальше оно уйти не сможет, каким бы большим слово ни было.
Если второй слог от конца долгий — он ударный, если он краткий — ударяем на третий от конца.
Пример этих двух слов:
sŏ-lĭ-dus
dus мы сразу выбрасываем из рассмотрения, смотрим на lĭ — над ним значок краткости (как над нашим Йй), значит краткий, значит проскакиваем и ударяем sŏ.
cŏ-lō-nus
Про nus нам думать не нужно, смотрим на lō, там значок долготы, значит точно долгий — стопроц ударный. Вообще слово образовано по модели patronus, где "о" тоже долгая и выступает чем-то вроде суффикса для словообразования, так что тут оно тоже долгое.
Правила краткости и долготы, конечно, надо рассматривать отдельно, но это как-нибудь в другой раз, если захотите.
илл. Мозаика Большого Дворца в Константинополе, VI в.
Тут давеча на стриме возник вопрос: куда ударять колона, который крестьянин-присельник? Отвечаем: он — колóн. Кóлон тоже существует, только слово это греческое, означает дословно "член тела", но часто используют в грамматическом смысле имея в виду либо логический кусок речи, либо такой значок, вроде большой точки "·", греки его используют до сих пор вместо точки с запятой или иногда двоеточия.
Весомая золотая монета же зовётся сóлид, ударение на "и" в русском "солидный", "солидный" из-за французского посредства, там всё ударения на последний произносимый слог идут, а посему solide.
Возникает правомерный вопрос: как понять, куда ставить ударение в латинских словах? Краткий ответ: для этого надо знать долготу гласных.
-Как её узнать?
- посмотреть в словаре (например, тут, но есть и другие, конечно, более объемные).
Более пространный ответ:
ударение никогда не бывает на последнем слоге, он же первый от конца.
Ударение бывает или на втором, или на третьем слоге от конца — дальше оно уйти не сможет, каким бы большим слово ни было.
Если второй слог от конца долгий — он ударный, если он краткий — ударяем на третий от конца.
Пример этих двух слов:
sŏ-lĭ-dus
dus мы сразу выбрасываем из рассмотрения, смотрим на lĭ — над ним значок краткости (как над нашим Йй), значит краткий, значит проскакиваем и ударяем sŏ.
cŏ-lō-nus
Про nus нам думать не нужно, смотрим на lō, там значок долготы, значит точно долгий — стопроц ударный. Вообще слово образовано по модели patronus, где "о" тоже долгая и выступает чем-то вроде суффикса для словообразования, так что тут оно тоже долгое.
Правила краткости и долготы, конечно, надо рассматривать отдельно, но это как-нибудь в другой раз, если захотите.
илл. Мозаика Большого Дворца в Константинополе, VI в.
Император Константин об адыгах и аланах
Данная карта демонстрирует очертания стран Кавказа согласно труду Константина VII Багрянородного "Об управлении Империей", создана монахом Ансельмом Бандури в XVIII в. Приложу, пожалуй, отрывок из текста трактата:
«...Выше Зихии лежит страна, именуемая Папагия, выше страны Папагии — страна по названию Касахия, выше Касахии находятся Кавказские горы, а выше этих гор — страна Алания»
P.S. Зихами (зигами) греки и римляне называли племенные союзов черкесов (адыгов). Зихи являются предками современных абхазо-адыгских народов, самоназвание которых (адыгэ) упоминает в самом начале XVI столетия венецианец Джорджо Итериано:
«Зихи — называемые так на языках: простонародном греческом и латинском, татарами же и турками именуемые черкесы, сами себя называют — адига.»
🏛Константин VII Багрянородный, Об управлении империи, 42
Данная карта демонстрирует очертания стран Кавказа согласно труду Константина VII Багрянородного "Об управлении Империей", создана монахом Ансельмом Бандури в XVIII в. Приложу, пожалуй, отрывок из текста трактата:
«...Выше Зихии лежит страна, именуемая Папагия, выше страны Папагии — страна по названию Касахия, выше Касахии находятся Кавказские горы, а выше этих гор — страна Алания»
P.S. Зихами (зигами) греки и римляне называли племенные союзов черкесов (адыгов). Зихи являются предками современных абхазо-адыгских народов, самоназвание которых (адыгэ) упоминает в самом начале XVI столетия венецианец Джорджо Итериано:
«Зихи — называемые так на языках: простонародном греческом и латинском, татарами же и турками именуемые черкесы, сами себя называют — адига.»
🏛Константин VII Багрянородный, Об управлении империи, 42
Недавно задумался, а кто мне больше всего импонирует в античной истории и мифологии? Я подумал, что симпатия бывает разная, поэтому выделил несколько произвольных критериев:
1) Любимый бог или герой мифологии ( с которым Вы себя в некоторой степени ассоциируете)
2) Любимое философское учение
3) Любимый мифический персонаж (не ассоциирую себя с ним)
4) Любимый исторический период в Античности
5) Хотел бы быть дружным с _____
6) Хотелось бы побеседовать с ______
У меня получилось примерно так:
1) Дионис — парадоксальным образом не очень люблю выпивку, но мне чем-то он близок. Ещё из богов нравится Гермес, его работа мне по нраву: я люблю вызнавать, люблю странствовать туда-сюда, не отказался бы от таких летучих сандалек и от покровительства над купцами, глашатаями и всякими хитрецами (хитро похехекивает)
Вообще, пожалуй, почитаю чего-нибудь про мифологию ещё и поделюсь в отдельном посте своими ощущениями, мне интересно будет почитать и ваши 😎
2) Эпикурейство кажется близким, во всяком случае, насколько я сумел проникнуть в суть идей Эпикура, так как с философией у нас было довольно грустно, как в бакалавриате, так и в магистратуре, да и аспирантский год тоже был скудненьким в этом плане.
3) Прометей!
4) Эллинизм, очень люблю вот это соединение всех со всеми, особенно с моими любимыми иранскими народностями. Так сказать, да здравствуют все со всеми, всегда и везде!
5) С Цирцеей :D Вряд ли бы что-то хорошее из этого вышло. Ещё мне нравится Хирон, так как я хотел в детстве заниматься биологией или медициной.
6) С Анной Комниной (да, она жила в Средние Века, но думаю Византию сюда логично было бы включить как прямое продолжение античной культуры). Правда предварительно надо бы подтянуть свой уровень образованности, чтобы можно было бы свободно потолковать об Аристотеле или, скажем, перипетиях комниновской истории, так ещё и на греческом!
Предлагайте свои варианты в комментариях, мне очень интересно познакомиться с вами поближе😼
Эстетика Византии
1) Любимый бог или герой мифологии ( с которым Вы себя в некоторой степени ассоциируете)
2) Любимое философское учение
3) Любимый мифический персонаж (не ассоциирую себя с ним)
4) Любимый исторический период в Античности
5) Хотел бы быть дружным с _____
6) Хотелось бы побеседовать с ______
У меня получилось примерно так:
1) Дионис — парадоксальным образом не очень люблю выпивку, но мне чем-то он близок. Ещё из богов нравится Гермес, его работа мне по нраву: я люблю вызнавать, люблю странствовать туда-сюда, не отказался бы от таких летучих сандалек и от покровительства над купцами, глашатаями и всякими хитрецами (хитро похехекивает)
Вообще, пожалуй, почитаю чего-нибудь про мифологию ещё и поделюсь в отдельном посте своими ощущениями, мне интересно будет почитать и ваши 😎
2) Эпикурейство кажется близким, во всяком случае, насколько я сумел проникнуть в суть идей Эпикура, так как с философией у нас было довольно грустно, как в бакалавриате, так и в магистратуре, да и аспирантский год тоже был скудненьким в этом плане.
3) Прометей!
4) Эллинизм, очень люблю вот это соединение всех со всеми, особенно с моими любимыми иранскими народностями. Так сказать, да здравствуют все со всеми, всегда и везде!
5) С Цирцеей :D Вряд ли бы что-то хорошее из этого вышло. Ещё мне нравится Хирон, так как я хотел в детстве заниматься биологией или медициной.
6) С Анной Комниной (да, она жила в Средние Века, но думаю Византию сюда логично было бы включить как прямое продолжение античной культуры). Правда предварительно надо бы подтянуть свой уровень образованности, чтобы можно было бы свободно потолковать об Аристотеле или, скажем, перипетиях комниновской истории, так ещё и на греческом!
Предлагайте свои варианты в комментариях, мне очень интересно познакомиться с вами поближе😼
Эстетика Византии