Telegram Group & Telegram Channel
Игорь Минтусов продолжает оставаться последовательным противником внедрения ДЭГ в России, этаким ортодоксом избирательной урны.

Мы поддерживаем стремление уважаемого эксперта повысить уровень дискуссии до экспертного. Правда, есть одно «но».

На протяжении нескольких лет в КББ тема ДЭГ так или иначе возникает в повестке дня, и каждый раз противники ДЭГ апеллируют к одному и тому же набору аргументов, который базируется на отрицательном опыте использования электронного голосования.

При этом используется фактология, отсылающая нас в начало 2000-х (тот же опыт Великобритании 2003 года), когда ни о каком реальном ДЭГ говорить не приходилось.

Приводится пример Эстонии, которую критикуют «европейские коллеги». Давайте будем честными и напомним об одном важном аспекте, почему в Эстонии столь широко распространено электронное голосование, а в остальных государствах ЕС (и не только) — нет. В основе системы голосования в Эстонии лежит тот факт, что электронная ID-карта гражданина является официальным удостоверением личности более десяти лет. В большинстве стран попросту отсутствует столь широко используемая система электронной идентификации и верификации. И помимо технических возможностей необходимы законодательная база и политическая воля. А уж о европейской бюрократии сколько легенд сложено…

Стоит ли говорить о блокчейне, о котором в пору экспериментов с ДЭГ в США и Европе просто не слышали, а о самой технологии говорили лишь как о теории.

Ну и, наконец, задачей ДЭГ не является, как отчего-то считают его антагонисты, повышение явки. В первую очередь речь идет о еще одном способе проголосовать из любой точки страны.

Словом, пока в дискуссию вокруг дистанционного электронного голосования его противниками ничего нового не привнесено. А насколько широко ДЭГ будет использовано, ответ на этот вопрос уже не за горами.



group-telegram.com/informpskov/39505
Create:
Last Update:

Игорь Минтусов продолжает оставаться последовательным противником внедрения ДЭГ в России, этаким ортодоксом избирательной урны.

Мы поддерживаем стремление уважаемого эксперта повысить уровень дискуссии до экспертного. Правда, есть одно «но».

На протяжении нескольких лет в КББ тема ДЭГ так или иначе возникает в повестке дня, и каждый раз противники ДЭГ апеллируют к одному и тому же набору аргументов, который базируется на отрицательном опыте использования электронного голосования.

При этом используется фактология, отсылающая нас в начало 2000-х (тот же опыт Великобритании 2003 года), когда ни о каком реальном ДЭГ говорить не приходилось.

Приводится пример Эстонии, которую критикуют «европейские коллеги». Давайте будем честными и напомним об одном важном аспекте, почему в Эстонии столь широко распространено электронное голосование, а в остальных государствах ЕС (и не только) — нет. В основе системы голосования в Эстонии лежит тот факт, что электронная ID-карта гражданина является официальным удостоверением личности более десяти лет. В большинстве стран попросту отсутствует столь широко используемая система электронной идентификации и верификации. И помимо технических возможностей необходимы законодательная база и политическая воля. А уж о европейской бюрократии сколько легенд сложено…

Стоит ли говорить о блокчейне, о котором в пору экспериментов с ДЭГ в США и Европе просто не слышали, а о самой технологии говорили лишь как о теории.

Ну и, наконец, задачей ДЭГ не является, как отчего-то считают его антагонисты, повышение явки. В первую очередь речь идет о еще одном способе проголосовать из любой точки страны.

Словом, пока в дискуссию вокруг дистанционного электронного голосования его противниками ничего нового не привнесено. А насколько широко ДЭГ будет использовано, ответ на этот вопрос уже не за горами.

BY Псковское Агентство Информации


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/informpskov/39505

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Groups are also not fully encrypted, end-to-end. This includes private groups. Private groups cannot be seen by other Telegram users, but Telegram itself can see the groups and all of the communications that you have in them. All of the same risks and warnings about channels can be applied to groups. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels."
from ru


Telegram Псковское Агентство Информации
FROM American