Экс-глава Ростовского облсуда Елена Золотарева останется под стражей

В Краснодаре Первомайский районный суд в ходе первого предварительного заседания по уголовному делу бывшего председателя Ростовского областного суда Елены Золотаревой и еще четырех подсудимых удовлетворил ходатайство обвинения о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, сообщили «Ъ» в объединенной пресс-службе судов региона. Мера пресечения продлена на три месяца.

Экс-председатель Ростовского облсуда Елена Золотарева и ее бывший заместитель Татьяна Юрова обвиняются в получении крупных и особо крупных взяток (ч. 5 и ч. 6 ст. 290 УК РФ), экс-начальник регионального управления судебного департамента Андрей Рощевский, бывший председатель Железнодорожного районного суда Ростова-на-Дону Георгий Бондаренко и предприниматель Альберт Романов привлекаются к ответственности за посредничество в коррупционных схемах (ч. 4 ст. 291.1 УК РФ).

Уголовное дело о коррупции в судебной системе Ростовской области, фигурантами которого стали Елена Золотарева и ее доверенные лица, было возбуждено в 2023 году. В декабре 2024 года дело поступило для рассмотрения в Кировский районный суд Ростова-на-Дону, однако прокуратура инициировала изменение подсудности из-за наличия у обвиняемых связей в судебной системе Ростовской области. Дело начал рассматривать Первомайский райсуд Краснодара.- www.kommersant.ru/doc/7796945

Экс-глава Ростовского Областного суда Елена Золотарева останется под стражей. Мера пресечения продлена на три месяца

В Краснодарском крае полицейские создали ОПГ и украли из бюджета 14 млн рублей

В Краснодарском крае экс-полицейских обвиняют в многомиллионном мошенничестве

9 июня Следственный комитет по Краснодарскому краю сообщил, что заместителя начальника контрольно-ревизионного управления МВД по региону, главного бухгалтера и казначея бухгалтерии МВД по Павловскому району обвиняют в мошенничестве в особо крупном размере, совершенном организованной группой с использованием служебного положения (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

По данным оперативников, в январе 2023 года тогда еще действующий заместитель начальника КРУ МВД создал команду для хищения бюджетных денег. Главный бухгалтер отправляла в казначейство заявки на получение финансирования, в которые вносила ложные сведения о назначении платежа. После этого казначей снимала деньги со служебной карты и передавала их бухгалтеру, минуя кассу.

Кроме того, другие подельники предупреждали членов ОПГ о проверках, чтобы те успели скрыть следы преступлений. За почти два года обвиняемые похитили больше 14 млн. рублей.

Подозреваемых задержали, они находятся под домашним арестом. По местам их жительства прошли обыски, оперативники изъяли предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.

Обвиняемым грозит до 10 лет лишения свободы. Расследование продолжается. - https://www.yuga.ru/news/477994-v-krasnodarskom-krae-policejskie-sozdali-opg-i-ukrali-iz-byudzheta-14-mln-rublej/

Обращаем внимание!
Полицейские (см. предыдущую публикацию или по ссылке: https://www.yuga.ru/news/477994-v-krasnodarskom-krae-policejskie-sozdali-opg-i-ukrali-iz-byudzheta-14-mln-rublej/), создали ОПГ и украли из бюджета 14 млн рублей. Их незаконные действия, направленные на личное обогащение, продолжались почти два года!
Тем не менее подозреваемые находятся НЕ под стражей, НЕ в СИЗО, а под домашним арестом.

А теперь напомним о сфабрикованном деле в отношении экс-судьи/адвоката Дмитрия Владимировича Новикова!
Никаких изобличающих фактов и миллионов, однако Дмитрий Владимирович сразу был задержан, заключён под стражу, отправлен в СИЗО.
Предварительное следствие (Скляр и Мокров) опозорило лишь себя. Судья Ессентукского городского суда, вынесший незаконный и заведомо неправосудный обвинительный приговор, сам себя дискредитировал.
Тем не менее НЕВИНОВНЫЙ Дмитрий Владимирович Новиков
до сих пор не оправдан.
И этому безумию уже пятый год!!!

ЮРИСТЫ России, ГДЕ Вы?

Дорогие друзья, дорогие Россияне!
С Днём России!!!
Конечно же мы всем вам желаем мирного неба над головой, крепкого здоровья, благополучия, успехов и личного счастья!

Но это будем не мы и наша группа перестанет быть группой, поддерживающей незаконно уголовно преследуемого экс-судью/адвоката Новикова Дмитрия Владимировича, если промолчим о том, что несовместимо с радостью и, тем более, Днём России!
И поэтому мы говорим.
День какой России мы сегодня отмечаем?
Мы знаем Россию, которая победила фашизм в 1945г. Кто-то знает об этом из учебников, книг и фильмов, кто-то и из рассказов ветеранов ВОВ, а кто-то и лично (хотя таких людей осталось уже очень мало - спасибо им огромное за Победу и низкий поклон!).
Мы знаем, как Россия поднималась с руин, как отстраивались разрушенные до пепла города, как восстанавливалось сельское хозяйство, промышленность, фабрики и заводы, как в космос полетел первый космонавт Юрий Алексеевич Гагарин.
Вместе с растущими, великими успехами нашей страны росли и наши надежды на счастье и справедливость.
Мы помним, какими добрыми и отзывчивыми были люди, всегда готовые в нужный момент прийти на помощь. А милиция действительно защищала людей от беззакония.
А что мы видим теперь?

Теперь непонятно, откуда ждать бОльшей беды! Теперь правоохранительные органы (к счастью не все, но очень многие) защищают всё, что угодно, но только не права обычных граждан. Теперь добиться законной проверки чьих-либо незаконных действий почти невозможно. Можно писать в прокуратуру, писать и писать, а жалобы отсылаются тому, на кого сами жалобы. И ничего годами не проверяется. Уголовные дела заводятся на добропорядочных людей, свободы лишаются законопослушные граждане, а коррупционеры - преступники со стажем остаются на свободе. В порядке вещей стали проблемы обманутых дольщиков. В порядке вещей граждан лишают единственного жилья и люди остаются на улице. Как это всё можно объяснить?

Но особо мы вынуждены отметить о коррупционной составляющей в работе российских судей (тоже к счастью не всех, но Очень многих!). Дошло до абсурда - именем Российской Федерации решением российских судей под стражу заключаются НЕВИНОВНЫЕ, а обвинительные приговоры коррупционно-связанные судьи выносят не опираясь на букву Закона, а по чьему-то хотению.

Конкретно и именно в День России напомним о незаконном уголовном преследовании, незаконном лишении свободы кандидата юридических наук, бывшего судьи, адвоката, честного, порядочного и неподкупного Новикова Дмитрия Владимировича и незаконном, заведомо неправосудном обвинительном приговоре в отношении него!
Как такое может происходить в Великой России, когда-то победившей фашизм?

Более 15 лет назад Новиков Дмитрий Владимирович, обнаружив коррупционные схемы своих коллег-судей, молчать не стал и объявил бой коррупции в судебной системе, за что и стал незаконно преследоваться этими оборотнями в мантиях.
В 2010г. Дмитрий Владимирович был незаконно лишён статуса судьи задним числом, четырьмя годами ранее!, брошен в СИЗО и подвергался пыткам.
В 2011г. Дисциплинарным судебным присутствием статус судьи Новикову Д.В. был возвращён.
Однако незаконное уголовное преследование Дмитрия Владимировича продолжилось.
В настоящее время Дмитрий Владимирович Новиков является заведомо неправосудно и незаконно осужденным за то, что не имело места быть. События не было, а человек осужден и лишён свободы!!!
Это ли не безумие?

И что же мы видим теперь?
Всё, о чём столько лет говорил Дмитрий Владимирович наконец заинтересовало сильных мира сего!
ВСЁ подтверждается, о чём заявлял Новиков Д.В. много лет!!!
Теперь прокуратура предъявляет иски коррупционерам и изымает миллионы и миллиарды рублей в доход государства у таких как экс-председатель Краснодарского краевого суда Чернов А.Д. и другие, экс-председатель Центрального районного суда г. Сочи Бахметьев В.Н.., ну а Хахалева Е.Л. успела сбежать из России.
Об остальных видимо услышим позже.

Всё, что говорил Дмитрий Владимирович об их коррупционных схемах - всё подтверждается, но они на свободе!
А НЕВИНОВНЫЙ Дмитрий Владимирович Новиков... ...продолжает сидеть.
Уже пятый год!!!

Достойно ли это России?
Могут ли россияне праздновать, когда в стране такие события???

Экс-главу донского суда все никак не начнут судить. Что происходит на заседаниях?

Ей и другим фигурантам дела продлили меру пресечения

В Первомайском районном суде Краснодара прошло первое предварительное заседание по делу экс-главы Ростовского областного суда Елены Золотаревой. Подробностями с корреспондентом 161.RU поделились в пресс-службе судов Кубани.

Предварительное заседание назначили на утро 11 июня. Но из-за проблем с конвоем оно началось лишь после обеда. Как стало известно 161.RU, на предварительном заседании не смогли решить все вопросы, которые не связаны с основными слушаниями по делу. А потому назначат еще одно предварительное заседание.

«Всем фигурантам продлили меру пресечения на три месяца», — сообщили в пресс-службе судов Краснодара корреспонденту 161.RU.

Предварительные слушания по делу проходят в закрытом режиме. Откроют ли основные слушания для журналистов, станет известно именно на предварительных заседаниях.

Елену Золотареву обвиняют в получении взятки в особо крупном размере. По этой статье у нее четыре эпизода. Еще в ее деле два эпизода взяточничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере.

Помимо Золотаревой, на скамье подсудимых оказалась ее бывшая заместительница Татьяна Юрова. Следователи насчитали в ее случае два эпизода взятки в особо крупном размере и еще два эпизода взяточничества в особо крупном размере по предварительному сговору или группой лиц. Помимо этого, ей вменяют посредничество во взятке в особо крупном размере.

В посредничестве во взяточничестве в крупном размере обвиняют и экс-председателя Железнодорожного райсуда Ростова Георгия Бондаренко. Предстанет перед судом и бывший начальник управления судебного департамента Андрей Рощевский, а также предприниматель Альберт Романов. Их обвиняют в посредничестве в передаче взятки в особо крупном размере. По данным ТАСС, Романов — бизнесмен и представитель главы Чеченской Республики в Калининграде.

Все перечисленные судьи — фигуранты одного масштабного «дела судей». Расследовать его начали в апреле 2023 года. У Золотаревой и Юровой они нашли миллионы рублей наличных денег, драгоценности и много вещей элитных брендов. Силовики, занимавшиеся расследованием, полагают, что в Ростовской области существовал целый конвейер по вынесению «нужных» судебных решений. Параллельно с делом Елены Золотаревой в Краснодаре рассмотрят дело экс-судьи Советского района Ростова Елены Коблевой. - https://161.ru/text/criminal/2025/06/11/75579140/

Судья Чернов готов поделиться с Россией

Бывший председатель Краснодарского краевого суда хочет сдать коррупционные активы

Как стало известно «Ъ», представитель экс-председателя Краснодарского краевого суда Александра Чернова, у которого Генпрокуратура требует конфисковать активы, оцениваемые в 7 млрд руб., предложил ими добровольно поделиться с государством. При этом, по версии ответчика, он приобретал недвижимость буквально за копейки, ремонтировал ее за счет своих средств и иногда продавал. Так он оказался владельцем квартиры на Арбате и дома с тиром и бассейном в Краснодаре.

В Красногорском городском суде (Московская область) завершилось рассмотрение по существу иска Генпрокуратуры к Александру Чернову об изъятии в казну имущества, полученного коррупционным путем. Закончена стадия представления доказательств, допроса свидетелей и опроса сторон. Исследованы 127 томов доказательств, состоящих преимущественно из представленных прокурором материалов об имуществе господина Чернова и его происхождении.

На слушаниях впервые выступил представитель господина Чернова, который признал факты принадлежности судье истребуемого имущества, его регистрации на номинальных владельцев и безденежность сделок.

При этом он, по сообщению источников “Ъ”, указал, что это служило способом распределения наследства между родственниками.

Представитель ответчика также сообщил, что недвижимость приобреталась в плохом техническом состоянии, а часть объектов постепенно возводилась господином Черновым своими силами из некондиционных материалов. Поэтому расходы покрывались его заработной платой. Среди таких объектов — квартира на Арбате, якобы не имевшая даже водопровода. Господин Чернов, по словам его представителя, купил недвижимость в самом центре Москвы всего за 300 тыс. руб., а продал — за 50 млн руб. Из подручных же материалов, очевидно, был построен дом судьи в элитном районе Краснодара площадью 900 кв. м с собственными тиром, бассейном и гаражом на несколько машин.

По данным надзора, за время руководства судебной системой Краснодарского края господин Чернов официально заработал чуть больше 38 млн руб., зато оказался неофициальным владельцем активов, оцениваемых в миллиарды.

Юрист главного ответчика высказал готовность передать большую часть спорных объектов государству в связи с «тяжелой ситуацией в стране».

Напомним, что к господину Чернову, который с 1994 по 2019 год являлся председателем Краснодарского краевого суда, были поданы три антикоррупционных иска. Два заявления Генпрокуратуры на суммы 50 млн и 1,5 млрд руб. были удовлетворены. Благодаря этому государству вернулись десятки объектов недвижимости, в том числе земельные участки.

Самый крупный иск на 7 млрд руб. рассматривается в Подмосковье. По данным прокуратуры, господин Чернов и его родственники являются владельцами ООО «Агрофирма "Воздвиженская"», «Лосево» и «СХП "Дмитриевское"», многочисленных земельных участков, жилых и нежилых помещений и зданий в Москве, Сочи, Краснодаре, Геленджике и Кропоткине, а также автотранспорта и счетов в банках.

Статус судьи запрещал Александру Чернову заниматься бизнесом и получать от него доходы. Несмотря на это, по данным Генпрокуратуры, высокопоставленный судья приобретал компании и фактически руководил ими, извлекая доход для себя, своих родственников и подконтрольных лиц. Средства, полученные от незаконного бизнеса, вкладывались в приобретение дорогостоящей недвижимости, которая использовалась в том числе в коммерческих целях. - www.kommersant.ru/doc/7797083

❗️❗️❗️Друзья, как избавиться от бота, который закидывает нас спамом??? Видимо кому-то очень не нравится правда и этот кто-то боится, чтобы правда стала известна всем. На каждую нашу публикацию сыпится с десяток и более сообщений спам. Что делать? ❗️❗️❗️

Юрий Захарчевский (ныне экс-судья), по вине которого в результате ДТП погиб велосипедист, никак не может успокоиться!
Захарчевский обратился в суд с иском к адвокату Алексею Иванову, ссылаясь на многочисленные нравственные и физические страдания...
Коротко напоминаем события!
В 2020г. судья Захарчевский, сбив на своём внедорожнике молодого мужчину, передвигающегося на велосипеде, даже не остановился, не оказал помощь, не вызвал скорую помощь - он просто скрылся с места ДТП.
Велосипедиста спасти не удалось.
А страдания почему-то у экс-судьи Захарчевского - такие страдания, что он решил судиться с адвокатом, защищающим законные интересы матери скончавшегося велосипедиста. Ни о каком раскаянии Захарчевского видимо нет и речи.
Читаем!

Апелляция поддержала решение об отказе в удовлетворении диффамационного иска экс-судьи к адвокату

Краевой суд согласился с выводами первой инстанции о том, что в ходе рассмотрения гражданского и уголовного дел адвокат действовал в пределах предоставленных ему полномочий, осуществлял защиту потерпевшего, был связан с ним одной позицией

В комментарии «АГ» адвокат Алексей Иванов заметил, что это дело стало показательным примером защиты фундаментального принципа правосудия: само по себе обращение в суд не может служить основанием для гражданско-правовой ответственности.

Как стало известно «АГ», 20 мая Краснодарский краевой суд оставил в силе решение первой инстанции об отказе в удовлетворении иска бывшего судьи Юрия Захарчевского к управляющему партнеру АБ «Правовой статус» Алексею Иванову о взыскании компенсации морального вреда за сведения, порочащие честь и достоинство, и обязании принести письменные извинения.

Весной 2020 г. Юрий Захарчевский, на тот момент занимавший должность судьи, сбил 28-летнего Д.Ю. на своем внедорожнике и уехал с места ДТП, оставив мужчину без помощи. Спустя несколько месяцев потерпевший умер в больнице. В связи с этим Юрию Захарчевскому были предъявлены обвинения по п. «б» ч. 4 ст. 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», ст. 125 «Оставление в опасности» УК РФ.

При этом в марте 2022 г., еще до рассмотрения уголовного дела в суде, Алексей Иванов подал в интересах потерпевшей Ю. – матери Д.Ю. в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону иск к Юрию Захарчевскому о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить юридически значимые действия (дело № 2-1776/2022). «В рамках расследования вышеуказанного уголовного дела Юрий Захарчевский в интервью, данном журналистам телеканала “Россия 24”, сделал заявление, что в момент ДТП потерпевший Д.Ю. был пьян. Это утверждение не соответствовало действительности и послужило основанием для обращения в суд», – пояснил «АГ» Алексей Иванов.

Адвокат просил признать не соответствующими действительности распространенные Юрием Захарчевским сведения в отношении покойного сына Ю., которые причинили ей моральный вред, и обязать ответчика опровергнуть распространенные им сведения, а телеканал «Россия 24» – опубликовать соответствующее опровержение. Также он просил взыскать с Юрия Захарчевского в пользу Ю. компенсацию морального вреда в 1 млн руб.

В удовлетворении этих исковых требований было отказано. Согласно мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда от 30 мая 2022 г. суд указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в крови Ю. было обнаружено 0,47 промилле алкоголя, и на допрос эксперта, подтвердившей это обстоятельство.

В 2024 г. суд признал бывшего судью виновным по всем предъявленным обвинениям и приговорил его к шести годам лишения свободы в колонии-поселении, в дальнейшем осужденный ушел на СВО. Интересы потерпевшей Ю. в суде также представлял адвокат Алексей Иванов.

продолжение

Далее Юрий Захарчевский обратился в суд с иском к Алексею Иванову (дело № 33-15922/2025). Он утверждал, что претерпел многочисленные нравственные и физические страдания ввиду необоснованного иска, заявленного адвокатом в интересах гражданки Ю., в удовлетворении которого было отказано. Также истец указал, что адвокат распространил сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, через соцсети, в интервью корреспондентам и в телевизионных выпусках. Все это, по заявлению экс-судьи, негативно сказалось на его здоровье, чести, достоинстве и деловой репутации, поскольку порочащие честь сведения носили публичный характер. В связи с этим он просил суд обязать Алексея Иванова принести ему письменные извинения в части несоответствия распространенных сведений при обращении в суд с исковыми требованиями и взыскать с него компенсацию морального вреда в 20 млн руб. вместе с понесенными по делу судебными расходами.

14 февраля 2025 г. Первомайский районный суд г. Краснодара отказал в удовлетворении исковых требований Юрия Захарчевского. Со ссылкой на п. 1 ст. 152 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суд напомнил, что обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Первая инстанция также указала, что ссылка Юрия Захарчевского на судебное решение по делу № 2-1776/2022 необоснованна, поскольку такое судебное решение не может быть правовым основанием предъявленного им иска бывшего судьи и заявленных по нему требований. Тем более его содержание не включает в себя каких-либо сведений или утверждений со стороны Алексея Иванова, не соответствующих действительности, либо порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. Как следует из пояснений ответчика, заявляя исковые требования в рамках дела № 2-1776/2022 в интересах Ю., он преследовал цель не опорочить истца и распространить в отношении него сведения, не соответствующие действительности, а реализовать право на защиту прав и законных интересов своего доверителя, право на честь и доброе имя ее погибшего сына от высказываний, не соответствующих действительности.

«Таким образом, обращение гражданина в судебные органы с исковым заявлением в целях защиты своих прав, в котором содержатся те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к ответственности», – заключил суд. Он добавил, что сам факт обращения адвоката в защиту интересов Ю. с иском к Юрию Захарчевскому в рамках вышеуказанного дела не может служить основанием для привлечения Алексея Иванова к гражданско-правовой ответственности по ст. 152 ГК РФ.

Первая инстанция также отметила, что порочность либо недостоверность сведений, распространенных в отношении бывшего судьи, в решении суда по делу № 2-1776/2022 не установлена. Принятым решением суд лишь посчитал недоказанным факт распространения Юрием Захарческим заведомо ложных сведений в отношении сына Ю. При этом в описательно-мотивировочной части этого решения также указано, что к производству суда приняты уточнения оснований иска, в которых дополнительно указано, что потерпевший не находился в состоянии легкого алкогольного опьянения.

Таким образом, заключил суд, вывод о том, что сын Ю. не находился в момент ДТП с участием Юрия Захарчевского даже в состоянии легкого алкогольного опьянения, был в сделан Алексеем Ивановым исходя из конкретных фактов и доказательств, с целью защитить интересы своего доверителя в рамках рассматриваемого гражданского дела, а не опорочить честь, достоинство и деловую репутацию Юрия Захарчевского. Исходя из таких же фактов и доказательств, адвокат делал упомянутые истцом пояснения в рамках соответствующего телевизионного выпуска 10 августа 2023 г.

продолжение

Суд также заметил, что на момент когда Алексей Иванов давал свои пояснения, на рассмотрении в Ростовском областном суде находилось уголовное дело № 2-3/2024 о привлечении Юрия Захарчевского к уголовной ответственности за причинение смерти сыну Ю. в результате совершения ДТП. Они даны в рамках его рассмотрения, поскольку установление факта наличия либо отсутствия алкогольного опьянения у сына Ю. в момент ДТП было одним из обстоятельств наравне с другими, подлежащим оценке облсудом, и согласно пояснениям ответчика не были связаны с гражданским делом № 2-1776/2022. В связи с этим пояснения, данные адвокатом в рамках телевизионного выпуска 10 августа 2023 г., на который ссылается истец, не содержат в себе каких-либо ложных, недостоверных либо порочащих его сведений.

«Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского и уголовного дела адвокат Иванов действовал в пределах предоставленных ему полномочий, осуществлял защиту потерпевшего, был связан с ним одной позицией», – указал суд. Он добавил, что эти высказывания не содержат нецензурных или оскорбительных выражений. Кроме того, не доказан факт того, что ответчик умышленно, в отсутствие всяких предпосылок, руководствовался не намерением защитить права своего доверителя, а действовал исключительно с целью причинить вред истцу.

В судебном решении также отмечалось, что не доказана причинно-следственная связь между обращением Алексея Иванова в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Юрию Захарчевскому и обращением последнего за помощью в специализированную психиатрическую больницу, а также трансляцией телевизионного выпуска 10 августа 2023 г. Суд пояснил, что этот телевизионный выпуск вышел в эфир не в период рассмотрения гражданского дела № 2-1776/2022 и не в период лечения Юрия Захарчевского в лечебном учреждении, а спустя более года.

Не согласившись с выводами первой инстанции, Юрий Захарчевский подал апелляционную жалобу, в которой просил об отмене ее решения. Помимо прочего в жалобе отмечалось, что адвокат Алексей Иванов злоупотребил своими правами, что привело к физическим и нравственным страданиям истца.

В возражениях на апелляционную жалобу Алексей Иванов указал, что концентрация алкоголя, обнаруженная в крови Ю., была ниже указанных значений, соответственно, он не находился в состоянии алкогольного опьянения легкой степени. Такой вывод был сделан им исходя из конкретных фактов и доказательств, с целью защиты интересов доверителя в рамках гражданского дела, а не с целью опорочить честь, достоинство и деловую репутацию Юрия Захарчевского. Адвокат назвал надуманными доводы апелляционной жалобы, которые не имеют под собой правовых оснований, а обращение Юрия Захарчевского в суд в рассматриваемой ситуации, по его мнению, свидетельствует о злоупотреблении правом в рамках ст. 152 ГК РФ.

Рассмотрев дело, 20 мая Краснодарский краевой суд оставил решение первой инстанции без изменений.

В комментарии «АГ» Алексей Иванов отметил, что это дело стало показательным примером защиты фундаментального принципа правосудия: само по себе обращение в суд не может служить основанием для гражданско-правовой ответственности. «Обе судебные инстанции сочли, что сведения, изложенные в иске адвоката по делу № 2-1776/2022, адресованы суду и не являются “распространением” среди неопределенного круга лиц. Я действовал в рамках защиты прав доверителя, а выводы об отсутствии алкогольного опьянения у погибшего (0,47 промилле) основывались на экспертных заключениях и клинических рекомендациях Минздрава. В свою очередь, медицинские документы Юрия Захарчевского не подтверждают связи его состояния с моими действиями, так как лечение было начато до подачи иска», – отметил адвокат.

продолжение

Как полагает Алексей Иванов, судебные акты по этому делу важны для правовой системы, так как запрещают репрессии за судебную защиту. «Обращение в суд с исковым заявлением в целях защиты прав не может служить основанием для привлечения к ответственности. Иное создавало бы прецедент запугивания участников процесса. В них также затронут профессиональный этический аспект: особое недоумение вызывает статус апеллянта – бывшего судьи краевого суда. Удивительно, что лицо, обладавшее судейским статусом, игнорирует базовые принципы ст. 152 ГК РФ и судебной практики. Если же он осознавал свои действия – это классическое злоупотребление правом. Решение краевого суда – своевременное напоминание, что закон охраняет добросовестное осуществление прав, но беспощаден к злоупотреблениям. В данном случае суды дали им однозначную оценку. Судьба этого дела – урок для всех участников правового поля. Суд защитил не только конкретного адвоката, но и само право на судебную защиту. Попытки криминализировать процессуальную деятельность разрушают доверие к институту правосудия», – подчеркнул он.

Адвокат добавил, что подача иска – это не злоупотребление и не правонарушение, а конституционное право. «Превращать судебные прения в повод для новых исков – значит, хоронить правосудие под ворохом взаимных претензий. 0,47 промилле – не опьянение по нормам Минздрава, в этом деле апеллянт оспаривал не мнение адвоката, а медицинские стандарты. Бывший судья, требующий наказать оппонента за обращение в суд, – это нонсенс», – заключил Алексей Иванов. - https://www.advgazeta.ru/novosti/apellyatsiya-podderzhala-reshenie-ob-otkaze-v-udovletvorenii-diffamatsionnogo-iska-eks-sudi-k-advokatu/

Когда «работа над ошибками» недопустима

О проблеме неправомерных решений о возвращении дела в первую инстанцию с позиции КС РФ

Вопросы, связанные с апелляционным производством, как в ретроспективе, так и на сегодняшний день являются одними из наиболее актуальных и проблемных в сфере уголовного судопроизводства, поскольку именно данная стадия является ключевым инструментом, обеспечивающим проверку законности, обоснованности и справедливости не вступившего в законную силу судебного акта. Постановление Конституционного Суда РФ от 6 мая 2025 г. № 19-П посвящено одной из таких проблем, связанной с принятием судами апелляционной инстанции неправомерных решений о возвращении уголовного дела в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в рамках апелляционного пересмотра.

Предметом рассмотрения КС являлись взаимосвязанные положения ст. 74 и ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ в той мере, в какой на их основании разрешается вопрос о возвращении уголовного дела в суд первой инстанции для проведения служебной проверки в случае выявления предполагаемых нарушений уголовно-процессуального закона при составлении протокола судебного заседания, расцененных как препятствие к рассмотрению дела в апелляции.

Не вызывает сомнений вывод по данному вопросу Конституционного Суда, указавшего, что является недопустимым возвращение судом апелляционной инстанции уголовного дела в суд первой инстанции в целях проверки наличия или отсутствия нарушений уголовно-процессуального закона при составлении протокола судебного заседания.

Невозможно не согласиться с правовой позицией высшего судебного органа конституционного контроля. В ином случае наличествует ситуация, при которой суд апелляционной инстанции, по сути, просит первую инстанцию самостоятельно проверить наличие допущенных нарушений, указанных в апелляционной жалобе/апелляционном представлении, исправить их, после чего передать дело вновь на апелляционный пересмотр. В некоторой степени подобные действия представляют собой уклонение апелляционного суда от возложенных на него функций пересмотра, переложение данной обязанности на суд, решение которого обжалуется в вышестоящей инстанции.

Решение о возвращении дела в первую инстанцию для устранения обстоятельств, препятствующих его пересмотру, допустимо только на основании строго установленных уголовно-процессуальным законом оснований, а именно – при невыполнении судом, вынесшим обжалуемое решение, требований ст. 389.6 и 389.7 УПК РФ. Например, когда судом первой инстанции не направлены извещения сторонам о принесенных апелляционных жалобах и представлениях либо он не установил, что апелляционная жалоба не подписана и др.

Однако гораздо более интересными и дискуссионными представляются выводы КС, касающиеся результатов служебной проверки, проводимой судом нижестоящей инстанции по запросу апелляции. Так, в Постановлении от 6 мая 2025 г. № 19-П отмечается, что невозможность возвращения дела в суд первой инстанции по указанному основанию не исключает инициирования судом апелляционной инстанции служебной проверки в суде первой инстанции в части выяснения фактических обстоятельств составления протокола судебного заседания.

Для начала необходимо отметить, что практика проведения подобных служебных проверок судом, вынесшим обжалуемый судебный акт, по запросу суда, осуществляющего апелляционный пересмотр дела, не является единичной.

продолжение

Например, по одному из дел Первый кассационный суд общей юрисдикции отклонил доводы стороны защиты, указав, что согласно заключению, принятому по итогам служебной проверки, протокол судебного заседания по уголовному делу был ошибочно приобщен к материалам уголовного дела в отношении другого лица по невнимательности помощника судьи, в связи с чем допущенные нарушения Инструкции по судебному делопроизводству не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных решений1. В другом примере Второй КСОЮ указал, что утверждения адвоката о том, что секретарь судебного заседания не присутствовала при провозглашении приговора, были проверены судом апелляционной инстанции, в том числе инициированной служебной проверкой по данному факту, в ходе которой в действиях секретаря судебного заседания нарушений ст. 245 УПК РФ, выразившихся в невыполнении обязанностей по ведению протокола судебного заседания ввиду ее отсутствия в зале суда, не установлено2.

В ряде других случаев заключение по результатам служебной проверки выступало доказательством обоснованности либо необоснованности доводов о нарушении порядка составления протокола судебного заседания3.

При этом подтверждение или опровержение доводов, касающихся нарушения процессуального порядка ведения протокола судебного заседания, не выступает единственной сферой, где распространилась практика проведения подобных служебных проверок. Например, они также проводятся в случае проверки нарушения тайны совещательной комнаты4, установления факта исследования доказательств, положенных в основу приговора5, и др.

Практика проведения служебных проверок на основании запроса суда апелляционной инстанции судом, которым вынесен судебный акт, являющийся предметом пересмотра, признается допустимой. Заключения, принятые по результатам их выполнения, также признаются допустимыми доказательствами, подтверждающими либо опровергающими доводы сторон.

Согласно правовой позиции КС, изложенной в анализируемом Постановлении, подобная практика не нарушает принцип инстанционности и не порождает рисков коррекции в нижестоящем суде документов, правомерность и содержание которых подлежат оценке судом вышестоящей инстанции, а также позволяет получить дополнительное средство проверки обстоятельств ведения, составления (оформления) и подписания протокола судебного заседания в случаях, когда имеющимися средствами (например, аудиозаписью) сделать это невозможно.

Подобная правовая позиция не нова, поскольку, например, в одном из предыдущих решений высший судебный орган конституционного контроля допустил получать в порядке служебной проверки объяснения от судьи о предполагаемых нарушениях уголовно-процессуального закона при обсуждении и вынесении вердикта, допущенных этим судьей, в том числе по запросу суда вышестоящей инстанции в связи с исследованием вопроса о таких нарушениях (Определение КС от 21 ноября 2022 г. № 2955-О).

Следует признать, что конструкция, при которой суд первой инстанции участвует в установлении обстоятельств, являющихся предметом апелляционного пересмотра, – то есть нарушений либо отсутствия нарушений, допущенных им при рассмотрении дела, – является, по меньшей мере, дискуссионной. Возникают вопросы о правовой природе и процессуальном порядке проведения подобной служебной проверки: кем она проводится – председателем суда, судьей, вынесшим обжалуемый судебный акт и заинтересованным в исходе дела, помощниками судей, территориальными подразделениями Судебного департамента при Верховном Суде РФ? Что представляет собой заключение, принимаемое по результатам их проведения и каково его положение в системе доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом?

продолжение

Рассматривая тот или иной довод, суд апелляционной инстанции по ходатайству стороны или по собственной инициативе может направить запрос в первую инстанцию о предоставлении материалов – например, видеозаписи из зала заседания, иных материалов, необходимых для установления наличия/отсутствия факта нарушения уголовно-процессуального закона. Либо, например, допросить в судебном заседании помощника судьи, секретаря заседания. Но согласно приведенной практике апелляционный суд целенаправленно просил нижестоящую инстанцию проверить по существу обстоятельства, связанные исключительно с доводом жалобы, и представить заключение по результатам проверки. Подобный порядок является как минимум дискуссионным, а в некоторой степени представляет собой переложение на суд, вынесший обжалуемый акт и имеющий интерес в исходе рассмотрения апелляционной жалобы, «функции» представления доказательства наличия либо отсутствия нарушения закона.

Делая выводы относительно содержания Постановления от 6 мая 2025 г. № 19-П, можно отметить, безусловно, важную правовую позицию, согласно которой невозможно возвращение уголовного дела в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному пересмотру, по основаниям, не предусмотренным уголовно-процессуальным законом и создающим возможность исправления допущенных ошибок. Но выводы КС, касающиеся служебных проверок, использования заключений, подготовленных по результатам их проведения, в доказывании представляются не столь однозначными и требуют самостоятельного научного осмысления, выходящего за пределы данной заметки. Однако считаю важным, чтобы подобные заключения не воспринимались «царицей доказательств», подтверждающей либо опровергающей доводы сторон, а оценивались в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
____________
1 Постановление Первого КСОЮ от 6 августа 2024 г. № 77-2675/2024.
2 Кассационное определение Второго КСОЮ от 14 мая 2024 г. № 77-1140/2024.
3 Кассационные определения Второго КСОЮ от 12 января 2023 г. № 77–71/2023, от 3 сентября 2024 г. № 77–2265/2024; Апелляционное определение Владимирского областного суда от 20 июля 2022 г. по делу № 22–1403/2022 и т.д.
4 Определение Шестого КСОЮ от 7 октября 2022 г. № 77–4701/2022; Апелляционное определение Московского городского суда от 25 декабря 2023 г. по делу № 10–23226/2023.
5 Кассационное определение Третьего КСОЮ от 25 февраля 2025 г. № 77–277/2025.

Плотников Святослав
Юрист АБ «Забейда и партнеры» - https://www.advgazeta.ru/mneniya/kogda-rabota-nad-oshibkami-nedopustima/

Как ранее сообщалось, 11июня в Первомайском районном суде г. Краснодара прошло первое предварительное судебное заседание по делу экс-главы Ростовского областного суда Елены Золотаревой.
По информации 161.RU не все вопросы смогли решить в этот день, поэтому назначено ещё одно предварительное заседание, которое должно состояться 27.06.2025г.

Напомним,
ЗОЛОТАРЕВА ЕЛЕНА АНАТОЛЬЕВНА обвиняется по
ст.290 ч.6; ст.290 ч.6; ст.290 ч.6; ст.290 ч.5 п.в; ст.290 ч.5 п.п.а,в; ст.290 ч.5 п.п.а,в; ст.290 ч.6 УК РФ

И снова о Чернове!

Экс-глава Краснодарского краевого суда готов поделиться активами с государством

Представитель бывшего председателя Краснодарского краевого суда Александра Чернова предложил добровольно передать государству большую часть активов стоимостью 7 млрд руб., конфискации которых требует Генпрокуратура. Об этом сообщает «Ъ».

11 июня 2025г. в Красногорском городском суде Московской области завершилось рассмотрение по существу иска Генеральной прокуратуры к экс-председателю Краснодарского краевого суда Чернову Александру Дмитриевичу об изъятии в казну имущества, полученного коррупционным путем.

Исследованы 127 томов доказательств, состоящих из материалов об имуществе экс-судьи и его происхождении.

Защитник экс-судьи впервые признал факты принадлежности истребуемого имущества подзащитному, его регистрации на номинальных владельцев и безденежность сделок. Он пояснил, что это служило способом распределения наследства между родственниками.

По словам представителя ответчика, недвижимость приобреталась в плохом техническом состоянии, а часть объектов возводилась фигурантом самостоятельно из некондиционных материалов. Среди таких объектов — квартира на Арбате, которая якобы не имела даже водопровода. Александр Чернов купил недвижимость в центре Москвы за 300 тыс. руб., а продал за 50 млн руб. Из подручных материалов был построен дом судьи в элитном районе Краснодара площадью 900 кв. м с тиром, бассейном и гаражом на несколько автомобилей.

За время руководства судебной системой Краснодарского края Чернов официально заработал чуть больше 38 млн руб., но оказался неофициальным владельцем активов, оцениваемых в миллиарды.

Адвокат главного ответчика высказал готовность передать большую часть спорных объектов государству в связи с тяжелой ситуацией в стране.

К Александру Чернову, который с 1994 по 2019 год возглавлял Краснодарский краевой суд, были поданы три антикоррупционных иска. Два заявления Генпрокуратуры на суммы 50 млн и 1,5 млрд руб. уже удовлетворены. Государству вернулись десятки объектов недвижимости, включая земельные участки.

По данным прокуратуры, Чернов и его родственники являются владельцами трех агрофирм, многочисленных земельных участков, жилых и нежилых помещений в Москве, Сочи, Краснодаре, Геленджике и Кропоткине, а также автотранспорта и банковских счетов.

Статус судьи запрещал Александру Чернову заниматься бизнесом. Несмотря на ограничения, по данным Генпрокуратуры, фигурант приобретал компании и фактически руководил ими, извлекая доход для себя и родственников. Средства от незаконного бизнеса вкладывались в приобретение дорогостоящей недвижимости. Источник: www.kommersant.ru/doc/7797113

По делу объявлен перерыв до 09.07.2025г.

Трудно не заметить, что всё, о чём столько лет говорил судья/адвокат Дмитрий Владимирович Новиков - ВСЁ подтверждается!!!
Теперь прокуратура предъявляет иски коррупционерам и изымает миллионы и миллиарды рублей в доход государства у таких как экс-председатель Краснодарского краевого суда Чернов А.Д. и другие, экс-председатель Центрального районного суда г. Сочи Бахметьев В.Н.... Хахалева Е.Л. успела сбежать из России.
Об остальных видимо услышим позже.

Всё, что более 15 лет говорил Дмитрий Владимирович, разоблачая коллег-судей - ВСЁ! подтвердилось, но Дмитрий Владимирович, заведомо неправосудно и незаконно осужденный, продолжает сидеть. Находится в неволе уже пятый год!!!
Юристы России, ГДЕ ЗАКОН?

КТО ОСТАНОВИТ ЭТУ НЕВЕРОЯТНУЮ ПРАВОВУЮ КАТАСТРОФУ?!