Telegram Group & Telegram Channel
Осужденный за фальсификацию доказательств по гражданскому делу просил его оправдать

По совету своего бывшего сожителя потерпевшая Ц. обратилась к Харченко О.О. для представления интересов в суде по гражданскому делу о взыскании денежных средств за некачественный товар, приобретенный в магазине бытовой техники.

В процессе судебного разбирательства Харченко О.О. изготовил фиктивное ходатайство от имени потерпевшей с просьбой заменить истца на ее бывшего сожителя, указав заведомо ложные сведения о том, что товар приобретался не ею. Указанный документ был принят судом в качестве доказательства по гражданскому делу, исследование которого повлекло вынесение решения об отказе в удовлетворении иска потерпевшей Ц.

По приговору Бежицкого районного суда г. Брянска, оставленному без изменения Брянским областным судом, Харченко О.О. признан виновным в фальсификации доказательств по гражданскому делу (ч. 1 ст. 303 УК РФ), ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов.

Не согласившись с обвинительным приговором, осужденный обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с кассационной жалобой, в которой просил судебные решения в отношении него отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование своей позиции Харченко О.О. настаивал, что ходатайство о замене истца не относится к числу доказательств по гражданскому делу, а является процессуальным действием участника процесса.

Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что решения судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, при рассмотрении дела не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы могли повлиять на его исход.

Доводы осужденного о том, что ходатайство не является доказательством, суд признал несостоятельными, поскольку сведения, указанные в ходатайстве от имени Ц. о замене истца, представленном мировому судье при рассмотрении гражданского дела, содержали обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, следовательно, являлись доказательствами по гражданскому делу по смыслу ст.55 ГПК РФ.
Кассационная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения, судебные решения – без изменения.

С мотивированным текстом кассационного постановления (№ 77-231/2025) можно ознакомиться после его опубликования.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

#первыйкассационныйсуд #уголовноедело



group-telegram.com/kas_sud_1/1147
Create:
Last Update:

Осужденный за фальсификацию доказательств по гражданскому делу просил его оправдать

По совету своего бывшего сожителя потерпевшая Ц. обратилась к Харченко О.О. для представления интересов в суде по гражданскому делу о взыскании денежных средств за некачественный товар, приобретенный в магазине бытовой техники.

В процессе судебного разбирательства Харченко О.О. изготовил фиктивное ходатайство от имени потерпевшей с просьбой заменить истца на ее бывшего сожителя, указав заведомо ложные сведения о том, что товар приобретался не ею. Указанный документ был принят судом в качестве доказательства по гражданскому делу, исследование которого повлекло вынесение решения об отказе в удовлетворении иска потерпевшей Ц.

По приговору Бежицкого районного суда г. Брянска, оставленному без изменения Брянским областным судом, Харченко О.О. признан виновным в фальсификации доказательств по гражданскому делу (ч. 1 ст. 303 УК РФ), ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов.

Не согласившись с обвинительным приговором, осужденный обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с кассационной жалобой, в которой просил судебные решения в отношении него отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В обоснование своей позиции Харченко О.О. настаивал, что ходатайство о замене истца не относится к числу доказательств по гражданскому делу, а является процессуальным действием участника процесса.

Первый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что решения судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, при рассмотрении дела не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы могли повлиять на его исход.

Доводы осужденного о том, что ходатайство не является доказательством, суд признал несостоятельными, поскольку сведения, указанные в ходатайстве от имени Ц. о замене истца, представленном мировому судье при рассмотрении гражданского дела, содержали обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, следовательно, являлись доказательствами по гражданскому делу по смыслу ст.55 ГПК РФ.
Кассационная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения, судебные решения – без изменения.

С мотивированным текстом кассационного постановления (№ 77-231/2025) можно ознакомиться после его опубликования.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получайте новости о деятельности суда.

#первыйкассационныйсуд #уголовноедело

BY Первый кассационный суд общей юрисдикции




Share with your friend now:
group-telegram.com/kas_sud_1/1147

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. 'Wild West' The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips.
from ru


Telegram Первый кассационный суд общей юрисдикции
FROM American