Друг за другом сходил в кино на «Мальчика и птицу» Хаяо Миядзаки (правильное название — «Как поживаете?» или «Как вы живете?») и на «Убийц цветочной луны» Мартина Скорсезе. Оба фильма не определяющие в карьере мэтров, а скорее закрывающие, подытоживающие. Оба автора сильно полагаются на технику исполнения, несколько забывая про связность, хронометраж и вообще интерес массового зрителя.
Миядзаки
Суровый и депрессивный рулевой студии «Гибли» с головой окунается в отрисовку травы, облаков, огня и кругов на воде. Детали для него намного важнее истории, поэтому фильм поёт в нюансах — в том, как долго герой надевает ботинки, набивает себе карманы всякой всячиной или делает лук и стрелы. История идет одним большим намеком в духе «вы и так все знаете», из-за чего с картиной непросто связаться на уровне эмоций. Они есть, но вшиты иначе — через анимацию, цвета, рисунок, символы и целые сцены, которые сами по себе — отдельные короткометражки. Возможно, антология из нескольких небольших фильмов была бы для Миядзаки лучшим выбором, чем полнометражная картина. Возможно, ему стоило сделать что-то в духе «Снов» Акиры Куросавы. Возможно, выбор полнометражного формата, как и выбор окончательного названия, не был полностью в руках мэтра. Художественно безупречная, от последней (хотя мы знаем, что если позволит здоровье, он еще нарисует) работы Миядзаки веет холодом и тоской, будущей неминуемой трагедией и пережитым горем.
Скорсезе
Сходную вещь делает и Скорсезе, предоставляя нам новую историю про американскую мечту, жажду денег и моральную расплату. Мол, как вы живете, ребята, вам так норм? Он наслаждается, а фильм сияет, в моментах тонкого исследования зла под микроскопом. В руках Скорсезе оно невероятно живое, разнообразное, хоть и безобразное, и даже временами обыденно-повседневное. Хладнокровные убийства чередуются юмором, глупостью и корыстью. Скорсезе до конца развинчивает эту романтику, которую же и сам когда-то вывел в тренды, показывая голые внутренности американских гангстеров. И технически первая половина фильма — невероятный успех и Скорсезе и его постоянного монтажера Тельмы Скунмейкер и всей художественной команды фильма. Тут неудивительно, что имея такую сильную первую ногу, на вторую фильм сурово хромает. То, что Лев Николаевич назвал бы «главы про мир», Скорсезе интересует гораздо меньше, и ему как будто совершенно нечего про них сказать. Динамика романтических отношений героев ди Каприо и Лили Гладстоун (потрясающая работа и обязательная номинация), которая должна быть фундаментом фильма, остается непроясненной. Это особенно обидно, учитывая, что персонажу ди Каприо отведено примерно в три раза больше времени, чем этот персонаж заслуживает (у Гладстоун времени в 3 раза меньше, чем нужно). Примерно после половины хронометража история просится стать трагедией, но уходит в совершенно неожиданный жанр подкаста/документального фильма. Предпоследняя сцена фильма будто бы даже иронизирует над таким разворотом, но такое подмигивание будет понятно не всем, и массовый зритель скорее выйдет с сеанса смущенным: «Больше трех часов на пересказ реальной истории без кульминации?»
Друг за другом сходил в кино на «Мальчика и птицу» Хаяо Миядзаки (правильное название — «Как поживаете?» или «Как вы живете?») и на «Убийц цветочной луны» Мартина Скорсезе. Оба фильма не определяющие в карьере мэтров, а скорее закрывающие, подытоживающие. Оба автора сильно полагаются на технику исполнения, несколько забывая про связность, хронометраж и вообще интерес массового зрителя.
Миядзаки
Суровый и депрессивный рулевой студии «Гибли» с головой окунается в отрисовку травы, облаков, огня и кругов на воде. Детали для него намного важнее истории, поэтому фильм поёт в нюансах — в том, как долго герой надевает ботинки, набивает себе карманы всякой всячиной или делает лук и стрелы. История идет одним большим намеком в духе «вы и так все знаете», из-за чего с картиной непросто связаться на уровне эмоций. Они есть, но вшиты иначе — через анимацию, цвета, рисунок, символы и целые сцены, которые сами по себе — отдельные короткометражки. Возможно, антология из нескольких небольших фильмов была бы для Миядзаки лучшим выбором, чем полнометражная картина. Возможно, ему стоило сделать что-то в духе «Снов» Акиры Куросавы. Возможно, выбор полнометражного формата, как и выбор окончательного названия, не был полностью в руках мэтра. Художественно безупречная, от последней (хотя мы знаем, что если позволит здоровье, он еще нарисует) работы Миядзаки веет холодом и тоской, будущей неминуемой трагедией и пережитым горем.
Скорсезе
Сходную вещь делает и Скорсезе, предоставляя нам новую историю про американскую мечту, жажду денег и моральную расплату. Мол, как вы живете, ребята, вам так норм? Он наслаждается, а фильм сияет, в моментах тонкого исследования зла под микроскопом. В руках Скорсезе оно невероятно живое, разнообразное, хоть и безобразное, и даже временами обыденно-повседневное. Хладнокровные убийства чередуются юмором, глупостью и корыстью. Скорсезе до конца развинчивает эту романтику, которую же и сам когда-то вывел в тренды, показывая голые внутренности американских гангстеров. И технически первая половина фильма — невероятный успех и Скорсезе и его постоянного монтажера Тельмы Скунмейкер и всей художественной команды фильма. Тут неудивительно, что имея такую сильную первую ногу, на вторую фильм сурово хромает. То, что Лев Николаевич назвал бы «главы про мир», Скорсезе интересует гораздо меньше, и ему как будто совершенно нечего про них сказать. Динамика романтических отношений героев ди Каприо и Лили Гладстоун (потрясающая работа и обязательная номинация), которая должна быть фундаментом фильма, остается непроясненной. Это особенно обидно, учитывая, что персонажу ди Каприо отведено примерно в три раза больше времени, чем этот персонаж заслуживает (у Гладстоун времени в 3 раза меньше, чем нужно). Примерно после половины хронометража история просится стать трагедией, но уходит в совершенно неожиданный жанр подкаста/документального фильма. Предпоследняя сцена фильма будто бы даже иронизирует над таким разворотом, но такое подмигивание будет понятно не всем, и массовый зритель скорее выйдет с сеанса смущенным: «Больше трех часов на пересказ реальной истории без кульминации?»
BY кино и вино александра залесова
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. WhatsApp, a rival messaging platform, introduced some measures to counter disinformation when Covid-19 was first sweeping the world. I want a secure messaging app, should I use Telegram? In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children.
from ru
