group-telegram.com/kkmpconnect/1905
Last Update:
В частности, о запуске российского аналога платформы Miro объявили компании VK и холдинг Т1. Компания «Яндекс», по сообщению СМИ, находится на стадии разработки подобной платформы.
Ранее мы писали о прекращении работы сервисов американской компании Miro в РФ в связи с санкционными ограничениями.
Ранее мы писали о включении Мосбиржи в SDN список США.
Ранее мы писали о продаже французским машиностроительным концерном Alstom 20% принадлежащих ему акций АО «Трансмашхолдинг».
Британская компания Raven Property Group Limited являлась крупнейшим владельцем складской недвижимости на территории РФ. Весной 2022 года компания сообщила акционерам о невозможности выплаты дивидендов, а летом этого же года провела делистинг акций со всех биржевых площадок.
17 марта 2022 г. британская Raven Property Group Limited заключила опционное соглашение с российской командой менеджеров данной компании о передаче им контроля над бизнесом. В целях совершения сделки российскими менеджерами была учреждена кипрская компания PrestinoInvestments Limited, которая выкупила 100% акций в кипрской Raven Russia (Holdings) Cyprus Limited, на балансе которой находились российские активы.
В августе 2023 г. стало известно о редомициляции кипрских компаний Prestino Investments Limited и Raven Russia (Holdings) Cyprus Limited в юрисдикцию ОАЭ.
14 августа 2024 г. Генпрокуратура РФ обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании опционного соглашения между британской Raven Property Group Limited и российскими топ-менеджерами недействительной на основании притворности данной сделки и применении последствий ее недействительности «в виде взыскания в доход РФ соответствующих акций и долей в уставных капиталах российских обществ».
16 августа 2024 г. Арбитражный суд города Москвы вынес определение о возвращении искового заявления на основании нарушений правил подсудности — суд указал, что компетентным судом по делу является Арбитражный суд Московской области.
Арбитражный суд Свердловской области исходил из того, что решение SCC противоречит публичному порядку РФ, поскольку оно было вынесено иностранным арбитражным учреждением против российского стратегического предприятия, а арбитрами для рассмотрения данного спора были назначены граждане иностранных государств, в связи с чем суд установил их несоответствие требованию беспристрастности (государства, к которым предположительно относятся арбитры, указанные в решении суда, входят в перечень недружественных государств в соответствии с Распоряжением Правительства РФ № 430-р).
Ранее мы писали о вынесении Арбитражным судом Свердловской области данного решения.
#контрсанкции
