Коммунистический Кот Александра Коммари

Письмо опального Молотова в ЦК КПСС (на самом деле большой многостраничный документ), где он выступает в защиту Сталина и против хрущевской десталинизации, публиковалось в отрывках в журнале "Вопросы истории", а потом, в полном (вроде бы) виде, выходило пару раз книгой.

Насколько я понимаю, это (по ссылке) наиболее полное издание этой любопытной работы.

Мне, как внимательному читателю, крайне не хватало при чтении подробного сопровождения этого документа от профессионального историка - комментарии, ссылки, потому что некоторые вещи могут остаться непонятными обыкновенному читателю, часто не знакомому с контекстом.

Такую работу стоило бы проделать - всё-таки Вячеслав Михайлович в определённый период был реально человеком №2 в СССР, не говоря уже про его более чем длинную работу на посту министра иностранных дел Союза.

Молотов, конечно, не был глубоким теоретиком, это видно из книги, ну и вообще, кто знает его политическую биографию. Он был практическим работником, что тоже нужно.

Поэтому большая часть документа - это полемика с хрущевцами, опираясь на многочисленные цитаты прежде всего из Ленина.

Надо сказать, что с помощью цитат из Ленина можно доказать в принципе все что угодно. Когда начинали разваливать СССР, горбачевцы тоже много цитировали Ленина.

Иногда Молотов хрущевцев тонко троллит. Например, он приводит слова Хрущева, что Сталин уничтожал лучшие силы в Партии, и задает ехидно вопрос: то есть в Партии осталось всякое говно? То есть вы?

Любопытно, что Молотов упрекает хрущевцев в "правильном подборе" делегатов XXII партийного съезда, на котором происходила вторая, более громкая, волна десталинизации. Для коммуниста, как известно, съезд Партии был ее высшим органом - формально. Но ровно в этом же в свое время сталинскую группу упрекали оппозиционеры: в т.ч. троцкисты и зиновьевцы.

Также он задает вопрос, который в это же время задавали многие коммунисты на Западе: вы одной рукой боретесь с культом личности, а с другой, у вас через слово "наш дорогой Никита Сергеевич", "выдающийся", "неутомимый" и прочие прославляющие определения. Советские на это отвечали уже тогда: "Это другое, вы не понимаете!" То есть опять опережали современные тренды.

При чтении документа видно, что в вопросе т.н. "культа личности" заложено очень глубокое противоречие, которое так и не было разрешено в течение всего советского периода. А именно, что в условиях однопартийной системы (что я вообще-то злом не считаю) и централистского характера Партии первое лицо в ней рано или поздно будет превращаться в лучшего друга физкультурников и детей. Об этом, кстати, большевиков на раннем этапе предупреждали еще меньшевики.

Действительно, каждый раз, когда вставал вопрос о переходе к коллективному руководству: после смерти Ленина, после смерти Сталина, после смещения Хрущева, в итоге "в живых оставался только один" - и превращался в "нашего дорого и любимого Леонида Ильича" [громкие аплодисменты, переходящие в овацию, все встают].

Молотов совершенно правильно приводит многочисленные слова Ленина против чрезмерной коллегиальности (то есть группового принятия решений, которое на деле превращается в говорильню, или в "лебедь, рак и щука" - особенно когда все эти три существа считают себя вождями), но вот как найти баланс между внутрипартийной демократией и максимально эффективным принятием решений - это все-таки для меня, по крайней мере, остается неясным. В итоге, как мы знаем, на каком-то этапе в Партии первым лицом стал человек, который ее разрушил, при этом совершенно осознанно. Именно в силу чрезмерно большой власти, которую давал пост Первого.

В общем, книжка эта интересная и почитать стоит.

Файл fb2 в архиве.

https://drive.google.com/file/d/1kGan70ACdsAkSFaJcQk_5bw4rHfJW3ii/view?usp=drive_link

www.group-telegram.com/ru/kommari.com/1695

1.0K viewsNov 15 at 08:42

Письмо опального Молотова в ЦК КПСС (на самом деле большой многостраничный документ), где он выступает в защиту Сталина и против хрущевской десталинизации, публиковалось в отрывках в журнале "Вопросы истории", а потом, в полном (вроде бы) виде, выходило пару раз книгой.

Насколько я понимаю, это (по ссылке) наиболее полное издание этой любопытной работы.

Мне, как внимательному читателю, крайне не хватало при чтении подробного сопровождения этого документа от профессионального историка - комментарии, ссылки, потому что некоторые вещи могут остаться непонятными обыкновенному читателю, часто не знакомому с контекстом.

Такую работу стоило бы проделать - всё-таки Вячеслав Михайлович в определённый период был реально человеком №2 в СССР, не говоря уже про его более чем длинную работу на посту министра иностранных дел Союза.

Молотов, конечно, не был глубоким теоретиком, это видно из книги, ну и вообще, кто знает его политическую биографию. Он был практическим работником, что тоже нужно.

Поэтому большая часть документа - это полемика с хрущевцами, опираясь на многочисленные цитаты прежде всего из Ленина.

Надо сказать, что с помощью цитат из Ленина можно доказать в принципе все что угодно. Когда начинали разваливать СССР, горбачевцы тоже много цитировали Ленина.

Иногда Молотов хрущевцев тонко троллит. Например, он приводит слова Хрущева, что Сталин уничтожал лучшие силы в Партии, и задает ехидно вопрос: то есть в Партии осталось всякое говно? То есть вы?

Любопытно, что Молотов упрекает хрущевцев в "правильном подборе" делегатов XXII партийного съезда, на котором происходила вторая, более громкая, волна десталинизации. Для коммуниста, как известно, съезд Партии был ее высшим органом - формально. Но ровно в этом же в свое время сталинскую группу упрекали оппозиционеры: в т.ч. троцкисты и зиновьевцы.

Также он задает вопрос, который в это же время задавали многие коммунисты на Западе: вы одной рукой боретесь с культом личности, а с другой, у вас через слово "наш дорогой Никита Сергеевич", "выдающийся", "неутомимый" и прочие прославляющие определения. Советские на это отвечали уже тогда: "Это другое, вы не понимаете!" То есть опять опережали современные тренды.

При чтении документа видно, что в вопросе т.н. "культа личности" заложено очень глубокое противоречие, которое так и не было разрешено в течение всего советского периода. А именно, что в условиях однопартийной системы (что я вообще-то злом не считаю) и централистского характера Партии первое лицо в ней рано или поздно будет превращаться в лучшего друга физкультурников и детей. Об этом, кстати, большевиков на раннем этапе предупреждали еще меньшевики.

Действительно, каждый раз, когда вставал вопрос о переходе к коллективному руководству: после смерти Ленина, после смерти Сталина, после смещения Хрущева, в итоге "в живых оставался только один" - и превращался в "нашего дорого и любимого Леонида Ильича" [громкие аплодисменты, переходящие в овацию, все встают].

Молотов совершенно правильно приводит многочисленные слова Ленина против чрезмерной коллегиальности (то есть группового принятия решений, которое на деле превращается в говорильню, или в "лебедь, рак и щука" - особенно когда все эти три существа считают себя вождями), но вот как найти баланс между внутрипартийной демократией и максимально эффективным принятием решений - это все-таки для меня, по крайней мере, остается неясным. В итоге, как мы знаем, на каком-то этапе в Партии первым лицом стал человек, который ее разрушил, при этом совершенно осознанно. Именно в силу чрезмерно большой власти, которую давал пост Первого.

В общем, книжка эта интересная и почитать стоит.

Файл fb2 в архиве.

https://drive.google.com/file/d/1kGan70ACdsAkSFaJcQk_5bw4rHfJW3ii/view?usp=drive_link

BY Коммунистический Кот Александра Коммари