Константин Затулин в программе «Большая игра», эфир от 18.02.25
«Ну, в предыдущей части у Карена Георгиевича было очень справедливое наблюдение, что когда Горбачев выстраивал свою разрядку напряженности, — точнее, перестройку, разрядку выстраивал еще Брежнев, — то как раз восточно-европейские союзники, в тот момент представленные руководителями партий и государств, оказались за бортом. Потому что они вообще волновались чем это дело для них закончится. Для них это закончилось плохо, конкретно для них, — для Хонеккеров, для всех остальных, для Ярузельских. И здесь похожая, схожая ситуация, потому что европейские лидеры, — Макрон в роли Хонеккера, — они как бы в прострации и пытаются США противостоять.
То же самое происходит с Зеленским. Мы достаточно долго обсуждая украинскую тематику в вашей программе или других программах, всегда подчеркивали, что президент Украины — лицо подневольное, сама Украина из субъекта превратилась в объект и так далее. Тем не менее нельзя отрицать что в сегодняшней ситуации Зеленский пытается обратить на себя внимание, пытается в любой аудитории вызвать сочувствие. Это сочувствие он вызывает как раз среди европейских друзей, не вызывая этого сочувствия в американской администрации. Он, как мы помним, в Мюнхене наконец-то ответил на вопрос «быть или не быть», — некоторое время он изображал такого Гамлета, который то ли допустит выборы, то ли нет. Началась какая-то возня в Киеве вокруг возможности проведения выборов президента в августе-сентябре. Дело вроде бы к этому шло, и вот тут в Мюнхене сказал, что "украинцы выборов не хотят", а "те, кто хотят, могут вообще поменять свое гражданство". В более грубой форме отвергнуть всякую идею демократии на Украине, конечно, Зеленский не мог. Но это означает только то, что он не уверен в том, что эти выборы вообще могут позволить ему сохранить свою власть, или хотя бы сдать эту власть без последствий для себя. Он беспокоится, и сегодня уже на Западе хватает структур, сил, которые разыгрывают другие фигуры. Вот Британия, например, такое впечатление, что разыгрывает фигуру нынешнего посла Великобритании, бывшего главкома Залужного. Мне кажется, что у американцев окончательного варианта здесь нет.
Но вопрос остается важным. Потому что, как и сказал пресс-секретарь Президента Российской Федерации, вести переговоры можно, но нельзя закончить переговоры, поставить подпись и верить в подпись Зеленского. Хотя бы по той причине, что на Украине хватает радикалов, которым никакой мир с Россией не нужен, которые действительно готовы воевать до последнего украинца, — при том условии, что они сами где-то найдут себе место, и этим последним украинцем не будут. И в этом смысле могут подвергать сомнению любую подпись Зеленского под самым разным вариантом мирного регулирования.
Единственное, с чем я не согласен — но это уже не в первый раз, когда мы здесь в вашей программе по этому поводу говорим. В принципе я против аналогии между Горбачевым и Трампом, с перестройкой в Советском Союзе. На самом деле, когда Горбачёв свою перестройку вел, он ни о каком Шпицбергене не мечтал, в отличие от Трампа, который мечтает о Гренландии. И он вел эту перестройку не для того, чтобы сосредоточиться на борьбе с Китаем, а Трамп, такое впечатление, это делает в том числе поэтому. Не только на борьбе с Китаем, но и в борьбе за свои собственные интересы на Ближнем Востоке. Именно поэтому эта встреча происходит на Ближнем Востоке.
В прошлый раз, мне кажется, мы верно отметили, что до китайской темы еще дойдем. Но очень важно Трампу, чтобы урегулирование на Украине сопровождалось урегулированием на Ближнем Востоке в том варианте, который устраивает Трампа, устраивает Израиль.
Здесь возникает очень много вопросов, в том числе и к нашей позиции, — к тому, как мы будем себя вести, на что мы будем готовы, а на что нет по Ближнему Востоку. И понятно, с этой точки зрения присутствие каких-то третьих лиц на этих переговорах, — которые шире, чем тема украинской повестки — оно было не к чему совсем. Потому что обсуждались темы, не только связанные с Украиной. Но прежде всего, конечно, с Украиной».
Константин Затулин в программе «Большая игра», эфир от 18.02.25
«Ну, в предыдущей части у Карена Георгиевича было очень справедливое наблюдение, что когда Горбачев выстраивал свою разрядку напряженности, — точнее, перестройку, разрядку выстраивал еще Брежнев, — то как раз восточно-европейские союзники, в тот момент представленные руководителями партий и государств, оказались за бортом. Потому что они вообще волновались чем это дело для них закончится. Для них это закончилось плохо, конкретно для них, — для Хонеккеров, для всех остальных, для Ярузельских. И здесь похожая, схожая ситуация, потому что европейские лидеры, — Макрон в роли Хонеккера, — они как бы в прострации и пытаются США противостоять.
То же самое происходит с Зеленским. Мы достаточно долго обсуждая украинскую тематику в вашей программе или других программах, всегда подчеркивали, что президент Украины — лицо подневольное, сама Украина из субъекта превратилась в объект и так далее. Тем не менее нельзя отрицать что в сегодняшней ситуации Зеленский пытается обратить на себя внимание, пытается в любой аудитории вызвать сочувствие. Это сочувствие он вызывает как раз среди европейских друзей, не вызывая этого сочувствия в американской администрации. Он, как мы помним, в Мюнхене наконец-то ответил на вопрос «быть или не быть», — некоторое время он изображал такого Гамлета, который то ли допустит выборы, то ли нет. Началась какая-то возня в Киеве вокруг возможности проведения выборов президента в августе-сентябре. Дело вроде бы к этому шло, и вот тут в Мюнхене сказал, что "украинцы выборов не хотят", а "те, кто хотят, могут вообще поменять свое гражданство". В более грубой форме отвергнуть всякую идею демократии на Украине, конечно, Зеленский не мог. Но это означает только то, что он не уверен в том, что эти выборы вообще могут позволить ему сохранить свою власть, или хотя бы сдать эту власть без последствий для себя. Он беспокоится, и сегодня уже на Западе хватает структур, сил, которые разыгрывают другие фигуры. Вот Британия, например, такое впечатление, что разыгрывает фигуру нынешнего посла Великобритании, бывшего главкома Залужного. Мне кажется, что у американцев окончательного варианта здесь нет.
Но вопрос остается важным. Потому что, как и сказал пресс-секретарь Президента Российской Федерации, вести переговоры можно, но нельзя закончить переговоры, поставить подпись и верить в подпись Зеленского. Хотя бы по той причине, что на Украине хватает радикалов, которым никакой мир с Россией не нужен, которые действительно готовы воевать до последнего украинца, — при том условии, что они сами где-то найдут себе место, и этим последним украинцем не будут. И в этом смысле могут подвергать сомнению любую подпись Зеленского под самым разным вариантом мирного регулирования.
Единственное, с чем я не согласен — но это уже не в первый раз, когда мы здесь в вашей программе по этому поводу говорим. В принципе я против аналогии между Горбачевым и Трампом, с перестройкой в Советском Союзе. На самом деле, когда Горбачёв свою перестройку вел, он ни о каком Шпицбергене не мечтал, в отличие от Трампа, который мечтает о Гренландии. И он вел эту перестройку не для того, чтобы сосредоточиться на борьбе с Китаем, а Трамп, такое впечатление, это делает в том числе поэтому. Не только на борьбе с Китаем, но и в борьбе за свои собственные интересы на Ближнем Востоке. Именно поэтому эта встреча происходит на Ближнем Востоке.
В прошлый раз, мне кажется, мы верно отметили, что до китайской темы еще дойдем. Но очень важно Трампу, чтобы урегулирование на Украине сопровождалось урегулированием на Ближнем Востоке в том варианте, который устраивает Трампа, устраивает Израиль.
Здесь возникает очень много вопросов, в том числе и к нашей позиции, — к тому, как мы будем себя вести, на что мы будем готовы, а на что нет по Ближнему Востоку. И понятно, с этой точки зрения присутствие каких-то третьих лиц на этих переговорах, — которые шире, чем тема украинской повестки — оно было не к чему совсем. Потому что обсуждались темы, не только связанные с Украиной. Но прежде всего, конечно, с Украиной».
BY Константин Затулин
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from ru