⚡Рассмотрено уголовное дело по факту ДТП со смертельным исходом на ул. Терешковой
2 декабря 2024 г. Ленинский районный суд г. Костромы постановил приговор по уголовному делу по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека. Установлено, что 21 марта 2024 г. подсудимый Н., управляя автомобилем на ул. Терешковой г. Костромы, нарушил п.п.1,3, 1.5, 8.1, 9.9, 10,1, 10.2 ПДД РФ, в результате чего выехал на тротуар у д. 78 по ул. Симановского г. Костромы, где совершил наезд транспортным средством на пешехода Д. с коляской, в которой находился ее малолетний ребёнок. В результате ДТП Д. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а малолетний ребёнок от полученных телесных повреждений спустя два дня скончался в больнице. Судом установлено, что подсудимый, осознавая факт управления транспортным средством в пределах населённого пункта, в нарушение п.10.2 ПДД превысил скорость, двигаясь свыше 60 км/ч, то есть избрал для себя такую скорость движения, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за дорожным движением для соблюдения ПДД, неправильно оценил дорожные и метеорологические условия при проезде перекрёстка, увидев на встречной полосе движения осуществлявший манёвр поворота автомобиль под управлением Э., в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно не принял в пределах своей полосы движения всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вместо этого в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ подсудимый совершил манёвр объезда вправо, который явился небезопасным и в нарушение п.9.9 ПДД выехал на тротуар, где произошло столкновение автомашины с Д. с коляской с малолетним ребёнком, что привело к причинению телесных повреждений потерпевшим, а впоследствии и к смерти одной из них. Судом определено, что именно от соблюдения подсудимым, управлявшим автомашиной в указанных условиях, требований п.8.1, 9.9., 10.1, 10.2 ПДД РФ зависела гарантированная возможность предотвращения ДТП. В ходе предварительного следствия в отношении второго участника ДТП - Э., который двигался по встречной полосе движения, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, т.к. следственным и экспертным путём была установлена возможность подсудимого Н. совершить объезд автомашины под управлением Э. без выезда на тротуар. Приговором суда Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Также приговором суда были разрешены исковые требования потерпевшей стороны (мамы и бабушки погибшего ребёнка), предъявленные к работодателю подсудимого, поскольку им было совершено ДТП в период осуществления трудовой деятельности. По приговору суда в пользу потерпевшей Д. взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью в размере 900 000 рублей и компенсация морального вреда в связи со смертью её малолетнего ребёнка в размере 2 000 000 рублей. В пользу бабушки погибшего ребёнка взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью её дочери (потерпевшей Д.) в размере 400 000 рублей и компенсация морального вреда в связи со смертью малолетнего ребёнка еë дочери в размере 500 000 рублей. Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован сторонами течение 15 суток со дня провозглашения.
⚡Рассмотрено уголовное дело по факту ДТП со смертельным исходом на ул. Терешковой
2 декабря 2024 г. Ленинский районный суд г. Костромы постановил приговор по уголовному делу по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека. Установлено, что 21 марта 2024 г. подсудимый Н., управляя автомобилем на ул. Терешковой г. Костромы, нарушил п.п.1,3, 1.5, 8.1, 9.9, 10,1, 10.2 ПДД РФ, в результате чего выехал на тротуар у д. 78 по ул. Симановского г. Костромы, где совершил наезд транспортным средством на пешехода Д. с коляской, в которой находился ее малолетний ребёнок. В результате ДТП Д. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, а малолетний ребёнок от полученных телесных повреждений спустя два дня скончался в больнице. Судом установлено, что подсудимый, осознавая факт управления транспортным средством в пределах населённого пункта, в нарушение п.10.2 ПДД превысил скорость, двигаясь свыше 60 км/ч, то есть избрал для себя такую скорость движения, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за дорожным движением для соблюдения ПДД, неправильно оценил дорожные и метеорологические условия при проезде перекрёстка, увидев на встречной полосе движения осуществлявший манёвр поворота автомобиль под управлением Э., в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно не принял в пределах своей полосы движения всех возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вместо этого в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ подсудимый совершил манёвр объезда вправо, который явился небезопасным и в нарушение п.9.9 ПДД выехал на тротуар, где произошло столкновение автомашины с Д. с коляской с малолетним ребёнком, что привело к причинению телесных повреждений потерпевшим, а впоследствии и к смерти одной из них. Судом определено, что именно от соблюдения подсудимым, управлявшим автомашиной в указанных условиях, требований п.8.1, 9.9., 10.1, 10.2 ПДД РФ зависела гарантированная возможность предотвращения ДТП. В ходе предварительного следствия в отношении второго участника ДТП - Э., который двигался по встречной полосе движения, в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, т.к. следственным и экспертным путём была установлена возможность подсудимого Н. совершить объезд автомашины под управлением Э. без выезда на тротуар. Приговором суда Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Также приговором суда были разрешены исковые требования потерпевшей стороны (мамы и бабушки погибшего ребёнка), предъявленные к работодателю подсудимого, поскольку им было совершено ДТП в период осуществления трудовой деятельности. По приговору суда в пользу потерпевшей Д. взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением ей тяжкого вреда здоровью в размере 900 000 рублей и компенсация морального вреда в связи со смертью её малолетнего ребёнка в размере 2 000 000 рублей. В пользу бабушки погибшего ребёнка взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью её дочери (потерпевшей Д.) в размере 400 000 рублей и компенсация морального вреда в связи со смертью малолетнего ребёнка еë дочери в размере 500 000 рублей. Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован сторонами течение 15 суток со дня провозглашения.
BY Костромской областной суд
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." Investors took profits on Friday while they could ahead of the weekend, explained Tom Essaye, founder of Sevens Report Research. Saturday and Sunday could easily bring unfortunate news on the war front—and traders would rather be able to sell any recent winnings at Friday’s earlier prices than wait for a potentially lower price at Monday’s open. The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981. However, the perpetrators of such frauds are now adopting new methods and technologies to defraud the investors.
from ru