Кремлёвский безБашенник

Из почты "Кремлевского безБашенника":

"Комментарий к теме, поднятой "Кремлевским безБашенником" о методологической ловушке, в которую попала Верховная власть. Соглашаясь в целом со всеми утверждениями в основном тексте, нельзя согласиться с категоричным выводом:

"Выбраться из этой непростой методологической ловушки можно только путем приведения в соответствие ценностных комплексов общества и государства. А для этого необходимо либо жестко переформатировать общество, либо, всецело следуя социальному запросу, адаптировать государство, создав устойчивую и понятную систему правил для развития индивидуалисткой гражданственности. Все, что посередине, – это неизбежная, изматывающая война и постоянные коронавирусы..."

Верно, что необходимо привести в соответствие ценностные комплексы общества и государства. Точней - общества и правящей элиты. Государство - это форма состояния, управления обществом, которые гарантируют защиту основных прав человека (жизнь, честь, свобода, собственность личная и собственность национальная).

Выше было убедительно сказано, что есть столкновение двух ценностных комплексов: коллективистского и индивидуалистического. Почему тогда в выводе, по сути, "зашивается" в сознание читателя, что у общества есть главный запрос только со стороны индивидуалистской гражданственности? А коллективистские начала в выводе просто опущены или также "зашиты" в фразу о необходимости жесткого переформатирования общества. Здесь явное противоречие с утверждениями самого основного текста, в котором констатируется, что есть и те, и другие ценностные запросы общества.

Полагаем, что вывод не соответствует как верному анализу состояния общества, сделанному авторами дискуссии, так и объективной действительности.

Общество и политическая элита должны сделать правильный вывод из истории России как царской, так и советской: надо исходить из того объективного факта человеческого общежития, который заключается в том, что люди как раз не равны, как по природе рождения, воспитания и силы личной воли к достижению целей. Эти три неравенства должны учитываться при формировании принципов общественно-экономической сферы народной жизни.

Государство должно создавать равные стартовые возможности детям, молодежи в получении образования и равные возможности попадания в социальные лифты взрослым.

Поэтому верный вывод лежит как раз где-то между коллективистскими ценностями и индивидуалистическими. В западном обществе решение исторически ближе к коллективистским, в нашем случае сегодня - ближе к коллективистским. Любая крайность ведет к созданию неустойчивой системы в историческом горизонте времени. В России это доказано исторической практикой 1917-1920-х и 1991-1993-х годов..."

www.group-telegram.com/ru/kremlebezBashennik.com/13593

14.5K viewsedited  May 5, 2020 at 08:15

Из почты "Кремлевского безБашенника":

"Комментарий к теме, поднятой "Кремлевским безБашенником" о методологической ловушке, в которую попала Верховная власть. Соглашаясь в целом со всеми утверждениями в основном тексте, нельзя согласиться с категоричным выводом:

"Выбраться из этой непростой методологической ловушки можно только путем приведения в соответствие ценностных комплексов общества и государства. А для этого необходимо либо жестко переформатировать общество, либо, всецело следуя социальному запросу, адаптировать государство, создав устойчивую и понятную систему правил для развития индивидуалисткой гражданственности. Все, что посередине, – это неизбежная, изматывающая война и постоянные коронавирусы..."

Верно, что необходимо привести в соответствие ценностные комплексы общества и государства. Точней - общества и правящей элиты. Государство - это форма состояния, управления обществом, которые гарантируют защиту основных прав человека (жизнь, честь, свобода, собственность личная и собственность национальная).

Выше было убедительно сказано, что есть столкновение двух ценностных комплексов: коллективистского и индивидуалистического. Почему тогда в выводе, по сути, "зашивается" в сознание читателя, что у общества есть главный запрос только со стороны индивидуалистской гражданственности? А коллективистские начала в выводе просто опущены или также "зашиты" в фразу о необходимости жесткого переформатирования общества. Здесь явное противоречие с утверждениями самого основного текста, в котором констатируется, что есть и те, и другие ценностные запросы общества.

Полагаем, что вывод не соответствует как верному анализу состояния общества, сделанному авторами дискуссии, так и объективной действительности.

Общество и политическая элита должны сделать правильный вывод из истории России как царской, так и советской: надо исходить из того объективного факта человеческого общежития, который заключается в том, что люди как раз не равны, как по природе рождения, воспитания и силы личной воли к достижению целей. Эти три неравенства должны учитываться при формировании принципов общественно-экономической сферы народной жизни.

Государство должно создавать равные стартовые возможности детям, молодежи в получении образования и равные возможности попадания в социальные лифты взрослым.

Поэтому верный вывод лежит как раз где-то между коллективистскими ценностями и индивидуалистическими. В западном обществе решение исторически ближе к коллективистским, в нашем случае сегодня - ближе к коллективистским. Любая крайность ведет к созданию неустойчивой системы в историческом горизонте времени. В России это доказано исторической практикой 1917-1920-х и 1991-1993-х годов..."

BY Кремлёвский безБашенник