Telegram Group & Telegram Channel
🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества (часть 3):

Третье фундаментальное возражение касается «цивилизационной особости» России, сакрального права граждан «не оглядываться на Запад» и вообще делать всё, чтобы снова «не потерять своё, как потеряли Украину и Белоруссию». Отсюда начинается оправдание идеи государствообразующего народа и т.д. На это я могу сказать только одно: да, народ имеет право идти тем путём, который он считает правильным. Однако есть одна проблема – и она обозначена в преамбуле и главе 1 действующей Конституции: «Россия есть демократическое федеративное правовое государство», а в федерациях не может быть особого народа или территории. Российская Федерация и так является самой странной федерацией в мире: Федеративный Договор от 31 мая 1992 года, который должен был бы являться основой её государственности, «растворился» в Конституции 1993 года в ст. 71-73 о разграничении полномочий и предметов ведения центра и субъектов «Федерации», утратив свою договорную природу (что позже послужило основой «унификации законодательства субъектов Федерации»). Сейчас нам предлагается сделать ещё один шаг к воссозданию империи: напомню, та же дискриминационная поправка 2 к ст. 81 «не распространяется на граждан Российской Федерации, ранее имевших гражданство государства, которое было принято или часть которого была принята в Российскую Федерацию», заверяя жителей оккупированных в будущем территорий в том, что им в России будет лучше, чем самим россиянам, на время отлучившимся за границу.

Подводя итог, повторю: 1 июля россиянам предлагают проголосовать в поддержку новой Конституции Российской Федерации. Эта Конституция сужает права значительных категорий граждан Российской Федерации; она принимается вне правового поля, обозначенного Конституцией 1993 года и содержит в себе противоречия, не позволяющие считать её органически цельным документом. Она отрицает федеративное устройство страны и открывает путь к реализации имперской экспансионистской политики. Имеют ли граждане России право одобрить такой документ из цивилизационных или любых иных соображений? Несомненно. Стоит ли это делать? Считая всех россиян старше 18 лет способными к самостоятельному мышлению, я не вижу причин подсказывать ответ на этот вопрос.



group-telegram.com/kremlebezBashennik/14705
Create:
Last Update:

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

ВЛАДИСЛАВ ИНОЗЕМЦЕВ, доктор экономических наук, директор Центра исследований постиндустриального общества (часть 3):

Третье фундаментальное возражение касается «цивилизационной особости» России, сакрального права граждан «не оглядываться на Запад» и вообще делать всё, чтобы снова «не потерять своё, как потеряли Украину и Белоруссию». Отсюда начинается оправдание идеи государствообразующего народа и т.д. На это я могу сказать только одно: да, народ имеет право идти тем путём, который он считает правильным. Однако есть одна проблема – и она обозначена в преамбуле и главе 1 действующей Конституции: «Россия есть демократическое федеративное правовое государство», а в федерациях не может быть особого народа или территории. Российская Федерация и так является самой странной федерацией в мире: Федеративный Договор от 31 мая 1992 года, который должен был бы являться основой её государственности, «растворился» в Конституции 1993 года в ст. 71-73 о разграничении полномочий и предметов ведения центра и субъектов «Федерации», утратив свою договорную природу (что позже послужило основой «унификации законодательства субъектов Федерации»). Сейчас нам предлагается сделать ещё один шаг к воссозданию империи: напомню, та же дискриминационная поправка 2 к ст. 81 «не распространяется на граждан Российской Федерации, ранее имевших гражданство государства, которое было принято или часть которого была принята в Российскую Федерацию», заверяя жителей оккупированных в будущем территорий в том, что им в России будет лучше, чем самим россиянам, на время отлучившимся за границу.

Подводя итог, повторю: 1 июля россиянам предлагают проголосовать в поддержку новой Конституции Российской Федерации. Эта Конституция сужает права значительных категорий граждан Российской Федерации; она принимается вне правового поля, обозначенного Конституцией 1993 года и содержит в себе противоречия, не позволяющие считать её органически цельным документом. Она отрицает федеративное устройство страны и открывает путь к реализации имперской экспансионистской политики. Имеют ли граждане России право одобрить такой документ из цивилизационных или любых иных соображений? Несомненно. Стоит ли это делать? Считая всех россиян старше 18 лет способными к самостоятельному мышлению, я не вижу причин подсказывать ответ на этот вопрос.

BY Кремлёвский безБашенник


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/kremlebezBashennik/14705

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. Some privacy experts say Telegram is not secure enough The gold standard of encryption, known as end-to-end encryption, where only the sender and person who receives the message are able to see it, is available on Telegram only when the Secret Chat function is enabled. Voice and video calls are also completely encrypted. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from ru


Telegram Кремлёвский безБашенник
FROM American