Многие события 21-го века, и особенно - последних лет - отчасти - драматические, отчасти - кардинально меняющие прежнюю жизнь людей в разных странах, по сути, поставили под сомнение сложившиеся и устоявшиеся на протяжении долгого времени парадигмы взаимоотношений между властью и обществом в межэлекторальные периоды.
По сути, на выборах любого уровня, будь то выборы представителей законодательной или исполнительной ветвей власти, народные избранники получают мандат на условно-техническое обеспечение интересов электората в границах "хотелось бы жить лучше, но лишь бы не хуже".
На деле же нередко получается, что, заключив в предвыборный период со своими избирателями условный общественный договор, победители электоральных гонок начинают совершать отнюдь не технические маневры - что на внутриполитическом и внутриэкономическом треках, что на внешнем контуре.
О пенсионной реформе в предвыборный период не было и речи? - "Но проведенный после выборов анализ говорит о неизбежной необходимости этих перемен - во имя того, чтобы в перспективе не "просела" жизнь вас и ваших потомков". Участие в бомбардировках Югославии, многонациональной инервенции в Ливии, о чем гипотетически речь ранее не шла? - "Но международная обстановка меняется стремительно, потому мы были вынуждены обеспечить защиту наших интересов, не советуясь с вами, но используя выданный вами мандат доверия на управление страной". Принятие решения об СВО и проведении частичной мобилизации? - "Но вы же видели, что нас никто "там" не слышал и дальше ждать было просто нельзя, во имя вашей же безопасности". Эти примеры можно продолжать и далее.
С одной стороны, в каждом из подобных случаев принятия столь резонансных по своей значимости и последствиям решений, власти действуют в пределах своих конституционных и иных полномочий, формально не нарушая условный общественный предвыборный договор. С другой стороны, в рамках существующей парадигмы, в поствыборные периоды власти зачастую "грешат" такими "новшествами", которые способны развернуть не только электоральное спокойствие сограждан, но и жизнь своих государств если не на 180 градусов, то - на 90 или 45. И мандат доверия с закрепленными законодательными границами "маневров" это вполне им позволяет. Тем более, если еще для пущей легитимности прикрыться "фиговым листком" результатов опросов придворных социологов.
Насколько обоснованно и справедливо использование нынешних механизмов принятия решений "уполномоченными на то лицами" в подобных случаях без согласия всего общества для обеспечения внутреннего спокойствия и стабильности существующего мироустройства - большой вопрос.
Сегодня мир пришел в настолько большое и угрожающее движение, что любой авантюризм - будь то внутриполитический, будь то глобальный, реализуемый обладающими мандатами доверия населения вождями и поводырями наций, может в наш ядерный век обойтись дорого всему человечеству. И вряд ли без перераспределения существующих полномочий властей, отпущенных в "свободное плавание" на весь электоральный цикл обществами, удастся преодолеть этот кризис. Обязательная референдумность в поствыборные периоды по самым кардинальным вопросам, способным взорвать общество или серьезно изменить жизнь страны? - Возможно. В любом случае, при всей утопичности этой идеи, корректировка сложившихся на данный момент механизмов принятия властями судьбоносных для своих наций, а то и всего человечества, решений, может стать фактором, который удержит человечество от судьбы баранов, которых их вожаки уверенно ведут к... пропасти...
Многие события 21-го века, и особенно - последних лет - отчасти - драматические, отчасти - кардинально меняющие прежнюю жизнь людей в разных странах, по сути, поставили под сомнение сложившиеся и устоявшиеся на протяжении долгого времени парадигмы взаимоотношений между властью и обществом в межэлекторальные периоды.
По сути, на выборах любого уровня, будь то выборы представителей законодательной или исполнительной ветвей власти, народные избранники получают мандат на условно-техническое обеспечение интересов электората в границах "хотелось бы жить лучше, но лишь бы не хуже".
На деле же нередко получается, что, заключив в предвыборный период со своими избирателями условный общественный договор, победители электоральных гонок начинают совершать отнюдь не технические маневры - что на внутриполитическом и внутриэкономическом треках, что на внешнем контуре.
О пенсионной реформе в предвыборный период не было и речи? - "Но проведенный после выборов анализ говорит о неизбежной необходимости этих перемен - во имя того, чтобы в перспективе не "просела" жизнь вас и ваших потомков". Участие в бомбардировках Югославии, многонациональной инервенции в Ливии, о чем гипотетически речь ранее не шла? - "Но международная обстановка меняется стремительно, потому мы были вынуждены обеспечить защиту наших интересов, не советуясь с вами, но используя выданный вами мандат доверия на управление страной". Принятие решения об СВО и проведении частичной мобилизации? - "Но вы же видели, что нас никто "там" не слышал и дальше ждать было просто нельзя, во имя вашей же безопасности". Эти примеры можно продолжать и далее.
С одной стороны, в каждом из подобных случаев принятия столь резонансных по своей значимости и последствиям решений, власти действуют в пределах своих конституционных и иных полномочий, формально не нарушая условный общественный предвыборный договор. С другой стороны, в рамках существующей парадигмы, в поствыборные периоды власти зачастую "грешат" такими "новшествами", которые способны развернуть не только электоральное спокойствие сограждан, но и жизнь своих государств если не на 180 градусов, то - на 90 или 45. И мандат доверия с закрепленными законодательными границами "маневров" это вполне им позволяет. Тем более, если еще для пущей легитимности прикрыться "фиговым листком" результатов опросов придворных социологов.
Насколько обоснованно и справедливо использование нынешних механизмов принятия решений "уполномоченными на то лицами" в подобных случаях без согласия всего общества для обеспечения внутреннего спокойствия и стабильности существующего мироустройства - большой вопрос.
Сегодня мир пришел в настолько большое и угрожающее движение, что любой авантюризм - будь то внутриполитический, будь то глобальный, реализуемый обладающими мандатами доверия населения вождями и поводырями наций, может в наш ядерный век обойтись дорого всему человечеству. И вряд ли без перераспределения существующих полномочий властей, отпущенных в "свободное плавание" на весь электоральный цикл обществами, удастся преодолеть этот кризис. Обязательная референдумность в поствыборные периоды по самым кардинальным вопросам, способным взорвать общество или серьезно изменить жизнь страны? - Возможно. В любом случае, при всей утопичности этой идеи, корректировка сложившихся на данный момент механизмов принятия властями судьбоносных для своих наций, а то и всего человечества, решений, может стать фактором, который удержит человечество от судьбы баранов, которых их вожаки уверенно ведут к... пропасти...
BY Кремлёвский безБашенник
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The S&P 500 fell 1.3% to 4,204.36, and the Dow Jones Industrial Average was down 0.7% to 32,943.33. The Dow posted a fifth straight weekly loss — its longest losing streak since 2019. The Nasdaq Composite tumbled 2.2% to 12,843.81. Though all three indexes opened in the green, stocks took a turn after a new report showed U.S. consumer sentiment deteriorated more than expected in early March as consumers' inflation expectations soared to the highest since 1981. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.”
from ru
