Крупнов

Советский Союз сохранил и спас монархический принцип для русских

Главный редактор «Русской народной линии» Анатолий Дмитриевич Степанов написал целый пост, посвящённый лично мне и несколько угрожающе 😊 озаглавленный «В чем не прав Крупнов?».
Однако, кроме своей фамилии я там ничего про Крупнова не нашёл.
Анатолий Дмитриевич пишет:

«Главное мое расхождение с Крупновым - в понимании монархии. Для меня советское правление (Сталина или Брежнева) не является монархией, хотя и были расхожие выражения про «красного царя Иосифа» и «доброго царя Леонида».

Однако, я нигде и не утверждал, и не мог утверждать, что советское правление – это монархия. Откуда это вычитал многоуважаемый Анатолий Степанович?
Я утверждал, что, дословно, «СССР выступает временной формой сохранения монархического принципа, а любой антисоветизм по факту является отказом от монархии».
В Сталинский период была особая форма правления, которая, к слову, практически не исследована до сих пор. Александр Александрович Зиновьев в 1980-х годах называл эту форму правления вождизмом, Борис Владимирович Никольский ещё в первый год власти большевиков – цезаризмом. В Брежневский период было что-то вроде номенклатурного авторитаризма.
Вместе с тем, Советский Союз, выстраивая многое на публичном отрицании «царизма», создал уникальный и абсолютно новаторский общественный строй, в котором не только были преодолены в основном классовые различия, но и практически осуществлялся принцип и, если хотите, даже культ личности и достоинства в отношении к каждому советскому человеку. Господ и слуг отменили. Наиболее очевидно и конкретно это проявлялось в советской школе, где по отношению к каждому без исключения ученику ставилась задача обеспечить «всестороннее развитие личности» и каждому по факту обеспечивалась гимназическая (то есть как для прежних высших сословий) программа (уровень исполнения – другой вопрос).
Более того, необычайность и величие нового советского общественного строя имело признаки не только всемирно-исторического величия, но и божественности и даже, может быть, новым общественным «Явлением Христа народу», которое мы все дружно проглядели.
Вот это новое «содержание» правления, сам новый общественный строй и стал формой сохранения и даже усиления монархического принципа.
С Перестройкой все идеальные тяжёлые задания советского общественного строя, по сути монархические принципы, были сброшены. Даже не обнулены, а сброшены и значительная часть населения под сладкоголосые причитания Московской Патриархии РПЦ, что «началось духовное возрождение», воодушевлённо приняло прямо противоположную установку, что именно абсолютный эгоизм и погоня за наживой в итоге рождают не только экономическое процветание, но и вообще всё самое доброе и великое: бабло побеждает зло.
Однако сегодня после сорока лет блуждания русских в Мутном перестроечном времени окончательно стал ясен абсолютный тупик этого нового дикого и антибожественного и античеловеческого "рыночного" подхода.
Наша задача заключается теперь в том, чтобы, с одной стороны, проработать «установление» монархии в чистом виде (это долго и непросто, монархию надо заслужить), но, с другой стороны, одновременно воспроизвести и нарастить и усилить уникальный советский общественный строй.

Telegram

Русская народная линия

В чем не прав Крупнов?

Тут Юрий Крупнов написал, что «монархия – безусловное будущее России». И попытался обосновать это. С самим тезисом Юрия Васильевича я согласен, только аргументация, на мой взгляд, явно хромает.

Я писал недавно на эту тему в статье…

www.group-telegram.com/ru/krpnv.com/3355

1.8K viewsЮрий Крупнов, Nov 30 at 12:20

Советский Союз сохранил и спас монархический принцип для русских

Главный редактор «Русской народной линии» Анатолий Дмитриевич Степанов написал целый пост, посвящённый лично мне и несколько угрожающе 😊 озаглавленный «В чем не прав Крупнов?».
Однако, кроме своей фамилии я там ничего про Крупнова не нашёл.
Анатолий Дмитриевич пишет:

«Главное мое расхождение с Крупновым - в понимании монархии. Для меня советское правление (Сталина или Брежнева) не является монархией, хотя и были расхожие выражения про «красного царя Иосифа» и «доброго царя Леонида».

Однако, я нигде и не утверждал, и не мог утверждать, что советское правление – это монархия. Откуда это вычитал многоуважаемый Анатолий Степанович?
Я утверждал, что, дословно, «СССР выступает временной формой сохранения монархического принципа, а любой антисоветизм по факту является отказом от монархии».
В Сталинский период была особая форма правления, которая, к слову, практически не исследована до сих пор. Александр Александрович Зиновьев в 1980-х годах называл эту форму правления вождизмом, Борис Владимирович Никольский ещё в первый год власти большевиков – цезаризмом. В Брежневский период было что-то вроде номенклатурного авторитаризма.
Вместе с тем, Советский Союз, выстраивая многое на публичном отрицании «царизма», создал уникальный и абсолютно новаторский общественный строй, в котором не только были преодолены в основном классовые различия, но и практически осуществлялся принцип и, если хотите, даже культ личности и достоинства в отношении к каждому советскому человеку. Господ и слуг отменили. Наиболее очевидно и конкретно это проявлялось в советской школе, где по отношению к каждому без исключения ученику ставилась задача обеспечить «всестороннее развитие личности» и каждому по факту обеспечивалась гимназическая (то есть как для прежних высших сословий) программа (уровень исполнения – другой вопрос).
Более того, необычайность и величие нового советского общественного строя имело признаки не только всемирно-исторического величия, но и божественности и даже, может быть, новым общественным «Явлением Христа народу», которое мы все дружно проглядели.
Вот это новое «содержание» правления, сам новый общественный строй и стал формой сохранения и даже усиления монархического принципа.
С Перестройкой все идеальные тяжёлые задания советского общественного строя, по сути монархические принципы, были сброшены. Даже не обнулены, а сброшены и значительная часть населения под сладкоголосые причитания Московской Патриархии РПЦ, что «началось духовное возрождение», воодушевлённо приняло прямо противоположную установку, что именно абсолютный эгоизм и погоня за наживой в итоге рождают не только экономическое процветание, но и вообще всё самое доброе и великое: бабло побеждает зло.
Однако сегодня после сорока лет блуждания русских в Мутном перестроечном времени окончательно стал ясен абсолютный тупик этого нового дикого и антибожественного и античеловеческого "рыночного" подхода.
Наша задача заключается теперь в том, чтобы, с одной стороны, проработать «установление» монархии в чистом виде (это долго и непросто, монархию надо заслужить), но, с другой стороны, одновременно воспроизвести и нарастить и усилить уникальный советский общественный строй.

BY Крупнов