И вот этой то ноты в сиквеле и не хватает. Во-первых, стоит начать с того, что сиквел меняет жанр, и на место политического триллера приходит роман взросления. Само по себе это, в общем-то, не плохо, ставки уровня жизни и смерти и судьбы целого режима, которые были в первой части, на самом деле вовсе не обязательны, и есть много произведений про подростков, которые достигают не меньшего эмоционального накала, хотя там происходят куда более обыденные вещи. Главные его герои, как следует из названия - потомки некоторых персонажей предыдущей части, а действие происходит в аллегорических "девяностых", после падения предыдущего режима, где все почему-то вообще не знают о том, кто такой товарищ Дружок. В теории читателю предлагается понаблюдать, как эти персонажи пытаются докопаться до истины и в процессе задуматься над тем, какая сложная штука историческая память, и стоит ли вообще помнить некоторые вещи, но на практике новая часть только путается в своей же метафоре и непонятно вообще, что пытается донести. И я не имею в виду, что она должна предоставлять конкретные ответы, как раз наоборот, самый сильный ее момент - флешбек ко временам "гражданской войны" против монархии, и этот флешбек как раз усложняет нарисованную в первой части картину и делает ее местами немного более амбивалентной, и это пожалуй единственное место, где комиксу удается достичь вот этого пронзительного трагизма, который так завораживал в первой части. Но в целом если первый "Собакистан" в основном строился на этом подчеркивании зазора между парадным фасадом и жутким, а и иногда смехотворным интерьером тоталитаризма (и флешбек тоже в принципе в это встраивается), то вторая часть как-то теряет направление и даже вопрос нормально задать не может. Мешает ее воспринимать так же и то, что держится оно на довольно сильном plot contrivance, я последний человек, который будет ругаться на сюжетные дыры, но тут реально очень тяжело поверить в то, что такая массовая информационная чистка могла произойти в уже вроде как более свободном государстве (это еще одна проблема, там на самом деле очень мало информации о новом режиме, непонятно до конца, зачем им это вообще). Нет, власти конечно умудряются скрывать везде и всегда, но там происходит переписывание прошлого прямо в огромных масштабах. Но вообще наверное печальнее всего о второй части говорит то, что кроме эпизода-флешбека, который по сути как раз еще немного того, что было хорошо в первой части, больше всего из нее запоминается еще пара страниц, где действительно очень креативно и выразительно изображены глюки, которые видит щенок, нанюхавшийся клея. Я если что не иронизирую, когда хвалю эти страницы, они нарисованы выше всяких похвал, жалко, что как и большинство сцен снов/галлюцинаций в неудачных текстах, они почти никакого отношения к сюжету не имеют. Второй хайлайт можно найти в самом финале комикса - небольшой рассказ про товарища Дружка для самых маленьких, чертовски остроумно пародирующий поучительные рассказы про дедушку Ленина, который взял бревно и поволок, и это же рассказ опять же подсвечивает новыми красками уже тот самый флешбек про гражданскую войну. А так это довольно несфокусированная история, которой не удается так эффективно, как первой части, расставить эмоциональные крючки, и в целом совсем как-то не то, что надеешься увидеть, когда берешь в руки сиквел "Собакистана". А жаль.
И вот этой то ноты в сиквеле и не хватает. Во-первых, стоит начать с того, что сиквел меняет жанр, и на место политического триллера приходит роман взросления. Само по себе это, в общем-то, не плохо, ставки уровня жизни и смерти и судьбы целого режима, которые были в первой части, на самом деле вовсе не обязательны, и есть много произведений про подростков, которые достигают не меньшего эмоционального накала, хотя там происходят куда более обыденные вещи. Главные его герои, как следует из названия - потомки некоторых персонажей предыдущей части, а действие происходит в аллегорических "девяностых", после падения предыдущего режима, где все почему-то вообще не знают о том, кто такой товарищ Дружок. В теории читателю предлагается понаблюдать, как эти персонажи пытаются докопаться до истины и в процессе задуматься над тем, какая сложная штука историческая память, и стоит ли вообще помнить некоторые вещи, но на практике новая часть только путается в своей же метафоре и непонятно вообще, что пытается донести. И я не имею в виду, что она должна предоставлять конкретные ответы, как раз наоборот, самый сильный ее момент - флешбек ко временам "гражданской войны" против монархии, и этот флешбек как раз усложняет нарисованную в первой части картину и делает ее местами немного более амбивалентной, и это пожалуй единственное место, где комиксу удается достичь вот этого пронзительного трагизма, который так завораживал в первой части. Но в целом если первый "Собакистан" в основном строился на этом подчеркивании зазора между парадным фасадом и жутким, а и иногда смехотворным интерьером тоталитаризма (и флешбек тоже в принципе в это встраивается), то вторая часть как-то теряет направление и даже вопрос нормально задать не может. Мешает ее воспринимать так же и то, что держится оно на довольно сильном plot contrivance, я последний человек, который будет ругаться на сюжетные дыры, но тут реально очень тяжело поверить в то, что такая массовая информационная чистка могла произойти в уже вроде как более свободном государстве (это еще одна проблема, там на самом деле очень мало информации о новом режиме, непонятно до конца, зачем им это вообще). Нет, власти конечно умудряются скрывать везде и всегда, но там происходит переписывание прошлого прямо в огромных масштабах. Но вообще наверное печальнее всего о второй части говорит то, что кроме эпизода-флешбека, который по сути как раз еще немного того, что было хорошо в первой части, больше всего из нее запоминается еще пара страниц, где действительно очень креативно и выразительно изображены глюки, которые видит щенок, нанюхавшийся клея. Я если что не иронизирую, когда хвалю эти страницы, они нарисованы выше всяких похвал, жалко, что как и большинство сцен снов/галлюцинаций в неудачных текстах, они почти никакого отношения к сюжету не имеют. Второй хайлайт можно найти в самом финале комикса - небольшой рассказ про товарища Дружка для самых маленьких, чертовски остроумно пародирующий поучительные рассказы про дедушку Ленина, который взял бревно и поволок, и это же рассказ опять же подсвечивает новыми красками уже тот самый флешбек про гражданскую войну. А так это довольно несфокусированная история, которой не удается так эффективно, как первой части, расставить эмоциональные крючки, и в целом совсем как-то не то, что надеешься увидеть, когда берешь в руки сиквел "Собакистана". А жаль.
BY они убили кеннинг сволочи
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
In February 2014, the Ukrainian people ousted pro-Russian president Viktor Yanukovych, prompting Russia to invade and annex the Crimean peninsula. By the start of April, Pavel Durov had given his notice, with TechCrunch saying at the time that the CEO had resisted pressure to suppress pages criticizing the Russian government. Markets continued to grapple with the economic and corporate earnings implications relating to the Russia-Ukraine conflict. “We have a ton of uncertainty right now,” said Stephanie Link, chief investment strategist and portfolio manager at Hightower Advisors. “We’re dealing with a war, we’re dealing with inflation. We don’t know what it means to earnings.” At its heart, Telegram is little more than a messaging app like WhatsApp or Signal. But it also offers open channels that enable a single user, or a group of users, to communicate with large numbers in a method similar to a Twitter account. This has proven to be both a blessing and a curse for Telegram and its users, since these channels can be used for both good and ill. Right now, as Wired reports, the app is a key way for Ukrainians to receive updates from the government during the invasion. The regulator said it has been undertaking several campaigns to educate the investors to be vigilant while taking investment decisions based on stock tips. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from ru