Пережить успех
Продолжение. Начало см. в публикации от 18.03.2024.
🥂 Успех празднуется. Аплодисменты, награды, застолье создают шумовую завесу, прикрывающую обратную сторону события. Цель достигнута и не нужно более к ней стремиться. Теперь придётся что-то менять в жизни и в деятельности. Хорошо, если успех окрыляет и вдохновляет на новые достижения, способствуя рождению новых целей. Но иногда с целью, которой были посвящены мысли, чувства, свершения, расставаться бывает непросто. Преодолеть эту маету нередко помогают литературные сюжеты.
🧗🏻♂️Сюжет первый. О нём упоминалось в первой публикации. Человек бесконечно улучшает и переделывает уже почти сделанное. Он как Сизиф, на подходе к результату снова и снова перечёркивает достигнутое, стремясь всё улучшить. Это позволяет не расставаться с почти уже достигнутой целью и тем самым отодвигать момент определения, какую новую цель поставить во главу угла.
🐠Сюжет второй. Человек, изначально не вполне убеждённый в успехе некогда начатого проекта, переживает изумление от того, что успех всё-таки пришёл. Он воспринимает свой успех как подарок судьбы, хотя успех стал закономерным итогом самоотверженной и непростой работы. Это изумление затем оборачивается ненасытной жаждой признания со стороны высшего руководства и коллег как способа с их помощью убедить самого себя в заслуженности своего успеха.
Здесь всё почти как в сказке о Золотой Рыбке. Там тоже в результате тридцатитрёхлетнего труда, получив заслуженный результат, «…удивился Старик, испугался…». Отказавшись поначалу от наград благодарной Золотой Рыбки, он затем безропотно подчиняется диктату Старухи. И почему-то не просит он Рыбку от Старухи его избавить. Объяснить такое нерациональное поведение можно, если рассматривать «Старика-со-Старухой» как единое целое, как противоречивую личность, которая разрывается во взаимоисключающих желаниях, переходящих в пышно расцветающий внутренний конфликт. Желание получать всё больше наград наталкивается на стыд и отторжение подобных просьб. Всё это препятствует поиску, сочинению новых целей. Здесь человек, как бы единый в двух лицах, старается не потерять главное – свои желания. И естественные желания найти новую цель конвертируются в бесперспективное стремление получать всё новые и новые награды за цель уже достигнутую когда-то. Доводя свои требования наград до абсурда, через некоторое время человек теряет всё. А “Рыбка-судьба” возвращает ему желание продуктивной деятельности вернув его “к разбитому корыту”. Теперь новые цели смогут родиться наверняка.
🌊Третий сюжет. В смертельно опасной схватке во время ночного шторма Старик, находясь на волосок от гибели, добывает и побеждает огромную Рыбу. В процессе буксировки к берегу Рыбу обгладывают мелкие акулы. Окружающие и восхищаются, и обесценивают совершённое Стариком. Так, группа туристов смотрит на скелет его огромной рыбины с недоумением, насмешками, равнодушным любопытством. А рыбаки впечатлены. Череп Рыбы они поместят над стойкой бара в память о подвиге Старика. Казалось бы, остаётся почивать на лаврах. И Старик засыпает. Заканчивается притча Э.Хэмингуэя так: «Старик спал. Старику снились львы». Это грёзы о новой мечте.
💥На первый взгляд у Сизифа всё рушится. «Старик-со-Старухой» А.С. Пушкина у разбитого корыта. Старик Хемингуэя остается со скелетом огромной Рыбы. Но Сизиф, и пушкинский Старик не могут оставить прежнюю, полюбившуюся цель. И только Старик Хемингуэя обретает мечту новую, пусть она пока ещё живёт лишь во сне. Но она живёт.
🎯 Эти три сюжета как бы подсказывают мне – отделяй, освобождай душу и сознание от желания получать аплодисменты за прошлые заслуги для того, чтобы расширить пространство своих замыслов, перестать держаться за прошлое и дерзко отважиться на то, чтобы двигаться к иным, новым достижениям.
Герман Марасанов
Продолжение. Начало см. в публикации от 18.03.2024.
🥂 Успех празднуется. Аплодисменты, награды, застолье создают шумовую завесу, прикрывающую обратную сторону события. Цель достигнута и не нужно более к ней стремиться. Теперь придётся что-то менять в жизни и в деятельности. Хорошо, если успех окрыляет и вдохновляет на новые достижения, способствуя рождению новых целей. Но иногда с целью, которой были посвящены мысли, чувства, свершения, расставаться бывает непросто. Преодолеть эту маету нередко помогают литературные сюжеты.
🧗🏻♂️Сюжет первый. О нём упоминалось в первой публикации. Человек бесконечно улучшает и переделывает уже почти сделанное. Он как Сизиф, на подходе к результату снова и снова перечёркивает достигнутое, стремясь всё улучшить. Это позволяет не расставаться с почти уже достигнутой целью и тем самым отодвигать момент определения, какую новую цель поставить во главу угла.
🐠Сюжет второй. Человек, изначально не вполне убеждённый в успехе некогда начатого проекта, переживает изумление от того, что успех всё-таки пришёл. Он воспринимает свой успех как подарок судьбы, хотя успех стал закономерным итогом самоотверженной и непростой работы. Это изумление затем оборачивается ненасытной жаждой признания со стороны высшего руководства и коллег как способа с их помощью убедить самого себя в заслуженности своего успеха.
Здесь всё почти как в сказке о Золотой Рыбке. Там тоже в результате тридцатитрёхлетнего труда, получив заслуженный результат, «…удивился Старик, испугался…». Отказавшись поначалу от наград благодарной Золотой Рыбки, он затем безропотно подчиняется диктату Старухи. И почему-то не просит он Рыбку от Старухи его избавить. Объяснить такое нерациональное поведение можно, если рассматривать «Старика-со-Старухой» как единое целое, как противоречивую личность, которая разрывается во взаимоисключающих желаниях, переходящих в пышно расцветающий внутренний конфликт. Желание получать всё больше наград наталкивается на стыд и отторжение подобных просьб. Всё это препятствует поиску, сочинению новых целей. Здесь человек, как бы единый в двух лицах, старается не потерять главное – свои желания. И естественные желания найти новую цель конвертируются в бесперспективное стремление получать всё новые и новые награды за цель уже достигнутую когда-то. Доводя свои требования наград до абсурда, через некоторое время человек теряет всё. А “Рыбка-судьба” возвращает ему желание продуктивной деятельности вернув его “к разбитому корыту”. Теперь новые цели смогут родиться наверняка.
🌊Третий сюжет. В смертельно опасной схватке во время ночного шторма Старик, находясь на волосок от гибели, добывает и побеждает огромную Рыбу. В процессе буксировки к берегу Рыбу обгладывают мелкие акулы. Окружающие и восхищаются, и обесценивают совершённое Стариком. Так, группа туристов смотрит на скелет его огромной рыбины с недоумением, насмешками, равнодушным любопытством. А рыбаки впечатлены. Череп Рыбы они поместят над стойкой бара в память о подвиге Старика. Казалось бы, остаётся почивать на лаврах. И Старик засыпает. Заканчивается притча Э.Хэмингуэя так: «Старик спал. Старику снились львы». Это грёзы о новой мечте.
💥На первый взгляд у Сизифа всё рушится. «Старик-со-Старухой» А.С. Пушкина у разбитого корыта. Старик Хемингуэя остается со скелетом огромной Рыбы. Но Сизиф, и пушкинский Старик не могут оставить прежнюю, полюбившуюся цель. И только Старик Хемингуэя обретает мечту новую, пусть она пока ещё живёт лишь во сне. Но она живёт.
🎯 Эти три сюжета как бы подсказывают мне – отделяй, освобождай душу и сознание от желания получать аплодисменты за прошлые заслуги для того, чтобы расширить пространство своих замыслов, перестать держаться за прошлое и дерзко отважиться на то, чтобы двигаться к иным, новым достижениям.
Герман Марасанов
Культура так и прёт
🎉В России празднуем всё. Мы с удовольствием отмечаем и церковные, и национальные, и советские, и современные праздники. И даже китайский новый год. У нас новое наслаивается на прожитое и пережитое предками. На Западе, как я думал, новое стирает предшествующие культурные слои. Укрепила меня в этом одна американка. В середине девяностых я возил её по Москве, мы гуляли по Кремлю, я рассказывал об исторических реликвиях, доступных для обозрения. И она изумлялась, что русские сохраняют так много древностей. “Это же не имеет никакой практической пользы. У нас в Новом Орлеане таких древностей нет и в помине. Самое старое из того, что я там встречала, это мой муж. А у вас…”, – откровенно недоумевала она.
📖 И тем удивительнее было наткнуться на американскую книгу о культуре организации “Лидер и племя” (2024 г.). Авторы – Д. Логан и др. Их суждения совпадают с теми, что были опубликованы мной шестнадцать лет назад. (См.: Марасанов Г.И. “Психология в организационном консультировании”. 2009 г.). Даже культурные уровни в моём понимании и в понимании Логана оказались похожими.
😡Так, у Логана первым уровнем культуры является коллектив, где преобладает враждебность. Сотрудники конкурируют за симпатии руководства, которое пренебрежительно относится к подчинённым. Это порождает у людей ощущение, что “жизнь – дерьмо”.
Для меня начальный уровень организационной культуры соответствует эгоцентрированной нравственности. Руководитель здесь воспринимает себя как бесспорную ценность. Для него другие люди – объекты, оцениваемые по критерию “польза – вред”. Руководитель убеждён, что любого сотрудника всегда можно выкинуть на улицу, заменив другим. Перспектива личностно-профессионального роста человека в расчёт не принимается. Это культура страха.
🫵В организационной культуре второго уровня по Логану каждый сотрудник убеждён, что его недооценивают, тормозят его карьеру, поручают непрестижные задачи, а любая инициатива либо присваивается начальством, либо преследуется. И выживают здесь люди, убежденные, что ничего от них не зависит. В моей версии это культура жертв, которыми чувствуют себя сотрудники.
🏆Третий уровень по версии Логана – культура “Дикого Запада”, где люди объединяются для победы над конкурирующей компанией.
Мне же представляется, что расцветает эта культура на почве группоцентрированной нравственности. Здесь защищают “своих”, не выносят “сор из избы”. Если человек “наш”, будь он хоть трижды неправ по отношению к “чужим”, надо его спасать. Рычагами нематериального повышения интенсивности труда становятся “образ врага”, пробуждающий соревновательный азарт, лозунги, корпоративный кодекс, легенды об организации, представляемые как «Этапы большого пути». Когда люди узнают о славном прошлом компании, они легче верят в её светлое будущее. Качественный лозунг – это всегда привлекательная иллюзия: «Невозможное возможно», «Мы работаем для вас», «Управляй мечтой», «Мы – одна семья».
Что до корпоративного кодекса, то в любой корпорации он трогательно напоминает “Моральный кодекс строителя коммунизма” (1961 г.). Корпоративность этой культуры вынужденно одобряется и поддерживается сотрудниками. Поддерживается и одобряется.
😐На четвёртом уровне по версии Логана преобладает отношение к человеку как к субъекту с его безусловной ценностью, без разделения на своих и чужих. Моя версия сходна – эта культура должна соответствовать просоциальной нравственности, что скорее уместно для госслужбы. Этакая лазурная мечта, посиневшая в ожидании своего свершения.
😇Предельным уровнем развития организационной культуры для Логана стала культура такого служения человечеству, которое выходит за пределы жизненного цикла самой организации. В моей версии это может соответствовать церковному служению и сопоставимо с высшей, эсхатологической, как определил её академик Б.С. Братусь, нравственностью.
💪🏻Как выяснилось, от России до Америки, от небольшой артели до госслужбы и церкви доминирует сегодня только третий, корпоративный уровень культуры организации.
Герман Марасанов
🎉В России празднуем всё. Мы с удовольствием отмечаем и церковные, и национальные, и советские, и современные праздники. И даже китайский новый год. У нас новое наслаивается на прожитое и пережитое предками. На Западе, как я думал, новое стирает предшествующие культурные слои. Укрепила меня в этом одна американка. В середине девяностых я возил её по Москве, мы гуляли по Кремлю, я рассказывал об исторических реликвиях, доступных для обозрения. И она изумлялась, что русские сохраняют так много древностей. “Это же не имеет никакой практической пользы. У нас в Новом Орлеане таких древностей нет и в помине. Самое старое из того, что я там встречала, это мой муж. А у вас…”, – откровенно недоумевала она.
📖 И тем удивительнее было наткнуться на американскую книгу о культуре организации “Лидер и племя” (2024 г.). Авторы – Д. Логан и др. Их суждения совпадают с теми, что были опубликованы мной шестнадцать лет назад. (См.: Марасанов Г.И. “Психология в организационном консультировании”. 2009 г.). Даже культурные уровни в моём понимании и в понимании Логана оказались похожими.
😡Так, у Логана первым уровнем культуры является коллектив, где преобладает враждебность. Сотрудники конкурируют за симпатии руководства, которое пренебрежительно относится к подчинённым. Это порождает у людей ощущение, что “жизнь – дерьмо”.
Для меня начальный уровень организационной культуры соответствует эгоцентрированной нравственности. Руководитель здесь воспринимает себя как бесспорную ценность. Для него другие люди – объекты, оцениваемые по критерию “польза – вред”. Руководитель убеждён, что любого сотрудника всегда можно выкинуть на улицу, заменив другим. Перспектива личностно-профессионального роста человека в расчёт не принимается. Это культура страха.
🫵В организационной культуре второго уровня по Логану каждый сотрудник убеждён, что его недооценивают, тормозят его карьеру, поручают непрестижные задачи, а любая инициатива либо присваивается начальством, либо преследуется. И выживают здесь люди, убежденные, что ничего от них не зависит. В моей версии это культура жертв, которыми чувствуют себя сотрудники.
🏆Третий уровень по версии Логана – культура “Дикого Запада”, где люди объединяются для победы над конкурирующей компанией.
Мне же представляется, что расцветает эта культура на почве группоцентрированной нравственности. Здесь защищают “своих”, не выносят “сор из избы”. Если человек “наш”, будь он хоть трижды неправ по отношению к “чужим”, надо его спасать. Рычагами нематериального повышения интенсивности труда становятся “образ врага”, пробуждающий соревновательный азарт, лозунги, корпоративный кодекс, легенды об организации, представляемые как «Этапы большого пути». Когда люди узнают о славном прошлом компании, они легче верят в её светлое будущее. Качественный лозунг – это всегда привлекательная иллюзия: «Невозможное возможно», «Мы работаем для вас», «Управляй мечтой», «Мы – одна семья».
Что до корпоративного кодекса, то в любой корпорации он трогательно напоминает “Моральный кодекс строителя коммунизма” (1961 г.). Корпоративность этой культуры вынужденно одобряется и поддерживается сотрудниками. Поддерживается и одобряется.
😐На четвёртом уровне по версии Логана преобладает отношение к человеку как к субъекту с его безусловной ценностью, без разделения на своих и чужих. Моя версия сходна – эта культура должна соответствовать просоциальной нравственности, что скорее уместно для госслужбы. Этакая лазурная мечта, посиневшая в ожидании своего свершения.
😇Предельным уровнем развития организационной культуры для Логана стала культура такого служения человечеству, которое выходит за пределы жизненного цикла самой организации. В моей версии это может соответствовать церковному служению и сопоставимо с высшей, эсхатологической, как определил её академик Б.С. Братусь, нравственностью.
💪🏻Как выяснилось, от России до Америки, от небольшой артели до госслужбы и церкви доминирует сегодня только третий, корпоративный уровень культуры организации.
Герман Марасанов
Что, мы хуже муравьёв?🐜
👨👩👧 Казалось бы, объединённая общей целью рабочая группа, “команда” покажет результативность, превышающую простую сумму поэлементного сложения усилий каждого. Даже термин для этого соорудили – “синергия”. Популярность изучения командообразования, по мнению ряда исследователей, создала эффект “тирании командности”. Характеристика “командный игрок” считается сегодня преимуществом работника.
❓ Открытым остаётся вопрос, как влияют на командную работу страсти человеческие – симпатии и конкуренция, социальные роли, личные мотивы людей и всё то, что составляет обыденную жизнь любой команды.
🔍 В научно-исследовательском институте Вейцмана (Израиль) попытались выяснить это весьма оригинальным способом.
Для группы добровольцев и конкурировавших с ними муравьёв была поставлена задача перемещения некоего предмета по лабиринту. Ведь известно, что муравьи могут подобно людям перетаскивать большие предметы, работая совместно.
Любопытно, кстати, что в одной из мощных общепсихологических теорий совместная деятельность рассматривается как эпохальный этап развития, вызвавший у людей необходимость обмениваться сигналами, преобразовавшимися затем в речь, что впоследствии привело к возникновению мышления.
Людей привлекли к эксперименту деньгами, а муравьёв соблазнили вкусом и ароматом предмета их рабочих усилий. Условия, созданные для муравьёв и для людей, соответствовали габаритам участников. Предметы для перемещения были пропорционально громоздки. Лабиринт соорудили таким образом, что запросто сквозь него предмет не пролезал. Нужно было подыскать траекторию, перемещая предмет по которой только и можно было решить задачу.
Ради чистоты эксперимента людей постарались “превратить” в муравьёв. Конечно, сознание человека никуда не делось. Лишь разговоры запрещались. Кроме того, на людей надели тёмные очки, наушники, медицинские маски, чтобы исключить любые взаимные сигналы.
▶️ Состоялось три серии экспериментальных “соревнований” человеческих и муравьиных команд.
1️⃣Так, предмет предстояло протащить сквозь лабиринт одному муравью и одному человеку.
2️⃣Далее, задачу решали семь муравьёв и семь человек.
3️⃣В третьей серии участвовало восемьдесят муравьёв и двадцать шесть человек.
Каждая из трёх серий выполнялась семь раз.
📌 Результаты эксперимента:
◾️ В индивидуальных состязаниях человек превзошёл муравья. Муравей действовал методом проб и ошибок, а человек моделировал всё в своём сознании.
◾️ В работе средних по численности групп человеческие и муравьиные результаты были сходны.
◾️ В составе же больших групп муравьи работали значительно эффективнее людей. Они почти не повторяли ошибочных действий, как бы фиксируя неудачные перемещения предмета. Большие группы людей, получившие ограничения в человеческих коммуникациях, работали значимо медленнее муравьёв. Но даже когда “муравьиную” стилизацию в человеческой группе отменили, муравьи были и здесь впереди. А человек, работавший над задачей в одиночку, был эффективнее группы людей.
😉 Конечно, дабы ещё более повысить чистоту эксперимента, надо было не только людей уподобить муравьям, но наоборот, приобщить муравьёв к страстям человеческим. Наверняка это дело будущего.
🐜 А пока напрашивается вывод, что наивысшей результативности может достичь группа, если составлять её будут люди-муравьи. Не имитирующие муравьёв с помощью очков, наушников и масок, а перевоплотившиеся в муравьёв.
😁 Может быть муравьиные команды – наша перспектива? Хоть человеческие чувства, мышление, даже мотивационная сфера, как обнаружилось, мешают командной работе, но прогресс науки, заменяя всё это техническими средствами, благополучно сближает человека с муравьём.
💎 Остаётся лишь уповать на человеческую индивидуальность, благодаря которой один человек пока ещё эффективнее одного муравья🤔 .
Герман Марасанов
Для группы добровольцев и конкурировавших с ними муравьёв была поставлена задача перемещения некоего предмета по лабиринту. Ведь известно, что муравьи могут подобно людям перетаскивать большие предметы, работая совместно.
Любопытно, кстати, что в одной из мощных общепсихологических теорий совместная деятельность рассматривается как эпохальный этап развития, вызвавший у людей необходимость обмениваться сигналами, преобразовавшимися затем в речь, что впоследствии привело к возникновению мышления.
Людей привлекли к эксперименту деньгами, а муравьёв соблазнили вкусом и ароматом предмета их рабочих усилий. Условия, созданные для муравьёв и для людей, соответствовали габаритам участников. Предметы для перемещения были пропорционально громоздки. Лабиринт соорудили таким образом, что запросто сквозь него предмет не пролезал. Нужно было подыскать траекторию, перемещая предмет по которой только и можно было решить задачу.
Ради чистоты эксперимента людей постарались “превратить” в муравьёв. Конечно, сознание человека никуда не делось. Лишь разговоры запрещались. Кроме того, на людей надели тёмные очки, наушники, медицинские маски, чтобы исключить любые взаимные сигналы.
1️⃣Так, предмет предстояло протащить сквозь лабиринт одному муравью и одному человеку.
2️⃣Далее, задачу решали семь муравьёв и семь человек.
3️⃣В третьей серии участвовало восемьдесят муравьёв и двадцать шесть человек.
Каждая из трёх серий выполнялась семь раз.
Герман Марасанов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Возмущённый школьник 🤬
💬Почему я неуспевающий? Но ведь продолжительность прожитой мной жизни намного меньше того времени, в течение которого он свою биологию преподаёт! Он уже лет двадцать из года в год одно и то же талдычит. Кроме своей биологии знать больше ничего не хочет. А заставь его решить задачку, к примеру, про двух старушек, движущихся на велосипедах навстречу друг другу в бассейн, куда из двух труб льётся вода с неодинаковой скоростью? Он решит? А стихотворение наизусть? Письмо Татьяны к Онегину? Или хотя бы Онегина к Татьяне. Ведь не сможет же. Долбит он свою биологию, будь она неладна, из года в год. Так и медведь её невольно выучит. Я на свете живу меньше, чем он свою биологию мусолит. У нас неравные с ним условия. Я, значит, не успеваю. Неуспевающий. Это же свинство. Это он сам неуспевающий! Как, спрашивается, мне всё успевать? Он же свою биологию ещё в институте лет пять зубрил. Пять лет! Одну биологию! А от меня требуют, чтобы я быстрее, чем он освоил не только его долбаную биологию, но и ещё кучу других предметов. В мои четырнадцать лет. Когда успевать-то? Бред какой-то абсолютно нереальный. Я против этого тиранства!
Так я возмущался в 1969 году, будучи учеником седьмого класса школы № 173 г. Москвы. Возмущение моё прорвалось на собрании класса, которое посетила наш завуч Татьяна Андреевна. Мы взбунтовались, и классная наша привлекла на подмогу Татьяну.
🧓Татьяна была виртуозным завучем. Видя, как разбухает в классе мой дешёвый авторитет прямо по мере произнесения мной этого спича, она оторвала своё солидное тело от стула, медленно вышла к доске и молча, как бы не желая прерывать мою пылкую речь, поманила меня к себе. Я приблизился. И тут она ласково уничтожила мой авторитет всего лишь одним вопросом: “Тебе, наверное, давит что-то на мозги. Вспомни-ка, ты утром сходить по-большому до школы успел? Или как? Это необходимо выполнять. Можешь пойти прям сейчас. Ради такого дела отпускаю с урока. Как полегчает, так и возвращайся”. Класс взревел от восторга. И мой разбухший авторитет моментально сдулся. Естественно, я никуда из класса не двинулся. Буркнув, что это вообще не аргумент, я вернулся на место. Татьяна же пророчески заявила, что мне вряд ли светит перспектива стать успешным руководителем, который так же, как и мы-школьники, должен постоянно переключать внимание и быстро вникать в самые разные проблемы цеха или завода. Прямо как мы, которые вынуждены в течение дня переходить от предмета к предмету, от урока к уроку. Ну, как в воду глядела.
☹️Прошли годы. И действительно, мои попытки состояться как руководитель не принесли успеха. Я оказался настолько же глубокомысленным, насколько туго переключающимся с одной задачи на другую. Тормозной путь у меня как у товарняка, был долог. Пока остановлюсь, пока стрелки переведу на новый путь, уже новая проблема возникает…
🧐 Вот поэтому, наверное, и стал я руководителей консультировать. За многие годы этой сомнительной деятельности довелось мне встречаться с очень разными начальниками. Но способность почти каждого из них быстро переключаться с одной задачи на другую, умение как-то сразу схватывать суть того, что сообщает любой из подчинённых, профессионально разбирающийся лишь в своем деле, эта способность успешного руководителя невольно напоминала мне давний школьный курьёз.
🔎Руководитель действительно должен ориентироваться во всех аспектах деятельности своей организации. Как тот самый ученик, обречённый вникать во всё разнообразие школьных предметов. И решать управленческие задачи. Только цена ошибки руководителя другая. Не двойка в дневник, а провал в работе. Остальное – очень похоже.
Герман Марасанов
💬Почему я неуспевающий? Но ведь продолжительность прожитой мной жизни намного меньше того времени, в течение которого он свою биологию преподаёт! Он уже лет двадцать из года в год одно и то же талдычит. Кроме своей биологии знать больше ничего не хочет. А заставь его решить задачку, к примеру, про двух старушек, движущихся на велосипедах навстречу друг другу в бассейн, куда из двух труб льётся вода с неодинаковой скоростью? Он решит? А стихотворение наизусть? Письмо Татьяны к Онегину? Или хотя бы Онегина к Татьяне. Ведь не сможет же. Долбит он свою биологию, будь она неладна, из года в год. Так и медведь её невольно выучит. Я на свете живу меньше, чем он свою биологию мусолит. У нас неравные с ним условия. Я, значит, не успеваю. Неуспевающий. Это же свинство. Это он сам неуспевающий! Как, спрашивается, мне всё успевать? Он же свою биологию ещё в институте лет пять зубрил. Пять лет! Одну биологию! А от меня требуют, чтобы я быстрее, чем он освоил не только его долбаную биологию, но и ещё кучу других предметов. В мои четырнадцать лет. Когда успевать-то? Бред какой-то абсолютно нереальный. Я против этого тиранства!
Так я возмущался в 1969 году, будучи учеником седьмого класса школы № 173 г. Москвы. Возмущение моё прорвалось на собрании класса, которое посетила наш завуч Татьяна Андреевна. Мы взбунтовались, и классная наша привлекла на подмогу Татьяну.
🧓Татьяна была виртуозным завучем. Видя, как разбухает в классе мой дешёвый авторитет прямо по мере произнесения мной этого спича, она оторвала своё солидное тело от стула, медленно вышла к доске и молча, как бы не желая прерывать мою пылкую речь, поманила меня к себе. Я приблизился. И тут она ласково уничтожила мой авторитет всего лишь одним вопросом: “Тебе, наверное, давит что-то на мозги. Вспомни-ка, ты утром сходить по-большому до школы успел? Или как? Это необходимо выполнять. Можешь пойти прям сейчас. Ради такого дела отпускаю с урока. Как полегчает, так и возвращайся”. Класс взревел от восторга. И мой разбухший авторитет моментально сдулся. Естественно, я никуда из класса не двинулся. Буркнув, что это вообще не аргумент, я вернулся на место. Татьяна же пророчески заявила, что мне вряд ли светит перспектива стать успешным руководителем, который так же, как и мы-школьники, должен постоянно переключать внимание и быстро вникать в самые разные проблемы цеха или завода. Прямо как мы, которые вынуждены в течение дня переходить от предмета к предмету, от урока к уроку. Ну, как в воду глядела.
☹️Прошли годы. И действительно, мои попытки состояться как руководитель не принесли успеха. Я оказался настолько же глубокомысленным, насколько туго переключающимся с одной задачи на другую. Тормозной путь у меня как у товарняка, был долог. Пока остановлюсь, пока стрелки переведу на новый путь, уже новая проблема возникает…
🧐 Вот поэтому, наверное, и стал я руководителей консультировать. За многие годы этой сомнительной деятельности довелось мне встречаться с очень разными начальниками. Но способность почти каждого из них быстро переключаться с одной задачи на другую, умение как-то сразу схватывать суть того, что сообщает любой из подчинённых, профессионально разбирающийся лишь в своем деле, эта способность успешного руководителя невольно напоминала мне давний школьный курьёз.
🔎Руководитель действительно должен ориентироваться во всех аспектах деятельности своей организации. Как тот самый ученик, обречённый вникать во всё разнообразие школьных предметов. И решать управленческие задачи. Только цена ошибки руководителя другая. Не двойка в дневник, а провал в работе. Остальное – очень похоже.
Герман Марасанов
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Вопросы и ответы
К дискуссии о “Возмущённом школьнике”
Вопросы накапливаются. Пришла пора ответов.
Denis Seliverstov спрашивает, имеют ли его суждения “право на жизнь”?
Отвечаю: Да.
Илья Дидактик интересуется действенностью “мягкого подхода” в образовании.
📊 Помню “тройную бухгалтерию” нашего учителя математики Ивана Акимовича Дружинина (1968 г.). Ученик получал три оценки. Одну школьник объявлял себе сам. Вторую получал от класса. А третью выставлял Иван Акимович. В журнал шла та, которую выбирал Иван Акимович. На это влияло несколько причин. Кого-то надо было поддержать, кому-то щёлкнуть по носу. Для кого-то полезно было получить оценку товарищей.
Denis Seliverstov выразил желание получить мой комментарий к его суждениям о тексте про возмущённого школьника.
Досточтимый Denis Seliverstov, Ваша категоричность несокрушима. Она порождает сомнения в необходимости для Вас иных мнений. Однако Вы заинтересовались моим откликом. Вот он.
😳Удивило, что остроумие школьника, сопоставившего продолжительность освоения учебных задач учителем и учеником, не привлекло большого внимания ни Вашего, ни большинства читателей.
🏄🏼♀️Рассуждения о победе завуча или ученика вызвали недоумение. Завуч просто решила задачу. Умилило то, что Вы и большинство читателей сосредоточились лишь на фривольном вопросике завуча. Меня же впечатлило, как завуч “съехала” с вершины пафосной тирады ученика в природно-физиологический низ, и вновь поднялась на высоту социально-значимой управленческой будущности. Попробуйте моментально придумать такой ход в быстротекущей коммуникации.
💁Сегодня всё это воспринимается как остроумное нахальство. Нахал нарушает нормы. Хам оскорбляет личность. Эпизоду этому более полувека. Тогда это было хамством. Типичная ошибка многих исследователей – судить о том, что было в прошлом, опираясь на современные представления о нормальном. Учитель в те годы был прав по умолчанию. Чтобы учителя в чём-то обвинить, пришлось бы очень постараться. Например, никто не трактовал педагогическую деятельность как услугу. За такое от иного учителя можно было и увесистую… отповедь получить. Между современным и советским школьником была пропасть. Интернета, Tik-tok, stand-up, What’App не было. Телефоны были не в карманах детей, а в двух местах: в кабинете директора и в учительской. Всё. И бизнесмен тогда именовался спекулянтом, которого сажали в тюрьму. То время было не лучше и не хуже нынешнего. Оно было иное.
😡 Да, нынешний “реально охамевший отморозок” выдал бы “много интересных выражений”. Полвека назад это было невозможно. Ученика исключили бы из пионеров или из комсомольцев, что стало бы преградой к поступлению в вуз. На работу родителям были бы отправлены соответствующие письма. Последовали бы разбирательства на собраниях в трудовых коллективах и лишения премий. Ребёнка поставили бы на учёт в милицию. И вся эта “карусель” была прекрасно известна любому школьнику. Полезен ли такой социальный террор, решайте сами.
🤒 Завуч не стала раскручивать карательную машину, за что ей пришлось-таки объясняться перед директором. Но не за публичную насмешку над школьником. А за то, что не дала “правильный”, карательный ход делу. Времена меняются. И люди тоже меняются, но медленнее.
👌 Тогда актуальной была не “толерантность”, а понимание. Татьяна Андреевна, скорее всего, понимала, кому, когда и что будет уместно и полезно сказать.
👩🏫 Она была популярна и среди учеников и среди учителей. Рассказывали что как-то, войдя в учительскую, Татьяна Андреевна поприветствовала учителей: “Здравствуйте, педофилы!”. На возмущённые реакции завуч удивлённо поинтересовалась: “Так вы что, не любите детей? Ведь буквально, педофил, это любящий детей. И не более того. А у вас что в головах, одни извращения, что ли?”. Вот такая она была, Татьяна Андреевна.
🙂Комментируя ваши отклики, я не стремлюсь кого-то в чём-то убедить. Мои сюжеты – предмет размышления, не более. Изумляюсь только неожиданно серьёзному потоку реплик на этот незатейливый эпизод, всего лишь ожививший курьёзы прошлого.
Герман Марасанов
К дискуссии о “Возмущённом школьнике”
Вопросы накапливаются. Пришла пора ответов.
Denis Seliverstov спрашивает, имеют ли его суждения “право на жизнь”?
Отвечаю: Да.
Илья Дидактик интересуется действенностью “мягкого подхода” в образовании.
📊 Помню “тройную бухгалтерию” нашего учителя математики Ивана Акимовича Дружинина (1968 г.). Ученик получал три оценки. Одну школьник объявлял себе сам. Вторую получал от класса. А третью выставлял Иван Акимович. В журнал шла та, которую выбирал Иван Акимович. На это влияло несколько причин. Кого-то надо было поддержать, кому-то щёлкнуть по носу. Для кого-то полезно было получить оценку товарищей.
Denis Seliverstov выразил желание получить мой комментарий к его суждениям о тексте про возмущённого школьника.
Досточтимый Denis Seliverstov, Ваша категоричность несокрушима. Она порождает сомнения в необходимости для Вас иных мнений. Однако Вы заинтересовались моим откликом. Вот он.
😳Удивило, что остроумие школьника, сопоставившего продолжительность освоения учебных задач учителем и учеником, не привлекло большого внимания ни Вашего, ни большинства читателей.
🏄🏼♀️Рассуждения о победе завуча или ученика вызвали недоумение. Завуч просто решила задачу. Умилило то, что Вы и большинство читателей сосредоточились лишь на фривольном вопросике завуча. Меня же впечатлило, как завуч “съехала” с вершины пафосной тирады ученика в природно-физиологический низ, и вновь поднялась на высоту социально-значимой управленческой будущности. Попробуйте моментально придумать такой ход в быстротекущей коммуникации.
💁Сегодня всё это воспринимается как остроумное нахальство. Нахал нарушает нормы. Хам оскорбляет личность. Эпизоду этому более полувека. Тогда это было хамством. Типичная ошибка многих исследователей – судить о том, что было в прошлом, опираясь на современные представления о нормальном. Учитель в те годы был прав по умолчанию. Чтобы учителя в чём-то обвинить, пришлось бы очень постараться. Например, никто не трактовал педагогическую деятельность как услугу. За такое от иного учителя можно было и увесистую… отповедь получить. Между современным и советским школьником была пропасть. Интернета, Tik-tok, stand-up, What’App не было. Телефоны были не в карманах детей, а в двух местах: в кабинете директора и в учительской. Всё. И бизнесмен тогда именовался спекулянтом, которого сажали в тюрьму. То время было не лучше и не хуже нынешнего. Оно было иное.
😡 Да, нынешний “реально охамевший отморозок” выдал бы “много интересных выражений”. Полвека назад это было невозможно. Ученика исключили бы из пионеров или из комсомольцев, что стало бы преградой к поступлению в вуз. На работу родителям были бы отправлены соответствующие письма. Последовали бы разбирательства на собраниях в трудовых коллективах и лишения премий. Ребёнка поставили бы на учёт в милицию. И вся эта “карусель” была прекрасно известна любому школьнику. Полезен ли такой социальный террор, решайте сами.
🤒 Завуч не стала раскручивать карательную машину, за что ей пришлось-таки объясняться перед директором. Но не за публичную насмешку над школьником. А за то, что не дала “правильный”, карательный ход делу. Времена меняются. И люди тоже меняются, но медленнее.
👌 Тогда актуальной была не “толерантность”, а понимание. Татьяна Андреевна, скорее всего, понимала, кому, когда и что будет уместно и полезно сказать.
👩🏫 Она была популярна и среди учеников и среди учителей. Рассказывали что как-то, войдя в учительскую, Татьяна Андреевна поприветствовала учителей: “Здравствуйте, педофилы!”. На возмущённые реакции завуч удивлённо поинтересовалась: “Так вы что, не любите детей? Ведь буквально, педофил, это любящий детей. И не более того. А у вас что в головах, одни извращения, что ли?”. Вот такая она была, Татьяна Андреевна.
🙂Комментируя ваши отклики, я не стремлюсь кого-то в чём-то убедить. Мои сюжеты – предмет размышления, не более. Изумляюсь только неожиданно серьёзному потоку реплик на этот незатейливый эпизод, всего лишь ожививший курьёзы прошлого.
Герман Марасанов
Forwarded from Спец
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Детская жестокость и травля. Кто виноват и что делать? #ГерманМарасанов #ДенисЧувашев
Рекомендуем к просмотру:
Анатомия личности #ГерманМарасанов #ДенисЧувашев https://www.group-telegram.com/spetstv/3324
Канал Германа Марасанова - https://www.group-telegram.com/marasanov_official.com
Мы в bastyon https://bit.ly/3QTws4E
Мы в boosty https://bit.ly/3HXBFHH
Мы в telegram https://www.group-telegram.com/spetstv
Мы Вконтакте https://vk.com/spets_tv
Мы в ОК https://ok.ru/group/54981430804597
По вопросам предложений для сотрудничества и взаимодействия обращаться: [email protected]
Рекомендуем к просмотру:
Анатомия личности #ГерманМарасанов #ДенисЧувашев https://www.group-telegram.com/spetstv/3324
Канал Германа Марасанова - https://www.group-telegram.com/marasanov_official.com
Мы в bastyon https://bit.ly/3QTws4E
Мы в boosty https://bit.ly/3HXBFHH
Мы в telegram https://www.group-telegram.com/spetstv
Мы Вконтакте https://vk.com/spets_tv
Мы в ОК https://ok.ru/group/54981430804597
По вопросам предложений для сотрудничества и взаимодействия обращаться: [email protected]
Руководящий отдых от труда🏖
За годы взаимодействия с очень разными руководителями у меня сложилось представление о некоей траектории управленческого восхода и заката, общей для многих из них. Образно траекторию эту можно представить как смену управленческих ролей, начиная от роли "нахала" и заканчивая ролью "аристократа".
1️⃣Нахал
Когда-то он не побоялся предложить изменения в устоявшийся порядок работы. Его идеи обесценивались. Коллеги старались его заклевать. Ведь его новации нарушали стабильность. А он не боялся прослыть нахалом и выскочкой. Высшее руководство дало ему шанс. Появились единомышленники.
2️⃣Варвар
Известно, что не без помощи гуннов, готов, скифов, галлов и прочих вандалов пришла в упадок цивилизация Древнего Рима. На её руинах появилось нечто новое – варварское королевство германцев, ставшее прообразом нынешней Европы.
Наш нахал варварски разрушает прежнюю систему работы. Романтика разрушения только добавляет ему популярности. Своим нахальным варварством он создаёт события в жизни коллектива. Людям нужны события. Мы же помним не прожитые годы, а события, с ними связанные. Не каждый нахал отваживается на такое. Немало руководителей, нахально раскритиковав сложившееся положение дел, затем тихо встраиваются в действующую систему, приглашающую их присоединиться.
3️⃣Созидатель
Занимаясь разгромом “старого мира”, наш руководитель, если он дальновидный и циничный, активно стремится обрастать неформальными контактами со всеми внешними структурами, от которых зависит управляемый им объект. Чем раньше к руководителю приходит понимание, что на формальных регламентах и утверждённых процедурах далеко не уедешь, что практически всё строится на неформальных договорённостях, обогащающих эти регламенты, тем успешнее становится его руководящая работа. На этом шаге сплочённость коллектива и лояльность персонала только крепчает. Ведь шеф обеспечивает устойчивость и принятие новой группы в окружающей социальной и профессиональной среде.
4️⃣Администратор
Если в начале славных дел все занимались всем, то по мере роста объёмов работы и роста коллектива необходимость создания структуры управления обострилась. Руководителю теперь приходится распределять сотрудников по задачам, определять более чётко их функции. Такое администрирование порождает недовольных. Сплочённость снижается. Растут разногласия. Особенно когда приходится определять, как, за что, кому и сколько платить. Поровну, как правило, не получается. По справедливости тоже. Поскольку справедливость у каждого немного своя. И здесь всё чаще приходится проявлять власть, принимать волевые решения.
5️⃣Бюрократ
Структурировав работу, наш руководитель становится стражем созданной им системы управления, охраняя внедрённые им правила от посягательств новых нахалов, которые предлагают что-то изменить. Это его детище. И просто так он его не отдаст "на разор, разгон и поругание".
6️⃣Аристократ
Оглядываясь на свой тернистый путь, руководитель нередко начинает всё больше разрешать себе “немного лишнего”. Он всё чаще ищет новых впечатлений, путешествует, окунается с головой в частную жизнь. У него появляется пользующийся доверием заместитель. Так второй пилот как бы по умолчанию концентрирует в своих руках всю реальную власть. В коллективе нарастает взаимное отчуждение. Профессиональный энтузиазм уходит в прошлое, компания стагнирует, яркие новаторы увольняются. Преданность становится важнее профессионализма. А в коллективе растёт новый “варвар”, накапливающий отвагу для разгрома угасающей цивилизации, чтобы на её руинах выстроить нечто новое. И этот "варвар" - не упомянутый “второй пилот”, которого тоже сметут варварские новации.
И как же выживать руководителю в таких организационных джунглях? Остаётся лишь затевать новое дело уже на этапе роста эффективности действующих проектов.
С Первомайским отдыхом вас, дорогие руководители!🚩
Герман Марасанов
За годы взаимодействия с очень разными руководителями у меня сложилось представление о некоей траектории управленческого восхода и заката, общей для многих из них. Образно траекторию эту можно представить как смену управленческих ролей, начиная от роли "нахала" и заканчивая ролью "аристократа".
1️⃣Нахал
Когда-то он не побоялся предложить изменения в устоявшийся порядок работы. Его идеи обесценивались. Коллеги старались его заклевать. Ведь его новации нарушали стабильность. А он не боялся прослыть нахалом и выскочкой. Высшее руководство дало ему шанс. Появились единомышленники.
2️⃣Варвар
Известно, что не без помощи гуннов, готов, скифов, галлов и прочих вандалов пришла в упадок цивилизация Древнего Рима. На её руинах появилось нечто новое – варварское королевство германцев, ставшее прообразом нынешней Европы.
Наш нахал варварски разрушает прежнюю систему работы. Романтика разрушения только добавляет ему популярности. Своим нахальным варварством он создаёт события в жизни коллектива. Людям нужны события. Мы же помним не прожитые годы, а события, с ними связанные. Не каждый нахал отваживается на такое. Немало руководителей, нахально раскритиковав сложившееся положение дел, затем тихо встраиваются в действующую систему, приглашающую их присоединиться.
3️⃣Созидатель
Занимаясь разгромом “старого мира”, наш руководитель, если он дальновидный и циничный, активно стремится обрастать неформальными контактами со всеми внешними структурами, от которых зависит управляемый им объект. Чем раньше к руководителю приходит понимание, что на формальных регламентах и утверждённых процедурах далеко не уедешь, что практически всё строится на неформальных договорённостях, обогащающих эти регламенты, тем успешнее становится его руководящая работа. На этом шаге сплочённость коллектива и лояльность персонала только крепчает. Ведь шеф обеспечивает устойчивость и принятие новой группы в окружающей социальной и профессиональной среде.
4️⃣Администратор
Если в начале славных дел все занимались всем, то по мере роста объёмов работы и роста коллектива необходимость создания структуры управления обострилась. Руководителю теперь приходится распределять сотрудников по задачам, определять более чётко их функции. Такое администрирование порождает недовольных. Сплочённость снижается. Растут разногласия. Особенно когда приходится определять, как, за что, кому и сколько платить. Поровну, как правило, не получается. По справедливости тоже. Поскольку справедливость у каждого немного своя. И здесь всё чаще приходится проявлять власть, принимать волевые решения.
5️⃣Бюрократ
Структурировав работу, наш руководитель становится стражем созданной им системы управления, охраняя внедрённые им правила от посягательств новых нахалов, которые предлагают что-то изменить. Это его детище. И просто так он его не отдаст "на разор, разгон и поругание".
6️⃣Аристократ
Оглядываясь на свой тернистый путь, руководитель нередко начинает всё больше разрешать себе “немного лишнего”. Он всё чаще ищет новых впечатлений, путешествует, окунается с головой в частную жизнь. У него появляется пользующийся доверием заместитель. Так второй пилот как бы по умолчанию концентрирует в своих руках всю реальную власть. В коллективе нарастает взаимное отчуждение. Профессиональный энтузиазм уходит в прошлое, компания стагнирует, яркие новаторы увольняются. Преданность становится важнее профессионализма. А в коллективе растёт новый “варвар”, накапливающий отвагу для разгрома угасающей цивилизации, чтобы на её руинах выстроить нечто новое. И этот "варвар" - не упомянутый “второй пилот”, которого тоже сметут варварские новации.
И как же выживать руководителю в таких организационных джунглях? Остаётся лишь затевать новое дело уже на этапе роста эффективности действующих проектов.
С Первомайским отдыхом вас, дорогие руководители!🚩
Герман Марасанов
Канал Германа Марасанова
Профилизация против самоопределения 🤼♂️
По следам несостоявшегося выступления
Пролетел почти месяц с того апрельского заседания. Теперь немного иначе представляется мне то, что следовало там сказать.
🤫 Помню, в 1975 году, будучи студентом, готовясь к семинару, взял в читальном зале статью Ленина «Партийная организация и партийная литература» (1905 г.). Листаю. Вижу, что на полях рядом с крылатой ленинской фразой “Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя” чья-то приписка карандашом: “Хоть и нельзя, да хочется”. А рядом ещё: “Tолько никому об этом не говори. Узнают – накажут”. Такая вот была анонимность существования студентов 70-х.
Сегодня подобные фокусы невозможны. Переписка у нас электронная, не очень защищённая. Уткнувшись в айфоны-смартфоны, живут почти все, от пенсионеров до детей, невольно оставляя там свои цифровые следы. И процесс этот необратим.
На такой основе велик соблазн создавать вероятностные сценарии будущей жизни и профессиональных предпочтений подростка, чтобы профилизировать его от младых ногтей. Человек становится удобным и предсказуемым. На первый взгляд.
Изъянов здесь несколько.
😳 Крах самоопределения
Профилизация – порождение постулата вариативности. Только здесь потребность человека самостоятельно определять для себя направление своей активности подменяется решением, формируемым неким алгоритмом. Так человек превращается в муравья из недавнего израильского эксперимента, где показано, что муравьиная команда решает комбинаторные задачи лучше команды человеческой. (См. прошлые публикации). Но каждый муравей “профилизирован” от рождения. Ему природой дана одна какая-то роль – воин, добытчик еды, уборщик помещения, оплодотворитель муравьиной матки. А человек хочет владеть как можно бОльшим количеством ролей. Отсюда и конкуренция, и конфликты в команде людей, тормозящие общую работу, что невозможно для муравьёв. Иному работодателю конечно люди-муравьи как работники несравненно выгоднее тех, кто постоянно ищет себя. Да только проявление неадаптивной, необъяснимой простыми резонами активности свойственно человеку (см. уникальные труды В.А. Петровского). Конечно, человек, поставленный как трамвай на жизненные рельсы с помощью профилизации, уныло доигрывая некогда навязанную ему роль, будет удобным в эксплуатации. Дескать, ведите меня под конвоем профилизации. Зато я не собьюсь с пути. И ведь когда-нибудь, неожиданно для себя и для начальника он сойдёт с рельсов, как волк Высоцкого “выпрыгнет за флажки”.
🤪 Деградация
Прозвучавшие на заседании заплесневевшие суждения о том, что не надо овладевать знаниями, а надо научить добывать нужную информацию, тоже есть следствие профилизации и вариативности. Вообще-то сегодня нет нужды учить добывать информацию целых шесть лет. Нажми кнопку и получишь ответ на все вопросы. Беда в том, что у человечества есть ответы, но у невежды, не обладающего основами базовых знаний, и вопросов-то почти нет. У невежды их всего три: как стать богатым, как заставить всех любить меня, и как быть главнее всех, чтобы никого не слушаться. Всё.
🤷♂️ Рассыпанная Россия
В России культурная причастность всегда была важнее национальной принадлежности. Общие представления о том, что правильно, а что нет, общая память о значимых в Отечестве произведениях литературы, об основах наук, об истории страны - это и есть культурная причастность, определяющая российскую идентичность. Раздробленность в культурных представлениях у профилизированных людей приведёт к их разобщённости. Это даже не кризис. Это “схизис” – у каждого свой мирок. Всем на всех наплевать. И Россия рассыплется из-за разобщённости профилизированных людей.
💥 Поэтому профилизация – тИкающая бомба. Пора изъять взрыватель.
📚 А что вместо профилизации и вариативности? Направленность на самоопределение и базовое общее образование, на основе которого только и может быть инициировано любопытство, любознательность и саморазвитие растущего, развивающегося человека.
Продолжение следует ➡️
Герман Марасанов
По следам несостоявшегося выступления
Пролетел почти месяц с того апрельского заседания. Теперь немного иначе представляется мне то, что следовало там сказать.
🤫 Помню, в 1975 году, будучи студентом, готовясь к семинару, взял в читальном зале статью Ленина «Партийная организация и партийная литература» (1905 г.). Листаю. Вижу, что на полях рядом с крылатой ленинской фразой “Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя” чья-то приписка карандашом: “Хоть и нельзя, да хочется”. А рядом ещё: “Tолько никому об этом не говори. Узнают – накажут”. Такая вот была анонимность существования студентов 70-х.
Сегодня подобные фокусы невозможны. Переписка у нас электронная, не очень защищённая. Уткнувшись в айфоны-смартфоны, живут почти все, от пенсионеров до детей, невольно оставляя там свои цифровые следы. И процесс этот необратим.
На такой основе велик соблазн создавать вероятностные сценарии будущей жизни и профессиональных предпочтений подростка, чтобы профилизировать его от младых ногтей. Человек становится удобным и предсказуемым. На первый взгляд.
Изъянов здесь несколько.
😳 Крах самоопределения
Профилизация – порождение постулата вариативности. Только здесь потребность человека самостоятельно определять для себя направление своей активности подменяется решением, формируемым неким алгоритмом. Так человек превращается в муравья из недавнего израильского эксперимента, где показано, что муравьиная команда решает комбинаторные задачи лучше команды человеческой. (См. прошлые публикации). Но каждый муравей “профилизирован” от рождения. Ему природой дана одна какая-то роль – воин, добытчик еды, уборщик помещения, оплодотворитель муравьиной матки. А человек хочет владеть как можно бОльшим количеством ролей. Отсюда и конкуренция, и конфликты в команде людей, тормозящие общую работу, что невозможно для муравьёв. Иному работодателю конечно люди-муравьи как работники несравненно выгоднее тех, кто постоянно ищет себя. Да только проявление неадаптивной, необъяснимой простыми резонами активности свойственно человеку (см. уникальные труды В.А. Петровского). Конечно, человек, поставленный как трамвай на жизненные рельсы с помощью профилизации, уныло доигрывая некогда навязанную ему роль, будет удобным в эксплуатации. Дескать, ведите меня под конвоем профилизации. Зато я не собьюсь с пути. И ведь когда-нибудь, неожиданно для себя и для начальника он сойдёт с рельсов, как волк Высоцкого “выпрыгнет за флажки”.
🤪 Деградация
Прозвучавшие на заседании заплесневевшие суждения о том, что не надо овладевать знаниями, а надо научить добывать нужную информацию, тоже есть следствие профилизации и вариативности. Вообще-то сегодня нет нужды учить добывать информацию целых шесть лет. Нажми кнопку и получишь ответ на все вопросы. Беда в том, что у человечества есть ответы, но у невежды, не обладающего основами базовых знаний, и вопросов-то почти нет. У невежды их всего три: как стать богатым, как заставить всех любить меня, и как быть главнее всех, чтобы никого не слушаться. Всё.
🤷♂️ Рассыпанная Россия
В России культурная причастность всегда была важнее национальной принадлежности. Общие представления о том, что правильно, а что нет, общая память о значимых в Отечестве произведениях литературы, об основах наук, об истории страны - это и есть культурная причастность, определяющая российскую идентичность. Раздробленность в культурных представлениях у профилизированных людей приведёт к их разобщённости. Это даже не кризис. Это “схизис” – у каждого свой мирок. Всем на всех наплевать. И Россия рассыплется из-за разобщённости профилизированных людей.
💥 Поэтому профилизация – тИкающая бомба. Пора изъять взрыватель.
📚 А что вместо профилизации и вариативности? Направленность на самоопределение и базовое общее образование, на основе которого только и может быть инициировано любопытство, любознательность и саморазвитие растущего, развивающегося человека.
Продолжение следует ➡️
Герман Марасанов