Telegram Group & Telegram Channel
Досмотрел тут один культовый сериал с «плохим» последним сезоном — и задумался о феномене «слитых финалов».

Мне кажется, что финал — максимальная точка войны Автора/Авторки и Зрителя/Зрительницы.

Да, бывают финалы, в которых пытаются все объяснить сном ежа в посудной лавке после ромашкового супа, финалы, которые написаны впопыхах, лишь бы поставить точку, финалы, которые бросают историю на полпути и уходят в метавысказывание или еще какое столоверчение, финалы, которые пытаются свести все нити — и оттого выглядят максимально функционально. Но бывают и продуманные финалы, действительно закрывающие ключевые линии и темы, финалы, придуманные в режиме цельной истории, а не «думаю, как все закончить», финалы, которые внезапно для смотрящего/смотрящей обнажают, чем же фильм/сериал был все это время.

И это самое мощное разочарование, когда выясняется, что ты всю дорогу думал, что тебе рассказывают про Фому, а оказывается — про Ерему. Это так же неловко, как когда, не расслышав вопрос, начинаешь о чем-то запальчиво рассказывать, а тебя аккуратно перебивают: простите, мне бы который час, а не про мотив времени у Нолана. И вот уже бесит этот чертов туман из «ЛОСТа», Тирион в «Игре престолов» не такой уж и классный, а драконы ваши ВООБЩЕ, и зонтик желтый этот злоебучий из «Как я встретил вашу маму», и в «Утопии» какая-то автопародия, а не нормальная теория заговора с живыми людьми.

Закономерно считается, что финал — это едва ли не ключевая сцена фильма/сериала, момент истины, который все объясняет, хотя обычно мы быстро начинаем о чем-то догадываться — порой слишком о многом. И это «многое» в голове начинает жить своей жизнью, снимать собственный фильм/сериал, в котором абсолютно недопустим такой финал, невозможен, глуп, слит. Просто пока остается хотя бы одна серия, одна минута — остается надежда, что твой фильм/сериал легитимен, что вы действительно [были] на одной волне, что дорогое сердцу произведение не думает по ночам, как бы воскресить Палпатина, не сочиняет хлопок, который заставляет Йонаса ходить кругами, не хочет тебе сказать «им это приснилось» или «они мертвы», да и не выруливает в примиряющее «приключения — это самое главное, поэтому Шерлок бессмертен в каждом из нас».

Мне кажется, забавы ради можно рассматривать отношения с фильмом/сериалом не как досуг, культурологический кубик Рубика или полосу препятствий с набором психологических и эстетических триггеров — а буквально как отношения, в которых есть десятиминутия/сезоны, застилающие глаза — и чем плотнее эта пелена, тем печальнее осознать, что мгновения и ночи прошли немного в режиме самообмана, в постели с проекцией.

С «пеленой» (или «правильным» пониманием) и функциональный финал — это класс. Объяснение лимбом или сном — жжжж неспроста. Вращающийся волчок или медитация на берегу Биг-Сюр — катарсис и счастье. Часто «объективно неудачный финал» — это финал кем-то придуманного фильма/сериала, который как-то примонтировали к моему классному фильму/сериалу, который я всю дорогу подснимал.

Наверняка есть миллион исключений и всегда найдутся доводы, почему финал плох или «так и задумано», но даже искренне веря, что финал отличный/слитый, я не могу гарантировать, что это не про концовку моего фанфика по мотивам.



group-telegram.com/micmacs/2294
Create:
Last Update:

Досмотрел тут один культовый сериал с «плохим» последним сезоном — и задумался о феномене «слитых финалов».

Мне кажется, что финал — максимальная точка войны Автора/Авторки и Зрителя/Зрительницы.

Да, бывают финалы, в которых пытаются все объяснить сном ежа в посудной лавке после ромашкового супа, финалы, которые написаны впопыхах, лишь бы поставить точку, финалы, которые бросают историю на полпути и уходят в метавысказывание или еще какое столоверчение, финалы, которые пытаются свести все нити — и оттого выглядят максимально функционально. Но бывают и продуманные финалы, действительно закрывающие ключевые линии и темы, финалы, придуманные в режиме цельной истории, а не «думаю, как все закончить», финалы, которые внезапно для смотрящего/смотрящей обнажают, чем же фильм/сериал был все это время.

И это самое мощное разочарование, когда выясняется, что ты всю дорогу думал, что тебе рассказывают про Фому, а оказывается — про Ерему. Это так же неловко, как когда, не расслышав вопрос, начинаешь о чем-то запальчиво рассказывать, а тебя аккуратно перебивают: простите, мне бы который час, а не про мотив времени у Нолана. И вот уже бесит этот чертов туман из «ЛОСТа», Тирион в «Игре престолов» не такой уж и классный, а драконы ваши ВООБЩЕ, и зонтик желтый этот злоебучий из «Как я встретил вашу маму», и в «Утопии» какая-то автопародия, а не нормальная теория заговора с живыми людьми.

Закономерно считается, что финал — это едва ли не ключевая сцена фильма/сериала, момент истины, который все объясняет, хотя обычно мы быстро начинаем о чем-то догадываться — порой слишком о многом. И это «многое» в голове начинает жить своей жизнью, снимать собственный фильм/сериал, в котором абсолютно недопустим такой финал, невозможен, глуп, слит. Просто пока остается хотя бы одна серия, одна минута — остается надежда, что твой фильм/сериал легитимен, что вы действительно [были] на одной волне, что дорогое сердцу произведение не думает по ночам, как бы воскресить Палпатина, не сочиняет хлопок, который заставляет Йонаса ходить кругами, не хочет тебе сказать «им это приснилось» или «они мертвы», да и не выруливает в примиряющее «приключения — это самое главное, поэтому Шерлок бессмертен в каждом из нас».

Мне кажется, забавы ради можно рассматривать отношения с фильмом/сериалом не как досуг, культурологический кубик Рубика или полосу препятствий с набором психологических и эстетических триггеров — а буквально как отношения, в которых есть десятиминутия/сезоны, застилающие глаза — и чем плотнее эта пелена, тем печальнее осознать, что мгновения и ночи прошли немного в режиме самообмана, в постели с проекцией.

С «пеленой» (или «правильным» пониманием) и функциональный финал — это класс. Объяснение лимбом или сном — жжжж неспроста. Вращающийся волчок или медитация на берегу Биг-Сюр — катарсис и счастье. Часто «объективно неудачный финал» — это финал кем-то придуманного фильма/сериала, который как-то примонтировали к моему классному фильму/сериалу, который я всю дорогу подснимал.

Наверняка есть миллион исключений и всегда найдутся доводы, почему финал плох или «так и задумано», но даже искренне веря, что финал отличный/слитый, я не могу гарантировать, что это не про концовку моего фанфика по мотивам.

BY Тинтина вечно заносит в склепы




Share with your friend now:
group-telegram.com/micmacs/2294

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. It is unclear who runs the account, although Russia's official Ministry of Foreign Affairs Twitter account promoted the Telegram channel on Saturday and claimed it was operated by "a group of experts & journalists."
from ru


Telegram Тинтина вечно заносит в склепы
FROM American