Драка в закрытом пространстве
Внимательно относясь к источникам, я вынужденно читаю много политологии сомнительного качества. Разумеется, она кем-то когда-то рекомендована и даже впопыхах процитирована.
Даниэль Эстулин, латвийский борец с мировой закулисой, пишет о большом и важном: Бильдербергском Клубе, Wikileaks, Тавистоке, и разведслужбах. То, что всем нравится.
Меня в данном случае заинтересовала его «In the Shadows of a Presidency» от 2018 года. Про Трампа и его безуспешную (но вселяющую надежду) борьбу с deep state.
Наблюдается частая для такого рода литературы открытость автора к «секретам Полишинеля». Сорос совсем не похож на Санта-Клауса, у крупных хэдж-фондов есть политические интересы, силовые ведомства конфликтуют между собой. Так сказать «удивительное рядом».
Впрочем, если отвлечься от ярлыков, типа фашизма 3.0 или упорной борьбы ЦРУ с АНБ он приносит на поляну некоторый набор новых фактов, интересных прежде всего их слабой встраиваемостью в существующую картину мира. Например, вашингтонский консенсус, т. е. примирение «команды Трампа» с бюрократами из D.C. вполне себе понятный разговор. Хотелось бы, правда, чтобы он был чуть-чуть более доказательным.
А так, конечно, – организованность всегда поглощает неорганизованность. Порядок бьет класс.
При этом сам Эстулин, даром что пожал руку Фиделю Кастро, и должен был выступать в Европарламенте, никогда не ставит точку. У него повсюду есть важные продолжения и вложенные смыслы.
В том числе и частично противоречащие уже высказанным пятьюдесятью страницами ранее.
Следователь не без запасных карманов.
Внимательно относясь к источникам, я вынужденно читаю много политологии сомнительного качества. Разумеется, она кем-то когда-то рекомендована и даже впопыхах процитирована.
Даниэль Эстулин, латвийский борец с мировой закулисой, пишет о большом и важном: Бильдербергском Клубе, Wikileaks, Тавистоке, и разведслужбах. То, что всем нравится.
Меня в данном случае заинтересовала его «In the Shadows of a Presidency» от 2018 года. Про Трампа и его безуспешную (но вселяющую надежду) борьбу с deep state.
Наблюдается частая для такого рода литературы открытость автора к «секретам Полишинеля». Сорос совсем не похож на Санта-Клауса, у крупных хэдж-фондов есть политические интересы, силовые ведомства конфликтуют между собой. Так сказать «удивительное рядом».
Впрочем, если отвлечься от ярлыков, типа фашизма 3.0 или упорной борьбы ЦРУ с АНБ он приносит на поляну некоторый набор новых фактов, интересных прежде всего их слабой встраиваемостью в существующую картину мира. Например, вашингтонский консенсус, т. е. примирение «команды Трампа» с бюрократами из D.C. вполне себе понятный разговор. Хотелось бы, правда, чтобы он был чуть-чуть более доказательным.
А так, конечно, – организованность всегда поглощает неорганизованность. Порядок бьет класс.
При этом сам Эстулин, даром что пожал руку Фиделю Кастро, и должен был выступать в Европарламенте, никогда не ставит точку. У него повсюду есть важные продолжения и вложенные смыслы.
В том числе и частично противоречащие уже высказанным пятьюдесятью страницами ранее.
Следователь не без запасных карманов.
Советская статистика
Каждый школьник в СССР знал, что все вокруг по умолчанию борются за просвещение народных масс, а счастье (т. е. коммунизм) – это всего лишь социализм + электрификация!
Проектом, который расставил точки над «i» считается знаменитый стратегический план ГОЭЛРО, буквально за считанное количество лет осветивший всю страну.
Ни сам план ГОЭЛРО, ни его мифология долгое время не разбиралась в широкой прессе. Разумеется, с 1991 года начались научные публикации о явно накрученной статистике в первые годы «безусловных успехов» и занижении статистической базы дореволюционной электрификации страны.
Тем не менее систематических трудов, сводящих воедино разрозненные данные не было до монографии д.и.н. Н.С.Симонова «Развитие электроэнергетики Российской империи: предыстория ГОЭЛРО».
Начинается этот солидный том с вводной статьи, которую рекомендую прочитать всем интересующимся русской историей. Это обзор публикаций и научных работ на тему истории электрификации, где, в частности, приводятся цифры о 4 млрд. Кв/ч выработки электроэнергии на момент 1913 года. До аналогичного показателя ГОЭЛРО дошел спустя десятилетия поступательного и централизованного развития.
Собственно, отставание от двух лидеров, США и Германии, в выработке электроэнергии было естественным. У первой страны не было унаследованной инфраструктуры, а вторая как раз перешла на рельсы военной индустриализации, имея за спиной гигантский опыт.
В общем, расстояние сокращалось очень активно и, конечно, было бы преодолено спустя 15 лет поступательного развития.
Еще один любопытный момент – приход Симменса в РИ и траектория инвестиций в новую территорию. Думаю, что очень современный пример.
Каждый школьник в СССР знал, что все вокруг по умолчанию борются за просвещение народных масс, а счастье (т. е. коммунизм) – это всего лишь социализм + электрификация!
Проектом, который расставил точки над «i» считается знаменитый стратегический план ГОЭЛРО, буквально за считанное количество лет осветивший всю страну.
Ни сам план ГОЭЛРО, ни его мифология долгое время не разбиралась в широкой прессе. Разумеется, с 1991 года начались научные публикации о явно накрученной статистике в первые годы «безусловных успехов» и занижении статистической базы дореволюционной электрификации страны.
Тем не менее систематических трудов, сводящих воедино разрозненные данные не было до монографии д.и.н. Н.С.Симонова «Развитие электроэнергетики Российской империи: предыстория ГОЭЛРО».
Начинается этот солидный том с вводной статьи, которую рекомендую прочитать всем интересующимся русской историей. Это обзор публикаций и научных работ на тему истории электрификации, где, в частности, приводятся цифры о 4 млрд. Кв/ч выработки электроэнергии на момент 1913 года. До аналогичного показателя ГОЭЛРО дошел спустя десятилетия поступательного и централизованного развития.
Собственно, отставание от двух лидеров, США и Германии, в выработке электроэнергии было естественным. У первой страны не было унаследованной инфраструктуры, а вторая как раз перешла на рельсы военной индустриализации, имея за спиной гигантский опыт.
В общем, расстояние сокращалось очень активно и, конечно, было бы преодолено спустя 15 лет поступательного развития.
Еще один любопытный момент – приход Симменса в РИ и траектория инвестиций в новую территорию. Думаю, что очень современный пример.
Прыжок в закрытое окно
Нет занятия более увлекательного для наблюдателя и одновременно менее осмысленного для деятеля, чем пытаться убить кого-то, кто уже много лет мертв.
Небольшая публицистическая работа Макса Хёфера «Может быть, капитализм не хочет, чтобы мы были счастливыми?» о протестанской этике, удовлетворенности жизнью и слабой связи первых двух понятий с экономикой.
Известный журналист и редактор крупнейшего немецкоязычного экономического журнала на двухстах страницах складывает остроумный паззл с несовпадениями и перегибами современной «калифорнийской идеологии» народного хозяйства.
Если отбросить частности и переплетения сюжетных линий, мы остановимся на мысли, что показатель эффективности и экономический рост – совсем не то, что мы замечаем. А, соответственно, не то, что нам нужно.
Государственным мужам (а Хёфер, кстати, представляет крупную общественную организацию, существующую на государственные средства) неплохо было бы думать не единицах потребления товаров или услуг, а в уровне удовлетворенности этим потреблением.
Дискуссия о «человечности» современной экономики стало настолько общим местом, что, возвращаясь к нашему «убийству трупа», пожалуй, он никогда и не был живым!
Вопрос же здесь, как обычно, не в критике, а в попытке подмены одного вопроса другим: не нужно думать, что отсутствие индексации социальных пособий моментально приведет к росту удовлетворенности жизнью тех, кто его получает. Скорее можно начать параллельное исследование о том, как тратятся эти средства. Они безусловно подпитывают амбиции самих социальных служб. Но и не только. Трансферты оживляют экономику. Способ примитивный, но пока работающий.
Как померить время с семьей или друзьями, что гораздо ценнее дохода (согласились) не ясно.
Мы, как обычно, приходим к выводу, что можем обсуждать только то, что измеримо.
В сухом остатке на меня произвела впечатление эрудиция автора и его навык находить нужные слова там, где очевидно он мог встретить затруднение.
Это рассуждения интеллектуала, а не тривиальная жалоба.
«Ценность в деталях», а не форме.
Нет занятия более увлекательного для наблюдателя и одновременно менее осмысленного для деятеля, чем пытаться убить кого-то, кто уже много лет мертв.
Небольшая публицистическая работа Макса Хёфера «Может быть, капитализм не хочет, чтобы мы были счастливыми?» о протестанской этике, удовлетворенности жизнью и слабой связи первых двух понятий с экономикой.
Известный журналист и редактор крупнейшего немецкоязычного экономического журнала на двухстах страницах складывает остроумный паззл с несовпадениями и перегибами современной «калифорнийской идеологии» народного хозяйства.
Если отбросить частности и переплетения сюжетных линий, мы остановимся на мысли, что показатель эффективности и экономический рост – совсем не то, что мы замечаем. А, соответственно, не то, что нам нужно.
Государственным мужам (а Хёфер, кстати, представляет крупную общественную организацию, существующую на государственные средства) неплохо было бы думать не единицах потребления товаров или услуг, а в уровне удовлетворенности этим потреблением.
Дискуссия о «человечности» современной экономики стало настолько общим местом, что, возвращаясь к нашему «убийству трупа», пожалуй, он никогда и не был живым!
Вопрос же здесь, как обычно, не в критике, а в попытке подмены одного вопроса другим: не нужно думать, что отсутствие индексации социальных пособий моментально приведет к росту удовлетворенности жизнью тех, кто его получает. Скорее можно начать параллельное исследование о том, как тратятся эти средства. Они безусловно подпитывают амбиции самих социальных служб. Но и не только. Трансферты оживляют экономику. Способ примитивный, но пока работающий.
Как померить время с семьей или друзьями, что гораздо ценнее дохода (согласились) не ясно.
Мы, как обычно, приходим к выводу, что можем обсуждать только то, что измеримо.
В сухом остатке на меня произвела впечатление эрудиция автора и его навык находить нужные слова там, где очевидно он мог встретить затруднение.
Это рассуждения интеллектуала, а не тривиальная жалоба.
«Ценность в деталях», а не форме.