Владислав Сурков, суверенный демократ, написал колонку:
Одни хотят многополярного мира, другие многополого. <…> Тут дело серьезное, политический эпос, битва гигантов. И один из гигантов — либерализм — повержен. <…> В нашем веке страны развитого либерализма вообще как-то начали сдавать. Не справляясь с реальными проблемами (миграция, демографические сдвиги, преступность, бедность...), они переключились на надуманные и шумные разговоры о сексе. К свободе выбора религии, партии, профессии решили добавить свободу выбора пола. И ладно бы полов было два, как обычно. <…> Но либеральная теория пошла гораздо дальше и растворила мужское и женское в неопределенном количестве каких-то промежуточных и химерических сексуальных состояний. <…> Такое впечатление, что исторический либерализм, совершив великую и действительно важную работу, освободив негров, женщин, крепостных, пролетариев, освободив практически всех почти от всего, но не желая остановиться на достигнутом, начал копаться в свободном обществе, выискивая, кого бы еще «освободить». И в этих поисках забрел в самые темные закоулки, где пряталось все самое извращенное, постыдное, что даже и в свободном обществе неприлично. И обнаружив там мужика в бюстгальтере и бабу с бородой, решил: дай-ка я их освобожу, больше все равно некого. <…> Но в целом очередная сексуальная революция бурно провалилась; контрреволюция, слава богу, торжествует. Атака первертов и парагендеров отражена.
Наверное, трудностями людей с сомнительной сексуальностью надо заниматься. Это дело узких специалистов в тихих кабинетах. На общенародную дискуссию и национальный интерес тема никак не тянет. Она касается ничтожного меньшинства. Выставляя ее как ложную мишень, либералы игнорировали и забалтывали настоящие требования большинства.
Мишень, впрочем, получилась игривая. По ней отстрелялись не только либералы, но и их противники. Даже из нашего далека по ней прилетает. Да и как удержаться — разговоры «про это» так возбудительны. Получается, все стороны одинаково задорно сработали как усилители этой, в сущности, пустой болтовни, придавшей политическому дискурсу пикантный оттенок легкой порнографичности.
Либерализм выродился в либертинаж по простой причине: свобода перестала быть ценной. В сословных и кастовых обществах прошлого свободными считались только высшие классы. Свобода была редкостью, привилегией. В условиях массовой демократии она пошла по рукам, стала общедоступным ширпотребом. Раньше обладание свободой возвышало человека над другими. Теперь быть свободным означает быть, как все. Это скучно. Возникает соблазн пожить без свободы, вдруг станет веселее. И, кстати, станет. <…> Либерализм повержен. Россия с ним справилась раньше, чем Америка. <…> Но либерализм, к сожалению, вернется. Под своим именем или под чужим. И не обязательно с запада. <…> И китайский либерализм возможен, и арабский, и наш, импортозамещающий. Да и западный, возможно, не умер, а замер. <…> Либерализм вернется закаленный унижением, поумневший, сексуально неозабоченный. Опасный.
А учитывая, как тяжело переносит наше общество приступы либерализма (вспомним 1917, 1991), предоставим простодушной толпе радостно плясать под банджо и балалайку над прахом либеральных идей. Сами же не перестанем с тревогой вглядываться вдаль — иногда они возвращаются.
Владислав Сурков, суверенный демократ, написал колонку:
Одни хотят многополярного мира, другие многополого. <…> Тут дело серьезное, политический эпос, битва гигантов. И один из гигантов — либерализм — повержен. <…> В нашем веке страны развитого либерализма вообще как-то начали сдавать. Не справляясь с реальными проблемами (миграция, демографические сдвиги, преступность, бедность...), они переключились на надуманные и шумные разговоры о сексе. К свободе выбора религии, партии, профессии решили добавить свободу выбора пола. И ладно бы полов было два, как обычно. <…> Но либеральная теория пошла гораздо дальше и растворила мужское и женское в неопределенном количестве каких-то промежуточных и химерических сексуальных состояний. <…> Такое впечатление, что исторический либерализм, совершив великую и действительно важную работу, освободив негров, женщин, крепостных, пролетариев, освободив практически всех почти от всего, но не желая остановиться на достигнутом, начал копаться в свободном обществе, выискивая, кого бы еще «освободить». И в этих поисках забрел в самые темные закоулки, где пряталось все самое извращенное, постыдное, что даже и в свободном обществе неприлично. И обнаружив там мужика в бюстгальтере и бабу с бородой, решил: дай-ка я их освобожу, больше все равно некого. <…> Но в целом очередная сексуальная революция бурно провалилась; контрреволюция, слава богу, торжествует. Атака первертов и парагендеров отражена.
Наверное, трудностями людей с сомнительной сексуальностью надо заниматься. Это дело узких специалистов в тихих кабинетах. На общенародную дискуссию и национальный интерес тема никак не тянет. Она касается ничтожного меньшинства. Выставляя ее как ложную мишень, либералы игнорировали и забалтывали настоящие требования большинства.
Мишень, впрочем, получилась игривая. По ней отстрелялись не только либералы, но и их противники. Даже из нашего далека по ней прилетает. Да и как удержаться — разговоры «про это» так возбудительны. Получается, все стороны одинаково задорно сработали как усилители этой, в сущности, пустой болтовни, придавшей политическому дискурсу пикантный оттенок легкой порнографичности.
Либерализм выродился в либертинаж по простой причине: свобода перестала быть ценной. В сословных и кастовых обществах прошлого свободными считались только высшие классы. Свобода была редкостью, привилегией. В условиях массовой демократии она пошла по рукам, стала общедоступным ширпотребом. Раньше обладание свободой возвышало человека над другими. Теперь быть свободным означает быть, как все. Это скучно. Возникает соблазн пожить без свободы, вдруг станет веселее. И, кстати, станет. <…> Либерализм повержен. Россия с ним справилась раньше, чем Америка. <…> Но либерализм, к сожалению, вернется. Под своим именем или под чужим. И не обязательно с запада. <…> И китайский либерализм возможен, и арабский, и наш, импортозамещающий. Да и западный, возможно, не умер, а замер. <…> Либерализм вернется закаленный унижением, поумневший, сексуально неозабоченный. Опасный.
А учитывая, как тяжело переносит наше общество приступы либерализма (вспомним 1917, 1991), предоставим простодушной толпе радостно плясать под банджо и балалайку над прахом либеральных идей. Сами же не перестанем с тревогой вглядываться вдаль — иногда они возвращаются.
BY The Moscow Times. Мнения
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform. The news also helped traders look past another report showing decades-high inflation and shake off some of the volatility from recent sessions. The Bureau of Labor Statistics' February Consumer Price Index (CPI) this week showed another surge in prices even before Russia escalated its attacks in Ukraine. The headline CPI — soaring 7.9% over last year — underscored the sticky inflationary pressures reverberating across the U.S. economy, with everything from groceries to rents and airline fares getting more expensive for everyday consumers. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today."
from ru
